Le sénateur républicain a déclaré lors d’un forum sur le Moyen-Orient que M. Biden avait eu raison de s’opposer au cessez-le-feu.

Kelley Beaucar Vlahos

Le sénateur Lindsey Graham avait deux options en entrant au Forum de Doha au Qatar ce week-end : trouver un moyen de trianguler son soutien total à la politique de Netanyahou en Israël pour le public musulman largement favorable aux Palestiniens dimanche, ou agiter son propre drapeau sans réserve. Il a opté pour cette dernière solution.

Le républicain de Caroline du Sud a clairement indiqué qu’il n’était pas étranger à la région : il a fait état d’une longue amitié avec son hôte, l’émir du Qatar, et a loué le rôle du royaume en tant que médiateur international et hôte de la Cinquième flotte américaine. Mais il n’a pas hésité à dire à son auditoire – des milliers de musulmans venus du Golfe et du Moyen-Orient, ainsi que des représentants des pays du Sud et de l’Europe – que le veto américain au cessez-le-feu était l’une des rares choses que l’administration Biden avait réussi à faire.

« Président Biden, vous avez été à la hauteur de la situation après le 7 octobre », a-t-il déclaré en s’adressant au public dimanche. « Je suis en désaccord avec le président Biden sur de nombreux points. Mais lorsqu’il a opposé son veto à la résolution sur le cessez-le-feu, il a fait ce qu’il fallait et permettez-moi de vous dire pourquoi. Tous les cessez-le-feu conclus par le Hamas ont été rompus et nous ne conclurons pas de cessez-le-feu tant que les otages ne seront pas libérés comme promis, ce qui donnerait à l’armée israélienne le temps et l’espace dont elle a besoin pour s’assurer que le Hamas cesse d’être une menace pour Israël et le peuple palestinien ».

« En tant que républicain, je soutiens la décision du président Biden, contre cette résolution et celle qui suivra. Le public, toujours poli, est resté de marbre.

Il a également déclaré que le seul moyen d’instaurer la paix au Moyen-Orient serait de s’attaquer à l’Iran, le véritable coupable. Et le seul moyen de commencer à construire un État pour la Palestine, l’accord israélo-saoudien étant la cerise sur le gâteau.

« Je m’engage devant le monde entier à aider le président Biden à obtenir les voix du Sénat américain pour permettre à l’Arabie saoudite d’avoir un accord de défense avec nous, ce qui permettrait ensuite à l’Arabie saoudite de reconnaître Israël », a-t-il déclaré. « Devant le monde entier, je m’engage à apporter mon soutien à la reconstruction d’une nouvelle Palestine, mais rien de tout cela ne sera possible tant qu’une Autorité palestinienne moins corrompue et plus jeune ne remplacera pas celle que nous avons. Et le Hamas ne pourra plus faire de ravages en Israël, sur son propre peuple ».

Cet accord potentiel entre Israël et l’Arabie saoudite, négocié par les États-Unis, a été considéré comme pratiquement mort après les attentats du 7 octobre en Israël. M. Graham a affirmé qu’en plus de haïr les Juifs, le Hamas avait lancé ces attaques pour anéantir tout espoir de voir cet accord se concrétiser. Des observateurs sont parvenus à des conclusions similaires, à savoir que les accords dits d’Abraham avaient laissé les Palestiniens sur le carreau, suscitant la colère des éléments militants de Gaza. Mais contrairement à Graham, ces critiques estiment que ce sont les accords qui posent problème, que les dirigeants de la région n’auraient pas dû permettre à Israël de mettre le processus de paix de côté dès le départ.

Non seulement M. Graham a ignoré cette faille fatale des accords, mais il s’est également montré aveugle, choisissant d’ignorer toute culpabilité du gouvernement Netanyahou au cours des décennies qui ont conduit à la violence et à ce qui apparaît aujourd’hui comme un bombardement sans fin et une opération militaire sur le terrain à Gaza, alors que les chances de nouveaux pourparlers entre les deux parties s’amenuisent d’heure en heure. Au lieu de cela, il a semblé accuser l’Iran de tous les maux.

« La plus grande crainte de l’ayatollah est que le monde arabe, en collaboration avec Israël, marche vers la lumière en s’éloignant des ténèbres. (L’Iran déteste) l’idée que tout le monde dans cette salle puisse trouver un moyen de travailler avec Israël et de vivre avec Israël où tout le monde gagne de l’argent et peut vivre en paix. Car laissez-moi vous dire que leur agenda est différent du vôtre. Je pense donc que nous ne pouvons pas laisser l’Iran gagner ».

Il a affirmé son engagement en faveur d’une solution à deux États, et s’il y a un moment dans son discours où il a mis en cause la responsabilité d’Israël, c’est bien celui-ci : « Je me rends bientôt en Israël et voici ce que je dis à mes amis israéliens : l’Arabie saoudite, le Qatar, les Émirats arabes unis, aucun de ces pays arabes ne peut vous aider. À moins que vous ne vous engagiez en faveur d’une solution à deux États. …Pour mes amis israéliens, la meilleure chose à faire pour vaincre l’Iran est de donner aux Palestiniens une vie où ils ne dépendent pas d’organisations terroristes, où ils peuvent vivre, travailler et être prospères ».

Lindsey Graham n’a pas expliqué comment les Israéliens pourraient y parvenir à partir d’ici, ni s’il pensait sincèrement que cela était possible compte tenu de « l’enfer sur terre » que Gaza est en train de devenir aujourd’hui. Mais nous savons qu’il ne croit pas que la crise civile sur le terrain réduira les chances de paix demain, en raison de la façon dont il a réagi aux remarques du secrétaire américain à la défense, Lloyd Austin, au début du mois.

Selon M. Austin, « la leçon à tirer est que l’on ne peut gagner en guerre urbaine qu’en protégeant les civils. Dans ce type de combat, le centre de gravité est la population civile. Et si vous les faites tomber dans les bras de l’ennemi, vous remplacez une victoire tactique par une défaite stratégique ».

Ce à quoi M. Graham a répondu :

« Une défaite stratégique reviendrait à enflammer les Palestiniens ? Ils le sont déjà », a-t-il poursuivi. « Dès leur naissance, on leur apprend à haïr les Juifs et à les tuer. On leur apprend les mathématiques : Si vous avez 10 juifs et que vous en tuez six, combien en restera-t-il ? »

Kelley Beaucar Vlahos est directrice éditoriale de Responsible Statecraft et conseillère principale au Quincy Institute.

Responsable Statecraft