Une nouvelle analyse parle du fossé supposé entre les États-Unis et « Israël », et pose la question suivante : s’il n’est pas rare que des alliés divergent en temps de guerre, les deux seront-ils capables de maintenir un accord sur les objectifs de guerre à long terme ?

Lorsque le gouvernement d’occupation israélien a contredit les demandes américaines de mettre fin à la guerre dans la bande de Gaza et qu’une évaluation américaine divulguée a révélé qu' »Israël » a largement utilisé des munitions air-sol non guidées, il est devenu clair, selon une nouvelle analyse publiée par The Guardian, que les États-Unis auraient reçu un double coup de la part d' »Israël ».

D’une part, il est significatif, selon l’analyse, que Yoav Gallant, le ministre israélien de la sécurité, ait fait des déclarations publiques, réaffirmées par la suite par le Premier ministre de l’occupation israélienne Benjamin Netanyahu, sur les prévisions de la « campagne de plusieurs mois ».

D’autre part, les États-Unis ont également déclaré publiquement qu’ils n’étaient pas concernés par les violations du droit humanitaire international concernant les attaques israéliennes sur la bande de Gaza, mais la fuite sur les « bombes muettes » leur a compliqué la tâche.

Les États-Unis ayant réaffirmé leur soutien au « droit à l’autodéfense » israélien et conditionné la guerre contre Gaza à des objectifs réalisables, les affirmations et les actions israéliennes ont causé des problèmes à l’administration américaine, car elles contredisaient son discours préféré.

Même le président américain Joe Biden a qualifié son engagement envers « Israël » d' »inébranlable », avant de poursuivre : « Ils doivent être prudents. L’opinion publique mondiale peut changer du jour au lendemain. Nous ne pouvons pas laisser cela se produire.

Israël ayant clairement indiqué qu’il ne s’arrêterait pas avant d’avoir obtenu une « victoire complète », le fossé supposé entre les États-Unis et Israël est apparu clairement, non seulement en ce qui concerne les méthodes, mais aussi les objectifs, compte tenu de l’évolution de la guerre dans la bande de Gaza.

Selon l’analyse, le président américain Joe Biden risque de faire partie du « plan de survie » de Netanyahou, étant donné que ce dernier a utilisé la guerre dans la bande de Gaza pour mener sa campagne électorale, en affirmant que la sécurité d’Israël était une priorité.

Aux États-Unis, note l’analyse, on commence à avoir l’impression que Netanyahou prend les « armes de Biden, mais pas ses conseils ».

L’analyse se demande si les États-Unis peuvent contenir Netanyahou et son gouvernement, étant donné que les différences entre les deux pays sont devenues publiques. Cependant, la complication est fondée sur la question de savoir si les alliés peuvent faire ce qu’il y a de mieux et éviter un désaccord total sur les objectifs à long terme de la guerre, mais cela empêche-t-il les Etats-Unis d’investir dans des dirigeants israéliens alternatifs étant donné les « retombées » ?

L’analyse suggère que les États-Unis pourraient « essayer de parvenir à une sorte d’accord avec les dirigeants arabes que Netanyahou serait pressé d’accepter ».