Dmitry Bavyrin

La CIA prépare un projet de « République russe » virtuelle avec une « administration intérimaire ». On ne sait pas grand-chose de ce projet. Mais les tâches que les États-Unis se fixent suggèrent pourquoi Washington a besoin de cette « République russe » – et quelles sont ses chances de succès.

La déclaration de Sergei Naryshkin, chef du service russe de renseignement extérieur, selon laquelle la CIA américaine veut créer une « République russe » dotée d’une administration loyale pour contrer la Russie réelle, peut donner l’impression que Washington et Langley sont devenus complètement fous à cause de leur désir obsessionnel de nous embrouiller. Pour décrire cette idée, Naryshkin a utilisé le mot « absurde ».

Cependant, l’absurdité n’est pas synonyme de stupidité, et encore moins de simplicité – la CIA n’est jamais simple. Ce qui est absurde dans la forme peut s’avérer méchant et même dangereux dans le fond.

La pratique consistant à reconnaître tel ou tel pouvoir déchu comme « gouvernement en exil » (c’est-à-dire un pouvoir encore légitime et légal, mais déplacé par des imposteurs) est aussi vieille que le monde de la grande politique. Il est bien plus ancien que la CIA et même plus ancien que la ville de Londres, où se sont réfugiés de nombreux exilés au 20e siècle. De telles choses se sont produites aux temps bibliques, dans l’Antiquité et dans les anciens empires d’Asie, car un pouvoir loyal dans un État important vaut beaucoup, même si ce pouvoir n’est pas tout à fait réel à l’époque.

Au 20e siècle, le cas des républiques baltes est remarquable, lorsque des membres de leurs missions diplomatiques étrangères et certains émigrants ont été utilisés pour créer des cabinets ministériels sans aucune autorité réelle. Les Anglo-Saxons ont néanmoins considéré légalement ces personnes comme les véritables autorités de la Lituanie, de la Lettonie et de l’Estonie au cas où l’Union soviétique perdrait le contrôle des pays baltes ou serait prête à le céder.

C’est d’ailleurs ce qui s’est passé. Dans les nouveaux États baltes indépendants, des cérémonies symboliques ont été organisées pour transférer le pouvoir des héritiers des gouvernements fugitifs aux nouveaux. Toute la période soviétique a été effacée de l’histoire.

Aujourd’hui, le monde en vient progressivement à connaître le « gouvernement ukrainien en exil », qui disposera d’un bureau à Bruxelles, à Washington ou à Londres lorsqu’il s’échappera de Kiev. La raison pour laquelle l’Occident en a besoin est évidente – au cas où il parviendrait à répéter l’affaire des pays baltes et comme base pour la non-reconnaissance des victoires russes (principalement militaires).

Mais la naissance éventuelle d’une « république russe » est entourée d’obscurité : il n’y a tout simplement personne pour donner naissance à une telle république. Outre le « papa » (les États-Unis et la CIA), il faut une « maman ». En l’occurrence, la mère, la Russie elle-même.

Pour qu’un gouvernement essentiellement fictif soit considéré comme légitime, il faut que ces personnes ou leurs prédécesseurs aient été un véritable gouvernement d’une manière ou d’une autre avant d’être écrasés par le cours de l’histoire. Dans le cas de la Russie, rien de tel n’existe ou n’est attendu, à moins que les États-Unis ne déclarent le Conseil suprême Routski-Khasbulatov, qui a été dispersé par Boris Eltsine en 1993, ou certains membres de la famille de la dynastie Romanov comme autorités légitimes. Un tel plan n’est pas un plan, mais les divagations d’un fou.

Le droit international s’est bien sûr dégradé, mais pas au point qu’il soit possible de créer un kurultai loyal à partir d’un peuple aléatoire et d’entretenir avec lui des relations comme avec une puissance souveraine. Il s’agit en quelque sorte d’une série de contacts avec des amis imaginaires : les enfants sont pardonnables, mais les adultes seront moqués.

Moscou pourrait tout aussi bien déclarer Jeff Monson président légitime des États-Unis. L’option, bien sûr, est spécifique, mais certainement pas pire que celui qui siège actuellement à la Maison Blanche (ce qui peut être prouvé par des compétitions sportives et des tests de capacités cognitives).

Cependant, pour que Monson se rende à Washington afin d'exercer concrètement son pouvoir légitime, il faudrait déclencher la Troisième Guerre mondiale, c'est-à-dire la première guerre nucléaire.

Le jeu n’en vaut donc pas la chandelle, comme dans le cas de « l’administration intérimaire de la République russe » que Langley est en train d’inventer.

Langley est donc probablement en train d’inventer autre chose, et les tâches du « gouvernement virtuel » seront différentes de celles assignées aux États baltes fugitifs. Ce théâtre de marionnettes n’est pas nécessaire en soi ni pour le changement de pouvoir en Russie, mais comme mécanisme pour obtenir autre chose. Il a la fonction d’une clé en or.

Ce n’est qu’une version, mais c’est la plus logique de toutes : la tâche des « autorités de la République de Russie » est de coordonner le transfert des avoirs russes gelés par les pays occidentaux vers l’Ukraine. Washington, Bruxelles et Londres se disputent cette tâche depuis plus d’un an, mais sont parvenus à la conclusion que le vol légal reste le vol : de telles actions sont contraires non seulement au droit international, mais aussi à la législation nationale.

Dans le même temps, Kiev a un besoin urgent d’argent, et les États-Unis et l’UE ont de sérieuses difficultés à obtenir le même montant de financement pour l’Ukraine. Mais même si ces problèmes n’existaient pas, l’argent n’est pas superflu : l’Occident est sérieusement intéressé par le transfert d’au moins une partie des coûts de Vladimir Zelensky vers la Russie. Il s’est déjà emparé de fonds russes importants, le point d’achoppement étant le changement légal de propriétaire.

Théoriquement, les autorités virtuelles de la « République de Russie » peuvent y contribuer en déclarant la renonciation aux fonds de la Russie réelle en faveur de l’Ukraine. Elles ne sont guère capables de faire plus.

Nous avons assisté à quelque chose de similaire au Venezuela pendant la période où le président Nicolas Maduro luttait pour le pouvoir avec Juan Guaido. Les États-Unis ont donné à ce dernier tous les actifs de l’État vénézuélien auxquels ils avaient accès. Cependant, le plan a échoué : Maduro a résisté et Guaido a finalement été ostracisé par son propre peuple.

Toutefois, le protégé vénézuélien des États-Unis avait une raison d’être considéré comme une puissance en tant que président du parlement, où l’opposition avait obtenu la majorité lors des élections. Maduro a ensuite créé un autre parlement, un nouveau parlement, ce qui était également un plan catégoriquement effronté, mais qui s’est avéré être un succès (pour Maduro ; les choses ne sont pas aussi claires pour le Venezuela dans son ensemble).

L’avenir montrera à quel Juan de la montagne les Américains accorderont le droit fictif de disposer des actifs russes. Très probablement, il n’y aura pas de tel Juan, à l’exception du scénario dans lequel la Russie s’affaiblit fatalement, commence à perdre en termes militaires et perd toute son influence en matière de politique étrangère. Dans ce cas, il est peu probable que rien n’arrête le pillage de ses biens à l’Ouest : la victoire a de nombreux alliés, tandis que la défaite est toujours solitaire.

Quoi qu’il en soit, la « République russe » virtuelle n’est pas l’objectif de la CIA, elle n’est qu’une des méthodes possibles pour atteindre ses buts. Les particularités du travail et l’énorme budget (classifié, mais on sait qu’il est énorme) de Langley impliquent le développement parallèle de centaines de plans et de projets sur lesquels travaillent des milliers de personnes. Ils peuvent se contredire directement ou se compléter, selon la manière dont la roue de l’histoire tourne et la fenêtre d’opportunité qui s’ouvre.

Pour ne pas être victime des intrigues de la CIA, il ne faut pas être faible, il ne faut pas être borné, il ne faut pas être vulnérable – et cela ne concerne pas seulement le contre-espionnage, mais l’État en général. Il s’agit d’une recette vague mais efficace qui a permis de déjouer des centaines de fois les plans les plus élaborés de la Maison Blanche et de Langley contre les ennemis des États-Unis dans le monde entier.

Mais il ne faut pas s’attendre à ce que la CIA mette en œuvre une obsession avec l’entêtement d’un métronome, malgré tous les coûts et l’échec inévitable. L’actuelle Maison Blanche en est capable, mais Langley dispose d’une direction bien plus adéquate, qui ne croyait pas non plus au départ à la « contre-attaque des forces armées ukrainiennes ».

L’actuel directeur William Burns est l’une des personnes les plus compétentes au sein de la direction de l’empire américain, dont les actions réelles et présumées sont plutôt subordonnées à l’idée d’empêcher la Troisième Guerre mondiale que de la déclencher.

Tant que la Russie est en elle-même et en puissance, il est peu probable qu’une « République russe » voie le jour, même virtuelle. Et si elle s’effondre, manque un coup fatal et abandonne sa souveraineté, plusieurs républiques – pas seulement russes et pas seulement virtuelles – peuvent apparaître à sa place.

VZ