Si l’assaut d’Israël sur Gaza n’est pas du terrorisme, qu’est-ce que c’est ?Je suis conscient de ma propre hypocrisie si je dis que lorsqu’un enfant israélien est tué par la roquette d’un fanatique, c’est du terrorisme, mais que lorsqu’un enfant palestinien est tué par le tapis de bombes d’un gouvernement, c’est de la justice.

Ryan Biller

La dernière fois que j’ai écrit sur la pulvérisation de la bande de Gaza, seulement 8 500 personnes avaient été tuées, et seulement 12 000 tonnes d’explosifs avaient été larguées. C’était à l’époque. Ce qui s’est passé depuis donne l’impression que mes écrits précédents décrivaient une période de paix relative.

Au total, Israël a bombardé Gaza avec 25 000 tonnes d’explosifs brisants, causant jusqu’à présent 19 667 morts (selon les rapports), dont environ 70 % d’enfants et de femmes, et blessant plus de 52 000 personnes. À Gaza, une blessure n’est pas une simple entorse à la cheville ; elle peut signifier un membre arraché, une défiguration, des éclats d’obus dans les yeux, une paralysie, des lésions cérébrales ou auditives (sans parler des conséquences psychologiques). À Gaza, où près de la moitié de la population est constituée d’enfants, plus de 6 000 jeunes ont été tués, sans compter ceux qui sont toujours portés disparus ou enterrés sous un tas de décombres. Plus de 85 % de la population a également été déplacée.

Ce qui a été documenté dans la bande de Gaza ressemble à une description macabre de l’enfer ; de nombreux Palestiniens qui ont survécu aux bombardements souffrent de diarrhée sanglante, de jaunisse, d’hépatite et d’une multitude d’autres maladies. Face à de telles souffrances, le système médical local ne peut que hausser les épaules, car les coupures d’approvisionnement par les FDI ont mis à genoux le système de santé de Gaza.

Lorsque des enfants, des femmes et des hommes sont bombardés, non pas par un groupe d’insurgés musulmans, mais par les avions de guerre d’un gouvernement qui valent plusieurs millions de dollars, qu’est-ce que nous considérons comme une vengeance ? De la vengeance ? Une guerre ? De la justice ?

Imaginons maintenant que ces chiffres reflètent les pertes israéliennes. On peut raisonnablement supposer la réaction de la communauté internationale. Si 19 667 Israéliens étaient morts, dont plus d’un tiers d’enfants, les célébrités afficheraient le drapeau israélien avec des messages de solidarité, les chefs d’université publieraient des déclarations condamnant l’antisémitisme, les idéologues et les experts articuleraient des arguments féroces au nom de la nation juive. Je tire cette conclusion parce que, eh bien, c’est ce qui s’est passé. Un acte d’antisémitisme commis à l’étranger est amplifié par les médias et condamné dans tous les domaines. Un acte islamophobe, en revanche, comme celui du garçon américano-palestinien de six ans mortellement poignardé à 26 reprises parce qu’il était musulman ou celui des trois étudiants palestiniens abattus dans le Vermont, passe à la trappe de l’actualité, se retrouve à la périphérie de la société occidentale et est finalement ignoré. Ces exemples sont symboliques de l’indifférence générale de la communauté internationale à l’égard d’un type de meurtre et de son indignation à l’égard d’un autre. Tous ces morts palestiniens sont supportables. Ces Israéliens morts ? Absolument pas.

Il est clair qu’en tant que société mondiale, nous ne respectons pas les vies israéliennes et palestiniennes dans la même mesure. Comme me l’a dit un ami palestinien dans un enregistrement vocal sur WhatsApp : « Essayer de justifier notre humanité au monde est peut-être ce qui me décourage le plus. »

Nous devons être fermes et cohérents dans notre application de l’étiquette « terroriste ». Qu’est-ce que le « terrorisme » ? Qu’est-ce qui fait d’une personne un « terroriste » ? Un jeune homme portant un keffieh, parlant arabe et adorant Allah, qui commet un acte violent pour des raisons politiques, se voit facilement attribuer l’étiquette de terroriste. Ce qui a été fait à Israël le 7 octobre a été considéré comme un acte terroriste, à juste titre. Ce qui a été fait au World Trade Center en 2001 a été considéré comme un acte terroriste, à juste titre. Mais en quoi la réponse d’Israël, qui fera probablement 20 000 morts avant Noël, n’est-elle pas un acte terroriste sanctionné par l’État ?

De même, comment l’invasion américaine de l’Afghanistan, puis de l’Irak, n’est-elle pas une incarnation du terrorisme ? La réponse est que nous sommes sélectifs dans l’utilisation du terme. Oui, les franchises terroristes islamiques mondiales, qu’il s’agisse de Daesh ou d’Al-Qaïda, commettent des actes odieux et sont rapidement désignées par les gouvernements comme des organisations terroristes – un titre justifié. Mais lorsque des enfants, des femmes et des hommes sont bombardés, non pas par un groupe d’insurgés musulmans, mais par les avions de guerre d’un gouvernement qui valent plusieurs millions de dollars, nous considérons qu’il s’agit de quoi ? De la vengeance ? Une guerre ? De la justice ?

Des arguments valables peuvent être avancés pour dire qu’Israël met en péril sa sécurité nationale en incubant des hostilités à l’intérieur du pays et en attisant des flammes similaires à l’étranger. Les orphelins traumatisés et les veufs qui n’ont plus rien à perdre renaîtront des cendres de Gaza et leur seul intérêt sera de se venger de ceux qui ont volé leurs familles, leurs maisons et leurs moyens de subsistance. Les bombes, à moins qu’elles ne soient utilisées pour éliminer complètement une population, créent plus de terroristes, et non moins. Jamais moins. Une forme de terrorisme en crée une autre.

Mais la question qui nous occupe est bien plus importante. Il ne s’agit pas d’une question de sémantique, mais plutôt d’une hiérarchie morale dangereusement difficile à définir. Je crains que ce qui s’est passé dans ce minuscule point de la planète qui a tant captivé le monde ne mette en évidence un point aveugle d’hypocrisie dans notre réponse collective aux meurtres de masse. Supposons qu’une entité politique ait lancé une attaque tuant plus de 19 000 personnes, dont une majorité de femmes et d’enfants ; qu’elle ait coupé l’électricité, la nourriture et les fournitures médicales ; qu’elle ait qualifié son opposition d' »animaux humains » ; qu’elle ait étouffé les ressources et l’aide, laissant des nourrissons sans surveillance, morts et en décomposition dans l’hôpital abandonné d’Al-Nasr ; qu’elle ait tué au bulldozer des civils endormis qui s’abritaient à l’extérieur d’un hôpital ; qu’elle ait tiré sur une mère et sa fille à l’intérieur d’une église ; et que son offensive ait coûté la vie à plus de 60 journalistes. Faisons comme si ce qui précède n’était pas le cas d’Israël. Quel est le terme qui décrit le mieux une telle opération ? Si ce n’est pas du terrorisme, alors je ne sais pas ce que c’est.

Le New York Times a récemment rapporté que l’armée israélienne était en possession d’un plan de 40 pages, portant le nom de code « Mur de Jéricho », qui décrivait l’attaque du Hamas contre des communautés du sud d’Israël plus d’un an auparavant. Des rapports ont également suggéré que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a demandé à l’un de ses plus proches collaborateurs d’explorer les moyens de « réduire » la population de Gaza. Ces révélations soulignent les soupçons selon lesquels ce qui est fait actuellement à Gaza n’a pas grand-chose à voir avec la lutte contre le terrorisme, mais est plutôt motivé en grande partie par des gains politiques et territoriaux, en utilisant un événement tragique pour obtenir le soutien de l’opinion publique à un effort de guerre et pour justifier l’occupation de la bande de Gaza.

Les attentats à la bombe ne sont peut-être pas l’élément le plus flagrant du bilan des FDI. Des rapports récents indiquent que des soldats israéliens ont tiré à bout portant sur des civils qui s’abritaient à l’intérieur d’une école. Israël a pris pour cible des installations médicales, notamment l’hôpital Al Shifa. Des éléments de preuve suggèrent que les FDI ont utilisé des obus d’artillerie au phosphore blanc et ont maltraité des détenus en leur bandant les yeux, en les déshabillant, en leur liant les mains et les pieds et en les battant. L’assassinat du photojournaliste de Reuters, Issam Abdallah, a été qualifié d’acte délibéré de la part d’Israël. Tout cela n’est que du terrorisme sous un autre nom.

Mais une amie allemande me dit le contraire. Elle ne peut critiquer quoi que ce soit d’israélien, explique-t-elle, car la culpabilité résiduelle de l’Holocauste a fait d’Israël un synonyme du peuple juif. Je ne suis pas d’accord. Nous honorons les victimes de l’Holocauste non pas en nous abstenant de critiquer Israël, mais en demandant à l’État de rendre des comptes. Aucun gouvernement ne devrait être autorisé à agir en toute impunité.

En voyant l’enfer qui se déroule à Gaza – des images de garçons et de filles mutilés, de corps carbonisés et mutilés jaillissant des décombres d’une ancienne maison – je soutiens qu’une série d’actes terroristes, perpétrés par les Israéliens soutenus par les Américains, est la raison pour laquelle tant de sang a été versé. En disant cela, je ne disculpe pas le Hamas, qui est lui aussi une organisation terroriste, mais je me rends compte de ma propre hypocrisie béante si je devais dire que lorsqu’un enfant israélien est tué par la roquette d’un fanatique, c’est du terrorisme, mais que lorsqu’un enfant palestinien est tué par le tapis de bombes d’un gouvernement, c’est de la justice. Le terrorisme prend de nombreuses formes. Israël et ses bienfaiteurs américains n’en sont que le dernier exemple.

Ryan Biller est un écrivain indépendant qui a écrit pour le New York Times, Politico, The Middle East Monitor, Mongabay et d’autres.

Common Dreams