Andrew Korybko

La Russie ne peut pas être plus pro-palestinienne que les Arabes eux-mêmes, car cela violerait sa politique de neutralité de principe.

Nombreux sont ceux qui, à travers le monde, se réjouissent de la résolution de compromis du Conseil de sécurité des Nations unies sur l’aide humanitaire à Gaza, que certains interprètent comme un revers pour Israël après que les États-Unis se sont abstenus de voter au lieu d’opposer leur veto, mais la Russie a une toute autre interprétation des événements. Le représentant permanent Vassily Nebenzia a tenté de faire adopter un amendement visant à modifier le texte pour appeler à « une suspension urgente des hostilités » au lieu de « créer les conditions d’une cessation durable » de celles-ci.

Bien que ses efforts aient finalement été vains, il n’a pas opposé son veto au texte final, mais s’est abstenu, tout comme les États-Unis, bien que pour des raisons complètement différentes. Dans son explication du vote, M. Nebenzia a averti que « Washington a fait adopter une formulation qui donne en fait à Israël un permis de tuer des civils palestiniens à Gaza sous le prétexte de ‘créer les conditions d’une cessation des hostilités' ». Il a ajouté que « c’est un moment tragique pour le Conseil ». Voici ce que le représentant permanent de la Russie a ajouté :

« Ce n’est pas un moment de triomphe de la diplomatie multilatérale, mais un moment de grand chantage sale, de mépris ouvert de la part de Washington pour la souffrance des Palestiniens et les aspirations de la communauté mondiale à y mettre fin.

Chers collègues, si ce document n’avait pas été soutenu par un certain nombre d’États arabes, nous y aurions certainement opposé notre veto. Nous constatons qu’un certain nombre de co-parrains, y compris des États arabes, ont retiré leur co-parrainage. Mais nous avons toujours soutenu que le monde arabe était capable de prendre ses propres décisions et d’en assumer l’entière responsabilité. C’est la seule raison pour laquelle nous n’avons pas bloqué ce document.

Mais je tiens à souligner une fois de plus que nous sommes en profond désaccord avec le contenu de l’actuel OP2 et que nous partons du principe que la responsabilité de toutes les conséquences possibles incombera aux États qui ont donné leur accord à cette édition, qui a été imposée par les États-Unis. Nous ne pouvons pas y souscrire ».

En d’autres termes, la Russie ne peut pas être plus pro-palestinienne que les Arabes eux-mêmes, car cela violerait sa politique de neutralité de principe à l’égard de la dernière guerre entre Israël et le Hamas, raison pour laquelle elle a laissé passer cette résolution soutenue par les Arabes, bien qu’elle se soit opposée avec véhémence à ce passage particulier. Opposer son veto malgré le soutien du monde arabe aurait été faire preuve d’un esprit partisan excessif, non sollicité et contre-productif sur une question qui ne présente qu’un intérêt politique et humanitaire pour la Russie.

Étant donné que rien d’important sur le plan de la sécurité nationale n’était en jeu, même si le ministre des affaires étrangères, Sergueï Lavrov, avait précédemment mis en garde contre le fait que les terroristes ont d’autant plus de chances d’exploiter la cause palestinienne que le conflit fait rage, Moscou s’est abstenu de voter la résolution au lieu d’y opposer son veto. Les observateurs devraient se souvenir de l’explication de Nebenzia lorsqu’ils évalueront l’impact réel de cette évolution à l’avenir, car la Russie ne pourra pas être blâmée si elle se retourne contre elle et conduit à l’assassinat d’un plus grand nombre de Palestiniens.

Andrew Korybko’s Newsletter