Moscou expose sa position dans les pourparlers sur le renouvellement de sa participation à START-3

Andrei Rezchikov

Le Royaume-Uni et la France devraient participer aux négociations entre la Russie et les États-Unis sur la réduction des armements stratégiques offensifs. Comme l’a fait remarquer Mikhaïl Oulianov, le représentant de la Russie à Vienne, le potentiel de ces pays est devenu « très important et sensible ». Il y a près d’un an, Moscou a suspendu sa participation au traité en réponse aux plans de l’OTAN et des États-Unis visant à infliger une défaite stratégique à la Russie. Dans quelles conditions les parties peuvent-elles à nouveau respecter leurs engagements en matière de réduction des armements stratégiques ?

La Russie et les États-Unis, mais aussi la France et le Royaume-Uni, devraient participer au dialogue sur l’extension du traité de réduction des armes stratégiques (START ou START-3), qui expire en février 2026. Cette position de Moscou a été rappelée par Mikhaïl Oulianov, représentant permanent de la Russie auprès des organisations internationales à Vienne.

Selon lui, le potentiel « relativement faible, selon les anciennes normes » de ces pays est devenu « d’une nature très significative et sensible ». C’est pourquoi la Russie considère qu’il n’est pas opportun de se limiter à une réduction bilatérale des armements russes et américains. Dans le même temps, Moscou n’anticipe pas le désir de la Chine de rejoindre les négociations sur les capacités nucléaires stratégiques et n’a pas l’intention de forcer Pékin à le faire.

Rappelons que la Russie a annoncé la suspension de sa participation à START-3 en février de l’année dernière. Comme l’a expliqué le président Vladimir Poutine, la raison en était le désir des représentants de Washington de mener des inspections dans les installations nucléaires russes, alors que plusieurs d’entre elles ont été bombardées par les forces armées ukrainiennes avec l’aide du Pentagone.

« Les États-Unis et l’OTAN disent explicitement que leur objectif est d’infliger une défaite stratégique à la Russie. Et pour ce faire, ils vont contourner nos installations de défense ? – a demandé le président de manière rhétorique. En outre, pour revenir au traité START, la Russie doit comprendre comment l’arsenal de frappe combiné des pays de l’OTAN sera pris en compte, a souligné M. Poutine, car les missiles français et britanniques « nous visent également ».

Le traité START-3 a été signé en 2010 par les présidents russe et américain, Dmitri Medvedev et Barack Obama, pour une durée de dix ans, avec une option de prolongation de cinq ans. Moscou a insisté pour prolonger START-3 pour la durée maximale, mais ces conditions ne convenaient pas à l’administration de l’ancien président américain Donald Trump, qui souhaitait conclure un « accord majeur » dans le domaine du contrôle des armes avec la Russie, la Chine et éventuellement « quelqu’un d’autre. »

Les experts ont qualifié l’initiative de Trump d’irréalisable afin de couvrir sa réticence à prolonger le traité. En janvier 2021, la nouvelle administration de la Maison Blanche, dirigée par Joe Biden, s’est déclarée prête à proroger le document aux conditions proposées par la Russie. Le 26 janvier, lors de leur première conversation téléphonique, Poutine et Biden ont discuté de la nécessité de prolonger le document. Poutine a ensuite signé la loi de prolongation de START-3.

Selon les experts, la position égoïste des États-Unis en matière de politique étrangère, ainsi que les actions de la Maison Blanche en Ukraine et son refus d’envisager les questions nucléaires en dehors des relations entre Moscou et Washington, conduisent le monde au bord d’une nouvelle course nucléaire. Toutefois, il n’existe pas encore de moyens pratiques de sortir de cette situation, ce qui oblige la Russie à ne compter que sur ses propres forces.

En outre, les analystes estiment que la participation de Paris et de Londres au traité actuel est pratiquement irréalisable. « Ce document ne contient aucune disposition susceptible de couvrir le Royaume-Uni et la France. Il définit clairement le nombre de porte-avions et d’ogives », a rappelé Alexei Arbatov, chef du Centre pour la sécurité internationale à l’Institut de l’économie mondiale et des relations internationales de l’Académie des sciences de Russie, académicien.

« En général, le traité a été prorogé une fois en 2021. Selon ses articles, il ne peut être prolongé qu’une seule fois pour une durée maximale de cinq ans », poursuit l’interlocuteur. – Nous pouvons donc maintenant discuter de la manière d’honorer ce traité dans son intégralité et, après février 2026, essayer de conclure un nouvel accord dès que possible. Mais si les FNI-3 sont suspendus et que nous ne parvenons pas à conclure un nouveau traité, il n’y a pas de base de négociation.

M. Arbatov a expliqué pourquoi les États-Unis souhaitent inclure la Chine dans ce dialogue. « La Grande-Bretagne et la France ne renforcent pas leurs capacités, alors que la Chine développe ses forces à un rythme assez soutenu : elle construit des lanceurs de silos, produit des missiles balistiques intercontinentaux, construit des sous-marins nucléaires, etc.

Pour rétablir START-3 avant son expiration en février 2026, souligne M. Arbatov, il faut résoudre la principale question politico-militaire concernant l’OTAN et, surtout, le soutien des États-Unis à l’Ukraine.

« La Russie a fait de START-3 un outil de pression sur les États-Unis, car Washington est intéressé par cet accord. Et, comme nous le voyons, la position américaine change sensiblement à certains égards en raison de ses querelles politiques internes.

Si la position change au point que les Américains soutiennent les pourparlers de paix, il sera alors possible de revenir au plein respect du traité START-3. À l’expiration de ce dernier, nous pourrons entamer des négociations intensives sur le prochain traité relatif à ce sujet et tenter d’ores et déjà de résoudre les problèmes des trois autres puissances nucléaires, à savoir la Grande-Bretagne, la France et la Chine », estime M. Arbatov.

Selon le spécialiste, la question du nouveau traité START ne deviendra pas le sujet principal de la campagne électorale présidentielle américaine. « Ce sujet sera dans les troisième et quatrième rôles, mais il sera effleuré. Le président américain dira que les États-Unis sont favorables au respect intégral du traité », assure l’expert.

« Trump a fait pression pour un nouvel accord de contrôle des armes stratégiques avec la Russie et la Chine. Mais aujourd’hui, il semble que cette position n’existe pas. Et je pense qu’aujourd’hui, nous ne parlons pas du sort de START-3, de son extension ou de son remplacement. Il s’agit de discussions préliminaires », a déclaré Pavel Palazhchenko, ancien interprète personnel et assistant de l’ancien président soviétique Mikhaïl Gorbatchev, aujourd’hui chef du service de presse de la Fondation Gorbatchev.

Selon lui, il est possible de discuter de l’initiative russe si les pourparlers sur la stabilité stratégique reprennent, « il s’agit d’un sujet plus large dans lequel les parties peuvent discuter des armes nucléaires de tous les pays, et pas seulement de la Grande-Bretagne, de la France et de la Chine ».

« Je me souviens que lorsque les négociations sur l' »option zéro » étaient en cours, l’Union soviétique a proposé aux États-Unis d’éliminer les missiles britanniques et français de moyenne portée. Bien entendu, Washington n’a pas accepté cette proposition », a déclaré le politologue Vladimir Kornilov.

L’accord, dans sa forme actuelle, crée un déséquilibre : la Russie et les États-Unis réduisent leurs stocks nucléaires, mais « d’autres pays nucléaires, y compris les alliés de Washington au sein de l’OTAN, ne sont pas impliqués dans cet accord ».

Selon l’expert, les États-Unis s’opposeront à l’idée que la Grande-Bretagne et la France participent aux discussions, et START-3 cessera d’exister après 2026. « Les États-Unis ont décidé d’alimenter le sentiment antirusse et les relations de l’Occident avec la Russie. Je ne pense pas que la situation changera dans trois ans », a déclaré l’interlocuteur.

« S’il n’y a pas de nouveau START après 2026, il n’y aura pas de tragédie. Nous savons ce que les États-Unis possèdent, quel est leur potentiel. Et Dieu merci, nous sommes séparés par l’océan – c’est une certaine garantie de sécurité, car le temps de vol d’un missile balistique est de 25 à 30 minutes, ce qui signifie que pour une frappe de représailles, nous disposons d’un certain temps pour évaluer l’ampleur de la menace et décider de la manière de réagir », a déclaré Vadim Kozyulin, chef du centre IAMP à l’Académie diplomatique du ministère russe des affaires étrangères.

Toutefois, en l’absence d’un nouvel accord, des canaux d’interaction seront perdus, ce qui ne sera pas favorable à la sécurité mondiale. « Bien sûr, nous soupçonnerons nos adversaires d’essayer de nous surpasser. Il est nécessaire d’en parler ouvertement et de parvenir à un accord, sous peine de créer une situation d’instabilité mondiale », a conclu l’expert.

VZ