Darya Fedotova

Les forces armées ukrainiennes semblent avoir décidé d’adopter l’expérience des Palestiniens et ont commencé à construire des fortifications enterrées. À en juger par les photos diffusées dans les médias ukrainiens, l’armée ukrainienne se concentre sur les bunkers souterrains en acier afin qu’ils ne puissent pas être « ouverts » par l’artillerie et l’aviation russes. Néanmoins, selon l’expert militaire Oleksiy Sukonkin, l’armée russe dispose d’armes qui peuvent atteindre l’ennemi depuis le sous-sol. En outre, selon l’expert, il est peu probable que les tunnels souterrains et les bunkers aident les troupes ukrainiennes en cas de pénurie aiguë d’obus et d’armes.

À la fin de l’année dernière, l’Ukraine a annoncé qu’elle commençait à construire une ligne de défense. Les principaux travaux de fortification ont été déployés dans les directions de Briansk, Koursk et Belgorod. La ligne de défense est érigée à une distance de 50 kilomètres de la ligne de contact.

Le « savoir-faire » ukrainien – des nœuds de défense utilisant des chars en tôle ondulée lourdement enterrés. D’après les photographies, les bunkers sont conçus pour accueillir une escouade d’infanterie ou deux ou trois escouades équipées de systèmes de missiles antichars, de lance-flammes et de lance-grenades automatiques.

Certains experts notent que l’AFU a décidé d’adopter l’expérience des défenseurs de Gaza, qui utilisent activement des tunnels et des abris souterrains pour combattre l’armée israélienne.

L’analyste politique Alexei Zhivov a noté sur sa chaîne que l’AFU mène des travaux de fortification tout au long de la ligne de front. L’objectif est d’enfouir au maximum les modules résidentiels et les entrepôts de munitions, de sorte que même les frappes de bombes aériennes hautement explosives « ne puissent pas perturber la ligne de défense ». « Prendre d’assaut une telle ligne de défense avec des donjons dans les champs n’est pas agréable. Il est préférable de détruire préventivement les sites de construction et les usines où les modules sont produits », a conseillé Alexei Zhivov.

L’expert militaire Alexei Sukonkin a noté dans une conversation avec « MK » que les bunkers en eux-mêmes n’auront aucun effet sur la capacité de défense de l’ennemi. Les fortifications n’ont de sens que si un certain nombre de mesures supplémentaires sont prises. Dans le cas contraire, leur valeur est négligeable.

• La durabilité d’une défense ne dépend pas de fortifications spécifiques », précise l’expert, « mais d’un ensemble de mesures organisationnelles appliquées sur la base de ces fortifications. En d’autres termes, la fortification elle-même n’est qu’un élément de la défense. En plus de cet élément, il doit y avoir un plan de tir pour vaincre l’ennemi, des approches minées, un couloir de soutien lorsque la partie qui avance est obligée d’engager l’infanterie dans des tranchées régulières.

En outre, l’artillerie du camp défendant doit constamment affecter le camp avançant. Dans ces conditions, ces fortifications protégées constituent la base de la défense. Mais ils ne peuvent être considérés séparément. S’il n’y a pas un certain élément, par exemple un champ de mines, ces objets seront facilement approchés par les véhicules de combat des forces attaquantes et les avions d’attaque…

Alexei, il existe une opinion selon laquelle l’ennemi, sous certaines conditions, se cache sous terre afin que nous ne puissions pas l’atteindre avec des armes lourdes…

Il existe un grand nombre d’armes conçues pour ouvrir les fortifications enterrées. Par exemple, les systèmes de lance-flammes lourds « Solntsekek » sont très efficaces pour détruire non seulement l’objet souterrain lui-même, mais aussi les forces vives qui s’y trouvent. L’explosion volumétrique se produit également à l’intérieur d’une structure, même enterrée. L’onde de choc affecte donc le personnel.

_{Photo : Réseaux sociaux}

Alors pourquoi l’ennemi se livre-t-il à un travail sans intérêt ?

L’Occident a commencé à dire qu’il n’était pas prêt à soutenir l’Ukraine au niveau de 2022-2023. Il est devenu clair pour tout le monde que l’Ukraine ne disposera plus de la même quantité d’armes qu’auparavant. Les Ukrainiens disent maintenant que nous tirons 10 000 obus par jour, alors qu’ils ne peuvent en tirer que 2 000 en réponse. En d’autres termes, un seul obus provient de l’Ukraine pour cinq des nôtres.

Avec un tel ratio, leur défense ne tiendra pas. C’est pourquoi toutes leurs structures sont construites dans l’espoir qu’ils recevront des armes qui leur permettront de maintenir leur défense aussi efficacement que nous l’avons fait. Permettez-moi de vous rappeler que la contre-offensive a été repoussée avant que l’AFU n’atteigne notre principale ligne de défense et ne se retrouve coincée dans ce que l’on appelle la ligne de ravitaillement. En d’autres termes, tout ce que nous avions mis en place n’a même pas été utilisé. L’ennemi a été vaincu même aux approches…. Ils pensent probablement qu’ils peuvent faire la même chose.

Y a-t-il une chance qu’ils le fassent ?

Nous savions où les troupes ukrainiennes allaient mener leurs principales frappes, et nous avons fermé ces directions. Si nous regardons la carte maintenant, nous verrons que nous avons un front où nous pouvons frapper, probablement six fois plus large. La partie ukrainienne est donc maintenant à la croisée des chemins : soit elle ferme tout, soit elle devine où le coup principal sera porté. Mais ils n’ont pas les capacités nécessaires pour accomplir ces tâches.

MK