Après son voyage, le secrétaire d’État a beaucoup parlé des besoins humanitaires, mais pas de l’armement de la nourriture par Israël.

Daniel Larison

La population de Gaza est confrontée à l’une des pires famines provoquées par l’homme dans l’histoire récente.

Les effets combinés des bombardements, des déplacements et du blocus ont plongé une population déjà vulnérable dans une famine grave et généralisée. Il ne s’agit pas d’une conséquence accidentelle du conflit. Des critiques comme Human Rights Watch affirment qu’il s’agit du résultat d’une politique délibérée du gouvernement israélien visant à punir l’ensemble de la population palestinienne de Gaza pour les crimes du Hamas.

Nous constatons aujourd’hui les conséquences désastreuses de cette politique pour plus de deux millions de personnes, dont 90 % ont été déplacées de leur domicile au cours des trois derniers mois.

Le mois dernier, l’initiative Integrated Food Security Phase Classification (IPC) a publié un rapport sur Gaza qui indique qu’un quart de la population se trouve désormais dans la phase la plus grave, la phase catastrophique, et que l’ensemble de la population est en situation de grande insécurité alimentaire et risque de souffrir de la famine. Selon le rapport, il s’agit du niveau le plus élevé d’insécurité alimentaire aiguë que l’IPC ait jamais mesuré dans un territoire donné. À titre d’exemple, partout ailleurs dans le monde, environ 130 000 personnes se trouvent dans l’IPC 5, la phase catastrophique, alors qu’à Gaza, elles sont plus d’un demi-million.

Arif Hussain, du Programme alimentaire mondial, a déclaré au New York Times au début du mois : « Je me suis rendu dans pratiquement tous les conflits, que ce soit au Yémen, au Sud-Soudan, dans le nord-est du Nigeria, en Éthiopie, etc. Et je n’ai jamais rien vu de tel, à la fois en termes d’échelle, d’ampleur, mais aussi de rythme de déroulement ».

Selon le PAM, presque tous les Palestiniens de Gaza passent plus d’une journée sans rien manger, et lorsqu’ils ont l’occasion de manger, ils ne disposent que d’une quantité infime à partager entre les membres de leur famille élargie. Selon des informations fiables, la nourriture est si rare que les gens se contentent de manger les aliments avariés et rances qu’ils peuvent trouver. Les mères d’enfants en bas âge sont si mal nourries qu’elles ne peuvent pas allaiter leurs bébés, et le peu de nourriture disponible est devenu hors de prix.

Le blocus des importations commerciales ne permet pas de répondre aux besoins fondamentaux de la population. Dans le nord de Gaza, où les infrastructures ont été détruites et où l’acheminement de l’aide est impossible, les conditions sont encore pires que dans le reste de la bande. Le coordinateur des secours d’urgence des Nations unies, Martin Griffiths, a déclaré : « Gaza est tout simplement devenue inhabitable. Ses habitants sont témoins des menaces quotidiennes qui pèsent sur leur existence même, sous le regard du monde entier ».

Les politiques du gouvernement israélien sont à l’origine de ce désastre. Sur la base de son analyse des actions et des déclarations officielles du gouvernement israélien depuis le 7 octobre, Human Rights Watch a conclu que le gouvernement israélien utilise la famine comme une arme de guerre, ce qui constitue un crime de guerre en vertu des Conventions de Genève. Le New York Times a cité Omar Shakir, directeur de Human Rights Watch pour Israël et la Palestine : « Depuis plus de deux mois, Israël prive la population de Gaza de nourriture et d’eau, une politique encouragée ou approuvée par de hauts responsables israéliens et qui reflète l’intention d’affamer les civils comme méthode de guerre ».

Le gouvernement israélien nie les accusations selon lesquelles il entrave l’aide et met en avant les livraisons qui ont été autorisées, mais cette défense est à peine croyable. La petite quantité de nourriture et de carburant autorisée doit d’abord être soumise à un processus d’inspection laborieux et fastidieux, et l’aide qui parvient à être acheminée est insuffisante pour répondre aux besoins de millions de personnes déracinées dans un territoire par ailleurs coupé du monde extérieur.

L’universitaire Alex de Waal a écrit dans un nouvel article que « la crise humanitaire catastrophique à Gaza est un acte délibéré. Gaza est une scène de crime de famine ». Il explique que « la rigueur, l’ampleur et la rapidité de la destruction des OIS [objets indispensables à la survie] et de l’application du siège dépassent tous les autres cas de famine provoquée par l’homme au cours des 75 dernières années ».

De Waal a écrit une importante histoire de la famine moderne, Mass Starvation, dans laquelle il décrit les famines atroces qui ont été créées au cours de ce siècle au Yémen, au Sud-Soudan, au Soudan, en Ouganda, au Nigéria, en Syrie et en Somalie.

La réponse du gouvernement américain à ce qui est une nouvelle « famine atroce » à Gaza a été médiocre et inadéquate. Le secrétaire d’État Antony Blinken, en visite en Israël mardi, a reconnu la nécessité d’acheminer l’aide et a déclaré qu’il y avait « beaucoup trop » de morts à Gaza. Mais il n’a pas attribué la responsabilité à Israël et, comme dans toute la rhétorique de l’administration, il n’a pas voulu donner de poids à ses propos. Le soutien inconditionnel à la campagne militaire d’Israël et l’opposition obstinée de Washington à toute résolution appelant à un cessez-le-feu à l’ONU ont eu pour conséquence que le gouvernement israélien n’a subi que peu ou pas de pression pour changer de cap.

En tant que principal mécène et fournisseur d’armes d’Israël, les États-Unis portent une grande responsabilité dans cette campagne et dans la politique de punition collective dont elle fait partie.

Le seul moyen d’éviter des pertes humaines massives dues à la faim et à la maladie à Gaza est un cessez-le-feu immédiat et la levée du siège. Plus il faudra de temps pour obtenir un cessez-le-feu, plus il y aura d’innocents à Gaza qui mourront d’une mort évitable. La priorité absolue de Washington devrait être d’éviter la famine à Gaza. Si les États-Unis n’agissent pas à temps, notre réputation nationale en sera entachée et ce sera l’un des plus grands échecs de notre histoire en matière de politique étrangère.

Au cours de la première année de présidence de M. Biden, le département d’État a pris la décision impopulaire de revenir sur la désignation d’Ansar Allah, alias les Houthis, comme organisation terroriste par l’administration précédente. La décision de retirer les Houthis de la liste des organisations terroristes a été prise en raison de la menace de famine que cette désignation faisait peser sur les civils yéménites. L’administration a alors pris la bonne décision pour préserver la vie de civils innocents, et elle doit le faire à nouveau aujourd’hui.

Daniel Larison est chroniqueur régulier à Responsible Statecraft, rédacteur en chef adjoint à Antiwar.com et ancien rédacteur en chef du magazine The American Conservative. Il est titulaire d’un doctorat en histoire de l’université de Chicago. Il écrit régulièrement pour sa lettre d’information, Eunomia, sur Substack.

Responsible Statecraft