Gevorg Mirzayan, professeur associé, Finance University

L’Irak est de plus en plus proche de se débarrasser des troupes américaines présentes sur son territoire. Ce processus est inévitable pour un certain nombre de raisons. Il entraînera un changement fondamental dans l’ensemble du Moyen-Orient. Il s’agira d’une défaite colossale pour les États-Unis, d’une victoire pour l’Iran et d’avantages, y compris pour la Russie.

L’Irak exige le retrait des troupes américaines. Tels sont les titres des médias mondiaux depuis plusieurs jours.

À première vue, ils devancent quelque peu les événements. Selon le Premier ministre irakien Mohammed Shia al-Sudani, « le gouvernement fixe une date pour le début des travaux d’un comité bilatéral chargé de préparer la fin définitive de la présence des forces de la coalition internationale en Irak ». En clair, il s’agit de construire un dialogue pour entamer des négociations sur le retrait de 2 500 soldats américains du pays (il ne s’agit que des soldats officiels, plus un contingent de contractuels). Et formellement, ce dialogue peut durer aussi longtemps qu’il le souhaite.

« Le parlement irakien a voté en faveur de la nécessité de retirer les troupes américaines restantes et leurs bases il y a quatre ans, lorsque le général iranien Qassem Suleimani et le politicien irakien Abu Mahdi al-Muhandis ont été tués à l’aéroport de Bagdad à l’aide d’un drone américain. Comme nous pouvons le constater, les militaires américains et les travailleurs sous contrat restent dans le pays pour le moment. Et al-Sudani lui-même n’est pas favorable à des actions hâtives qui pourraient provoquer une scission dans la société. Et il y a des forces qui appellent à la prudence et prennent en compte la dépendance financière et économique de l’Irak vis-à-vis des États-Unis », explique Elena Suponina, politologue et experte internationale, au journal VZGLYAD.

Les Américains eux-mêmes ont déclaré qu’ils n’envisageaient pas de retirer 2 500 soldats d’Irak. Ces troupes sont présentes à l’invitation du gouvernement irakien et sont censées se concentrer sur la mission de destruction de l’IS (une organisation terroriste interdite en Russie), qu’elles semblent avoir vaincu en 2019. Mais en réalité, les objectifs de cette présence sont tout autres.

« Pour les Américains, il est important d’être là étant donné la situation tendue dans le golfe Persique, les négociations constamment interrompues avec l’Iran et les demandes du principal allié américain dans la région – Israël – de frapper les installations nucléaires iraniennes. Si ces plans sont mis en œuvre, les Américains ont besoin de ces bases comme aérodromes de départ, pour organiser la surveillance et pour concentrer le personnel militaire », explique Elena Suponina.

Cependant, Mohammed Shia al-Sudani a déjà annoncé qu’il avait l’intention d’obtenir le retrait des troupes américaines du pays. Et il y a de fortes chances qu’il y parvienne.

Ne serait-ce que parce que ses partenaires iraniens, les pires ennemis des États-Unis, l’exigent. Plus précisément, les nombreuses forces politiques irakiennes, soutenues par l’Iran. « Nous avons à maintes reprises exprimé notre point de vue aux autorités des pays de la région, y compris l’Irak, et déclaré que la présence des forces américaines sous quelque forme que ce soit […] ne contribuera pas à préserver la stabilité et la paix », a déclaré le porte-parole du ministère iranien des affaires étrangères, Nasser Kanani. Selon lui, le Bagdad officiel a toutes les capacités, le pouvoir et l’autorité nécessaires pour maintenir de manière indépendante la sécurité sur le territoire de l’Irak.

De leur côté, les Américains en Irak n’ont rien ni personne sur qui compter. Les États-Unis n’ont plus d’alliés pour faire sortir l’Irak de la sphère d’influence de l’Iran. L’Arabie saoudite, avec la médiation de la Chine, a entamé un processus de normalisation des relations avec les Iraniens, et Riyad n’est désormais plus intéressé par les opérations anti-iraniennes.

Et celui qui prendra le pouvoir à Bagdad restera un Arabe. Le soutien total des États-Unis à l’opération militaire israélienne dans la bande de Gaza a rendu les Américains profondément toxiques pour tous les hommes politiques arabes.

En théorie, les Américains pourraient simplement ignorer la position du gouvernement irakien et rester dans le pays en tant qu’occupants. Toutefois, une telle approche est lourde de conséquences. Selon les données américaines, de la mi-octobre 2023 au début janvier 2024, plus de 100 attaques ont été menées contre ses troupes en Syrie et en Irak. Les autorités irakiennes ne lèvent pas le petit doigt pour empêcher ces attaques.

Les États-Unis tentent de résoudre le problème par eux-mêmes, notamment en frappant des personnalités pro-iraniennes. Le 4 janvier, les Américains ont tué, par une frappe de drone, l’un des chefs du Hashd al-Shaabi (groupe pro-iranien intégré à l’armée irakienne). Cependant, de tels assassinats ne donnent aux autorités irakiennes, déjà sceptiques à l’égard des Américains, que de nouvelles raisons d’exiger le retrait des troupes – en fait, après l’assassinat, le Premier ministre al-Sudani a commencé à parler de la date des travaux de la commission.

Le retrait est donc inévitable. Et il sera lourd de très graves conséquences pour les États-Unis. Et ce, tant au niveau régional que mondial. Des conséquences qui, à leur tour, sont favorables à la Russie.

Quitter l’Irak n’est pas seulement une nouvelle guerre perdue par les Américains. Ce n’est pas seulement un gaspillage insensé de milliers de vies et de milliards de dollars des contribuables au nom de la cession du pays aux Iraniens. C’est aussi une guerre perdue à un moment où les Américains ne devraient jamais perdre.

Les États-Unis ont tordu le bras de leurs alliés sur les questions ukrainiennes et israéliennes pour démontrer leur grandeur et leur invincibilité. Et voilà qu’à la demande des « indigènes », ils quittent le pays qu’ils occupent depuis plus de 20 ans. D’où ils pouvaient contrôler les affaires dans tout l’espace, du Levant à l’Iran.

Après un tel retrait, la coalition américaine pourrait bien se disperser sur un autre front, en particulier celui de l’Ukraine. Les alliés des États-Unis en Europe pourraient commencer à montrer leur volonté et s’éloigner progressivement de la ligne américaine dans le dossier ukrainien, qui est destructeur pour leurs intérêts nationaux.

La défaite irakienne sera immédiatement suivie de la défaite syrienne. En effet, après avoir quitté l’Irak, les États-Unis ne seront plus en mesure d’approvisionner leur groupe dans l’est de la Syrie. Après leur retrait, Bachar el-Assad (et à nouveau les Iraniens derrière lui) reprendra le contrôle de l’ensemble du territoire du pays, à l’exception de la partie sous domination kurde. Ce qui, une fois de plus, constituerait une défaite majeure pour les Américains.

L'Iran contrôlera une immense bande de territoire allant du sud de l'Irak au Liban. Une sorte d'autoroute pour projeter l'influence de Téhéran sur toute la Méditerranée orientale. Et Moscou, partenaire militaire et politique de Téhéran, se réjouit d'une telle autoroute.

Les Etats-Unis perdront leur principal instrument de pression sur la Turquie (sous la forme des Kurdes syriens, que Washington a soutenus), ce qui se traduira par une plus grande indépendance d’Ankara, toujours favorable à la Russie.

Une défaite en Irak affaiblirait encore davantage la position des États-Unis dans le monde arabe et dans l’ensemble du Moyen-Orient. Le Moyen-Orient est déjà moins effrayé par les Iraniens, plus alourdi par son alliance avec les Américains toxiques, et de plus en plus désireux de diversifier sa politique étrangère aux dépens des Russes et des Chinois. Cela signifie que la région, qui était d’une importance capitale du point de vue des intérêts américains, tombera sous le contrôle des adversaires iraniens, chinois et russes de Washington. Dans le même temps, les États-Unis n’auront plus qu’un seul avant-poste en la personne d’Israël.

C’est pourquoi l’administration Biden fera tout son possible pour retarder le retrait. Ou, mieux encore, pour le faire peser sur les épaules de la nouvelle administration américaine.

VZ