En soutenant les actions d’Israël, Joe Biden a probablement abandonné la démocratie américaine aux mains de proto-fascistes.

Thomas Palley

L’Afrique du Sud a présenté son accusation de génocide israélien devant la Cour internationale de justice (CIJ), et Israël a présenté sa réfutation. Quel que soit le jugement final, une page a été tournée. Les actions d’Israël à Gaza, avec l’aide des États-Unis, ont changé le paysage géopolitique. Les conséquences risquent d’être terribles et durables.

Les arguments contre Israël

L’Afrique du Sud a présenté son accusation de génocide israélien devant la Cour internationale de justice (CIJ), et Israël a présenté sa réfutation. Quel que soit le jugement final, une page a été tournée. Les actions d’Israël à Gaza, avec l’aide des États-Unis, ont modifié le paysage géopolitique. Les conséquences risquent d’être terribles et durables.
Les arguments contre Israël

Les arguments en défaveur d’Israël sont simples et directs. Les arguments, par ordre décroissant d’importance, sont les suivants.

Tout d’abord, la réponse disproportionnée d’Israël et l’application d’une punition collective. Le Hamas est une organisation terroriste criminelle, pas un État. Israël a le droit de se défendre, mais il n’a pas le droit de tuer de vastes étendues de Palestiniens non combattants en essayant de combattre une organisation criminelle. Ce massacre aveugle constitue un crime de guerre et un crime contre l’humanité. Il devient génocidaire lorsqu’il s’accompagne d’un déni des moyens de survie.

Deuxièmement, le fait de raser Gaza et de pousser intentionnellement toute une population à l’extérieur, sans protection, garantit la mort à grande échelle par manque d’abris, faim et maladie. Cela fait écho au génocide arménien de 1915.

L’horreur de l’attaque du Hamas du 7 octobre peut expliquer le désir de vengeance et de châtiment de l’opinion publique israélienne, mais elle ne justifie pas juridiquement un meurtre de masse.

Troisièmement, la destruction de Gaza s’inscrit dans un plan israélien d’expulsion massive des Palestiniens, une sorte de solution finale israélienne au problème de Gaza. Ce plan est depuis longtemps populaire en Israël, il est antérieur à l’attaque du Hamas et s’inscrit dans le droit fil de la citation de la Bible faite par le Premier ministre Netanyahou le 28 octobre, selon laquelle Dieu a ordonné aux Israélites d’éradiquer les Amalécites : « Maintenant, allez frapper Amalek, et détruisez tout ce qu’ils possèdent, sans les épargner ; tuez hommes et femmes, nourrissons et enfants à la mamelle ». Ce récit évoque un nettoyage ethnique qui a pris une tournure génocidaire à la suite de l’attentat du 7 octobre.

Quatrièmement, au cours du conflit, des vidéos déshumanisantes ont montré des Israéliens célébrant le meurtre de civils palestiniens, se moquant de la souffrance des Palestiniens, vandalisant des magasins de Gaza et profanant des mosquées. Le ministre israélien de la défense, Yoav Gallant, a décrit les Palestiniens comme des « animaux humains ». La déshumanisation fait toujours partie de l’histoire des génocides. En outre, le fait qu’Israël ait abattu des otages israéliens brandissant un drapeau blanc qui s’étaient échappés du Hamas montre qu’il ne fait pas de prisonniers, ce qui est contraire aux conventions de Genève. Tous ces éléments font partie de l’état d’esprit qui sous-tend les actions d’Israël.
Certains prétendent que chaque Palestinien est un terroriste potentiel et une cible légitime. Non seulement cette affirmation est grotesquement spécieuse, mais elle justifie tacitement les meurtres du Hamas au motif que tout Israélien adulte est un soldat. L’horreur de l’attaque du Hamas du 7 octobre peut expliquer le désir de vengeance et de rétribution du public israélien, mais elle ne justifie pas juridiquement les meurtres de masse.

Une tragédie qui se prépare depuis longtemps

L’adhésion d’Israël au génocide est ancienne et s’inscrit dans la politique extrémiste de Menachem Begin et de Benjamin Netanyahou. Leur politique a fertilisé la graine du ségrégationnisme raciste, qui a toujours été présent dans l’idéologie sioniste, même si les fondateurs du sionisme au 19e siècle n’en étaient pas conscients.

C’est également là que l’histoire du conflit israélo-palestinien entre en jeu. Le cercle vicieux de la violence a alimenté le triomphe de la politique extrémiste de Begin-Netanyahou. Cette politique a été renforcée par les succès militaires d’Israël et son accession au statut de superpuissance régionale, qui ont alimenté le trope raciste de l’ubermensch (surhomme) israélien.

Conséquences pour Israël

Les Juifs d’Europe ont connu l’Holocauste, le pire génocide de l’histoire, et Israël a été créé en réponse à ce mal. Dans ces conditions, il est choquant que tant de Juifs et Israël aient embrassé des actions qualifiées de génocide.

Cette adhésion est une tragédie aux proportions extraordinaires et historiques, et le coût pour Israël et la communauté juive mondiale risque d’être énorme. Israël n’a plus rien de « spécial » et n’est plus qu’une nation parmi d’autres. Sur le plan géopolitique, Israël risque de souffrir du fait que sa spécificité a été une source de soutien mondial.

Compte tenu de l’histoire de la création d’Israël, l’accolade est également une tache sur la mémoire de l’Holocauste, ce qui est susceptible d’encourager davantage l’antisémitisme. Le caractère unique de l’Holocauste était un marqueur d’autorité morale. En embrassant le génocide, Israël et ses partisans ont affaibli ce marqueur.

Conséquences pour les États-Unis

En ce qui concerne les États-Unis, l’administration Biden a ouvertement et matériellement aidé Israël dans son génocide. Ce faisant, les États-Unis ont encore perdu de leur crédibilité internationale quant à leur prétention d’être exceptionnels en matière de démocratie et de droits de l’homme. Cette prétention était géopolitiquement bénéfique pour les États-Unis, même si l’exceptionnalisme était un mythe basé sur la géographie qui permettait aux États-Unis d’échapper aux conflits et aux complications qui en empêchaient d’autres. Depuis des décennies, les États-Unis perdent leur crédibilité en raison de leur comportement, et le soutien au génocide israélien est un nouveau clou dans le cercueil de l’exceptionnalisme.

La conséquence véritablement historique se situe au niveau de la politique intérieure. La politique mal conçue du président Biden a aliéné les jeunes électeurs, les musulmans et les Afro-Américains. Cela a fracturé le Parti démocrate à un moment où l’ex-président Trump, qui a de fortes chances de remporter les élections de 2024, représente un grave danger politique. Le résultat net est que Biden a probablement abandonné la démocratie américaine aux mains de proto-fascistes.

La leçon de l’Allemagne nazie est claire. En 1933, Adolf Hitler a pris le pouvoir par le biais du processus électoral et a supervisé la suspension temporaire de la démocratie, qui n’a jamais été rétablie. Aux États-Unis, le processus sera différent. Les élections se poursuivront probablement, mais elles ne seront pas libres et équitables en raison du découpage électoral, de la privation du droit de vote, de la fraude électorale et de l’inégalité intentionnelle des règles du jeu.

Pour le président Biden, un tel résultat fera de lui un désastre historique. La tragédie, c’est qu’il l’aura lui-même provoquée.

Thomas Palley est un économiste qui vit à Washington DC. Il est titulaire d’une licence de l’Université d’Oxford, d’une maîtrise en relations internationales et d’un doctorat en économie, tous deux de l’Université de Yale. Ses écrits ont été publiés dans de nombreuses revues universitaires et dans les magazines The Atlantic Monthly, American Prospect et Nation. Il est l’auteur de plusieurs ouvrages, dont « From Financial Crisis to Stagnation : The Destruction of Shared Prosperity and the Role of Economics » (2013).

Common Dreams