Le plan de l’administration Biden pour le  » jour d’après  » à Gaza est enraciné dans l’orgueil démesuré et l’ignorance des Américains, et donc voué à l’échec.

Mitchell Plitnick

Dans sa hâte de détourner l’attention de sa complicité dans ce qui est maintenant une accusation légale contre Israël de génocide à Gaza, l’administration des États-Unis sous Joe Biden travaille dur pour promouvoir son plan pour le soi-disant  » jour d’après « . Il s’agit du jour où le travail d’Israël à Gaza sera enfin terminé, soit parce qu’il y aura enfin une pression mondiale pour le faire cesser, soit parce qu’il aura atteint ses objectifs génocidaires.

Comme pratiquement toute la politique étrangère de Biden depuis le début de son administration, en particulier au Moyen-Orient, les idées générées par cette pensée du « jour d’après » sont enracinées dans l’orgueil démesuré des Américains et dans leur ignorance des peuples avec lesquels ils traitent, et sont donc vouées à l’échec.

L’un des principaux conseillers de M. Biden, Brett McGurk, promeut un plan qui s’inscrit dans la continuité des idées futiles que l’administration Biden défendait avant les événements du 7 octobre. M. McGurk recommande que les États-Unis lient le financement de la reconstruction de Gaza à un accord de normalisation entre Israël et l’Arabie saoudite et que cet accord comprenne un « horizon politique » vers un État palestinien.

Il s’agit de la même politique ratée que Joe Biden poursuit depuis le premier jour de son mandat, une politique qui n’a cessé de s’éloigner de la réalité, au lieu de s’en rapprocher.

Si tout cela vous semble étrangement familier, c’est parce que c’est le cas. Il s’agit de la même politique ratée que Biden poursuit depuis le premier jour de son mandat, une politique qui n’a cessé de s’éloigner de la réalité, au lieu de s’en rapprocher. Il s’agit d’une notion qui, comme l’a dit un fonctionnaire américain au Huffington Post, est « d’un optimisme délirant ».

Plus encore, c’est la définition même de la folie : essayer à plusieurs reprises la même chose et s’attendre à un résultat différent. Pourtant, dans ce cas, il se pourrait que le succès ou l’échec du complot n’ait aucune importance. M. McGurk aurait déclaré qu’il recommandait que le plan, s’il était accepté, soit vendu comme un triomphe de M. Biden en matière de politique étrangère et qu’il entreprenne une tournée de la victoire dans tout le Moyen-Orient afin d’augmenter ses chances d’être élu. Cette tournée aurait lieu dans les mois suivant la conclusion d’un accord de normalisation.

Cela ne fait que remplacer une illusion par une autre. Non seulement elle ignore le fait qu’aucune des parties, à l’exception peut-être des Saoudiens, n’est en mesure d’accepter un tel accord, mais elle suppose également que, quelques mois après son acceptation, la situation à Gaza et dans la région serait tellement différente que Biden pourrait avoir son propre moment de « mission accomplie », même si, comme pour George W. Bush, il ne s’agit que d’une tragique plaisanterie.

Il ne s’agit pas seulement pour McGurk de promouvoir sa propre idée politique ; celle-ci est clairement approuvée par Biden. Lors du Forum économique mondial, le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan a clairement indiqué que le plan de normalisation était la pièce maîtresse de la réflexion de Joe Biden sur l’avenir de la Palestine et d’Israël.

« Nous avons déterminé que la meilleure approche était de travailler à un accord global impliquant une normalisation entre Israël et les principaux États arabes, ainsi que des progrès significatifs et un horizon politique pour le peuple palestinien », a déclaré M. Sullivan au public de Davos.

L’illusion de Sullivan n’a pas duré longtemps.

L’étendue de l’ignorance de M. Biden

M. Sullivan – qui, peu avant le 7 octobre, avait déclaré que le Moyen-Orient était « plus calme qu’il ne l’avait été depuis deux décennies » – a une fois de plus démontré que M. Biden et lui-même étaient totalement inconscients de la situation dans la région. Avant même que Sullivan ne mentionne ce plan, le Premier ministre israélien avait déjà fait savoir au secrétaire d’État Antony Blinken qu’il le rejetait.

Un article paru dans le Times of Israel peu après le discours de M. Sullivan a confirmé ce que toute personne connaissant un tant soit peu Israël savait déjà : M. Netanyahou n’accepterait jamais un État palestinien, surtout quelques mois seulement après avoir lancé sa campagne génocidaire contre la bande de Gaza. Il ne s’agit pas seulement du fait que le flanc droit de son gouvernement ferait tomber le gouvernement. L’idée d’un État palestinien est doctrinalement rejetée par le Likoud, le parti de M. Netanyahou, et par le reste de sa coalition.

En outre, dans le sillage du 7 octobre et de la déferlante de haine anti-palestinienne dans les médias israéliens, même l’opposition israélienne qui pourrait officiellement s’en tenir à une solution à deux États – comme le parti Yesh Atid de Yair Lapid ou la faction Bleu et Blanc de Benny Gantz, qui ont tous deux rencontré Blinken la semaine dernière – ne va pas approuver un État palestinien maintenant, ou pendant un certain temps après la fin de la destruction de la bande de Gaza.

En effet, l’opposition, y compris le Bloc d’unité nationale dont fait partie le parti de M. Gantz, comprend le parti « Nouvel espoir », qui est aussi fondamentalement opposé à un État palestinien que le Likoud. Il n’existe actuellement aucune circonscription israélienne visible suffisamment importante pour espérer de manière réaliste un scénario à deux États.

Les États-Unis ont une longue histoire d’incompréhension du Moyen-Orient, mais ce niveau d’ignorance et d’aveuglement volontaire dépasse de loin tout ce que nous avons vu auparavant.

Le fait que Biden, Blinken, Sullivan et le reste de l’administration ignorent à ce point Israël, sans parler des Palestiniens ou du reste de la région, devrait être une source d’inquiétude majeure pour tout Américain et, en fait, pour une grande partie du monde.

Les États-Unis ont une longue histoire d’incompréhension du Moyen-Orient, mais ce niveau d’ignorance et d’aveuglement volontaire dépasse de loin tout ce que nous avons vu auparavant. Pire encore, le fait que Blinken savait déjà que Netanyahou avait catégoriquement rejeté toute idée d’un État palestinien, mais que Sullivan n’a pas reçu le mémo, reflète un niveau d’incompétence qui devrait tous nous terrifier en ces temps instables.

Si l’administration Biden se trompe à ce point sur Israël, il ne faut pas s’étonner qu’elle fasse encore pire dans le monde arabe, y compris en Palestine.

La réalité alternative de la Palestine de Biden

Il est toujours dangereux pour les hommes politiques de commencer à croire à leur propre propagande. Sullivan l’a démontré en parlant de la normalisation israélo-saoudienne : « … ce sont nos progrès vers cet objectif que le Hamas a cherché à détruire le 7 octobre, lorsqu’il a franchi la frontière israélienne, massacré sauvagement 1 200 personnes, pris plus de 200 otages, avant de se retourner et de s’enfuir… »

Le récit que Biden a diffusé presque immédiatement après le 7 octobre était que le Hamas avait « peur de la paix » – la paix que la normalisation apporterait, selon lui, à la fois aux Israéliens et aux Palestiniens. Ce discours renverse la réalité.

La normalisation potentielle a très probablement joué un rôle important dans la décision du Hamas de lancer l’attaque du 7 octobre. Mais ce n’est pas la peur de la paix qui est à l’origine de cette réflexion. C’est plutôt le fait que, sur le plan diplomatique, la normalisation israélo-saoudienne est l’une des dernières cartes que les Palestiniens ont à jouer, si ce n’est la dernière. Pendant des années, Israël et les États-Unis ont écarté la Palestine de leur champ de vision et du centre de la diplomatie au Moyen-Orient, les accords d’Abraham représentant le coup le plus important. Les relations avec les Saoudiens sont le dernier grand prix qu’Israël souhaite obtenir, ce qui donne aux Palestiniens un petit moyen de pression, car les Saoudiens, contrairement aux Émirats arabes unis, par exemple, sont réticents à l’idée d’être perçus comme abandonnant la cause palestinienne.

L’interprétation erronée de la Palestine est toutefois beaucoup plus profonde que cela. Le plan de McGurk prévoit qu’une Autorité palestinienne « réformée » prenne le « contrôle » de la Cisjordanie et de la bande de Gaza. Par « réformée », ils entendent une AP qui ne serait plus dirigée par Mahmoud Abbas, mais par quelqu’un d’aussi souple et soumis, mais dont la cote auprès de l’opinion publique palestinienne n’aurait pas encore été complètement épuisée par les humiliations régulières de Washington et d’Israël.

Peu de choses changeraient, si ce n’est peut-être un accord de la part de celui que les États-Unis et Israël désignent comme Abbas 2.0 pour arrêter les paiements aux familles des Palestiniens tués ou emprisonnés pour avoir opposé une résistance violente à Israël. Les dirigeants seraient imposés au peuple palestinien. Cela ressemble-t-il vraiment à un plan que l’opinion publique palestinienne accepterait, surtout après le massacre de Gaza ?

Les Saoudiens, bien sûr, restent la seule partie qui sort gagnante de tout cela. Ils peuvent se permettre d’attendre que les conditions soient mûres pour une normalisation. Ils se moquent éperdument des préoccupations électorales de Biden et des crises juridiques et politiques de Netanyahou. Ils ont déjà fait savoir qu’ils exigeraient des États-Unis des cadeaux importants en termes d’avantages militaires et de technologie nucléaire s’ils acceptaient la normalisation. L’absence de discussion sur ce point ces derniers jours indique clairement que Riyad est convaincu que, si l’accord est conclu, il obtiendra une grande partie de ce qu’il a demandé.

La destruction de Gaza n’a que peu modifié les exigences saoudiennes. Étant donné qu’un récent sondage montre que 96 % des Saoudiens estiment que non seulement leur gouvernement devrait refuser la normalisation avec Israël, mais que le reste du monde arabe devrait également couper tout lien avec Israël, les dirigeants saoudiens ont exigé plus clairement un engagement en faveur d’un État palestinien. S’exprimant à Davos, le ministre saoudien des affaires étrangères, le prince Faisal Bin Farhan, a déclaré que « la paix régionale signifie la paix pour Israël », mais que « cela ne peut se faire qu’avec un État palestinien ».

Les Yéménites, les Libanais, les Irakiens et les Syriens continuent également de payer le prix du racisme et de l’incompétence de Joe Biden et de ses complices.

Ce que les Etats-Unis n’ont pas compris depuis le début, c’est que les Saoudiens ont tout leur temps. Ils n’ont pas besoin de précipiter la normalisation. Elle peut avoir lieu dans cinq ans, dix ans ou plus.

M. Blinken affirme avoir obtenu de M. Netanyahou la promesse qu’il ne lancera pas d’attaque de grande envergure contre le Liban et, signe supplémentaire de son incompétence, il a apparemment pris le premier ministre israélien au mot. Là encore, nous devrions tous être très inquiets. Ce genre de crédulité de la part d’un décideur américain de premier plan met le monde entier en danger.

À ce jour, plus de 24 000 Palestiniens ont payé le prix ultime de la bigoterie meurtrière et de l’incompétence flagrante de Biden, caractéristiques qu’il partage avec les principaux membres de son équipe travaillant au Moyen-Orient, notamment Blinken, McGurk et Sullivan, comme ils l’ont tous démontré à maintes reprises. Ce chiffre est probablement très bas, étant donné le nombre inconnu de personnes ensevelies sous les décombres à Gaza.

Les Israéliens ont eux aussi payé un prix terrible pour le racisme de leur pays, la nature corrompue et meurtrière de leurs dirigeants et la politique américaine qui se laisse aller aux pires peurs et au sectarisme israéliens tout en n’offrant rien pour permettre aux Palestiniens de jouir de leurs droits inaliénables, ce qui est le seul moyen de parvenir à la sécurité pour tous les peuples situés entre le Jourdain et la mer Méditerranée.

Les Yéménites, les Libanais, les Irakiens et les Syriens continuent également à payer le prix du racisme et de l’incompétence de Joe Biden et de ses complices. Ces tragédies doivent cesser, et nous, aux États-Unis, devons être les premiers à exiger ce changement.

Mondoweiss