Le nombre d’attaques contre les troupes américaines au Moyen-Orient augmente le risque de décès, une ligne rouge qui pourrait conduire à une guerre plus étendue.

Par Peter BakerA

Un autre jour, un autre barrage de roquettes et une autre étincelle dont les responsables américains craignent qu’elle ne déclenche un incendie de violence dans tout le Moyen-Orient.

La dernière attaque contre les troupes américaines dans la région au cours du week-end n’a fait aucun mort, mais le président Biden et ses conseillers craignent que ce ne soit qu’une question de temps. Chaque fois qu’une attaque est signalée dans la salle de crise de la Maison-Blanche, les responsables se demandent si elle ne va pas déclencher des représailles plus décisives et déboucher sur une guerre régionale de plus grande ampleur.

L’attaque contre les troupes américaines basées sur la base aérienne d’Al Asad, dans l’ouest de l’Irak, dans la nuit de samedi à dimanche, a été, de l’avis de tous, la plus réussie que l’on ait pu croire menée par une milice parrainée par l’Iran depuis l’attaque terroriste du Hamas contre Israël, le 7 octobre dernier. Deux des quelque 17 roquettes et missiles balistiques à courte portée tirés sur la base ont franchi les systèmes de défense aérienne. Un nombre indéterminé de militaires américains ont été blessés, mais aucun n’a été tué.

Cet incident n’est que le dernier d’une série d’attaques de faible envergure qui, depuis l’attentat du Hamas, sont devenues un mode de vie pour les forces américaines au Moyen-Orient. Jeudi, les milices soutenues par l’Iran avaient déjà mené 140 attaques contre les troupes américaines en Irak et en Syrie. Près de 70 membres du personnel américain ont été blessés, certains souffrant de lésions cérébrales traumatiques. Selon le Pentagone, tous les soldats, à l’exception de quelques-uns, ont pu reprendre leurs fonctions dans les plus brefs délais.

Les forces américaines ont parfois organisé des représailles, mais de manière limitée afin d’éviter de déclencher un véritable conflit.

Les responsables de l’administration Biden ont régulièrement débattu de la stratégie à adopter. Ils ne veulent pas laisser de telles attaques sans réponse, mais d’un autre côté, ils ne veulent pas aller si loin que le conflit dégénère en une véritable guerre, en particulier en frappant directement l’Iran. Ils disent en privé qu’ils n’auront peut-être pas le choix si des troupes américaines sont tuées. C’est une ligne rouge qui n’a pas encore été franchie, mais si les milices soutenues par l’Iran ont un jour un meilleur objectif ou plus de chance, cela pourrait facilement être le cas.

« L’administration est confrontée à un problème sans solution sans risque », a déclaré Aaron David Miller, négociateur de longue date pour la paix au Moyen-Orient, qui travaille actuellement à la Fondation Carnegie pour la paix internationale. « Ils ne veulent pas frapper directement l’Iran par crainte d’une escalade, ce qui ne ferait qu’élargir la marge de manœuvre des groupes pro-iraniens, y compris les Houthis, pour frapper les forces américaines. À un moment donné, si les forces américaines sont tuées, elles n’auront pas d’autre choix que de riposter directement contre les moyens iraniens ».

Bien qu’aucun Américain n’ait été tué par des tirs ennemis depuis le 7 octobre, deux Navy SEALs ont disparu ce mois-ci lors d’un raid commando nocturne contre un bateau transportant des composants de missiles balistiques et de missiles de croisière de fabrication iranienne destinés aux Houthis soutenus par l’Iran au Yémen. Dimanche, le commandement central des États-Unis a annoncé que les SEALs étaient morts et qu’il avait mis fin à ses recherches. L’un des SEALs a glissé d’une échelle d’embarquement ou a été emporté par une forte vague, tandis que l’autre s’est jeté à l’eau pour tenter de le sauver, selon les médias.

Les détracteurs de M. Biden lui reprochent d’avoir été trop passif, même après que les États-Unis ont lancé six frappes aériennes en dix jours contre les forces houthies. Les Houthis ont attaqué des navires marchands et militaires en mer Rouge et dans le golfe d’Aden, en représailles, selon eux, aux opérations militaires menées par Israël contre le Hamas à Gaza.

Les critiques soutiennent que M. Biden a enhardi l’Iran en n’agissant pas plus fermement, non seulement depuis le 7 octobre, mais aussi tout au long de son administration. M. Biden a tenté en vain de négocier un nouvel accord avec l’Iran qui limiterait son programme d’armes nucléaires, et il a facilité le déblocage d’avoirs iraniens gelés en échange de la libération d’Américains retenus prisonniers.

Le sénateur Tom Cotton, républicain de l’Arkansas, a qualifié les opérations américaines contre les Houthis de « frappes très limitées contre une bande d’éleveurs de chèvres au Yémen » et a affirmé que M. Biden n’avait pas agi avec suffisamment de fermeté pour dissuader l’Iran. « La faiblesse, l’indécision et les demi-mesures de Joe Biden ont totalement échoué à protéger les Américains », a-t-il déclaré la semaine dernière lors de l’émission de radio de Hugh Hewitt.

Il y a tant de feux de brousse et tant d’acteurs avec des allumettes dans la région qu’il n’est pas difficile d’imaginer que le conflit se dégrade en quelque chose d’encore plus meurtrier. Israël continue de frapper le Hamas à Gaza tout en échangeant des tirs avec le Hezbollah de l’autre côté de la frontière libanaise, affrontant deux groupes soutenus par l’Iran, alors même que les troupes américaines se battent contre les Houthis au Yémen et les milices en Irak et en Syrie. L’Iran a accusé Israël d’être à l’origine d’une frappe aérienne sur Damas, en Syrie, qui a tué cinq militaires iraniens. Pour sa part, l’Iran a tiré des missiles sur l’Irak, la Syrie et le Pakistan, ce qui a incité ce dernier à organiser sa propre attaque aérienne contre l’Iran.

L’équipe de M. Biden tente de gérer tous ces points chauds tout en essayant de trouver un moyen de pousser Israël à réduire sa guerre contre le Hamas à une opération plus chirurgicale faisant moins de victimes civiles. Jusqu’à présent, selon les autorités sanitaires de Gaza, plus de 25 000 personnes ont été tuées, certaines d’entre elles étant des combattants du Hamas, mais la plupart étant des femmes et des enfants.

Un haut responsable de l’administration Biden s’est rendu dans la région dimanche pour tenter d’obtenir un nouvel accord entre Israël et le Hamas en vue de la libération de tout ou partie des 120 otages encore détenus, en échange d’une pause dans les combats, selon deux responsables américains qui ont parlé sous le couvert de l’anonymat en raison des sensibilités diplomatiques.

Le responsable, Brett McGurk, coordinateur du président pour le Moyen-Orient, a prévu de se rendre au Caire pour rencontrer Abbas Kamel, chef du service des renseignements généraux de l’Égypte et largement considéré comme le deuxième responsable le plus puissant du pays. Dans le cadre de ce voyage, précédemment rapporté par Axios, M. McGurk se rendra également à Doha, au Qatar, pour rencontrer le premier ministre du pays, Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim al-Thani.

Dans le même temps, les responsables de l’administration ont déclaré qu’ils craignaient que le conflit dans la région ne s’aggrave au lieu de s’améliorer.

« Nous devons nous prémunir et rester vigilants face à la possibilité qu’au lieu de nous diriger vers une désescalade, nous soyons sur la voie d’une escalade que nous devons gérer », a déclaré la semaine dernière Jake Sullivan, conseiller du président en matière de sécurité nationale, lors d’une intervention au Forum économique mondial de Davos, en Suisse.

« Cela reste un élément central de notre stratégie », a-t-il ajouté. « Nous essayons de faire en sorte de gérer l’escalade au Moyen-Orient dans toute la mesure du possible, en prenant toutes les mesures possibles à cet égard, et de nous engager finalement sur la voie de la diplomatie et de la désescalade ».

Peter Baker est le correspondant en chef du Times à la Maison Blanche. Il a couvert les cinq derniers présidents et rédige parfois des articles analytiques qui placent les présidents et leurs administrations dans un contexte et un cadre historique plus larges. En savoir plus sur Peter Baker

NYT