Ou ce qui se passe lorsque les procédures judiciaires devant la CIJ révèlent la partialité des médias occidentaux et la propagande de l’État d’Israël.

Rami G Khouri, Chercheur émérite à l’Université américaine de Beyrouth

Ce mois-ci, le monde a vu l’Afrique du Sud initier les audiences de la Cour internationale de justice (CIJ) sur les actes génocidaires commis par Israël à Gaza. Au cours d’une session de deux jours, les 11 et 12 janvier, la Cour a entendu les nombreuses preuves que l’équipe juridique sud-africaine avait rassemblées pour étayer son dossier contre Israël, ainsi que la réfutation de l’équipe israélienne.

Ces audiences ont été historiques pour deux raisons. Tout d’abord, c’était la première fois que l’agression d’Israël contre les Palestiniens, qui dure depuis des décennies, était exposée en détail au monde entier, sans passer par le prisme déformant des médias ou des hommes politiques occidentaux. Deuxièmement, c’était la première fois qu’Israël était tenu de rendre des comptes en public en vertu du droit international, sans être protégé par ses bailleurs de fonds occidentaux, comme il l’a été au cours du siècle dernier.

Le caractère sans précédent de ces audiences a attiré l’attention de la communauté internationale. Les médias du monde entier ont largement couvert les débats, souvent en retransmettant en direct les deux présentations. Mais en Occident, une fois de plus, un parti pris anti-palestinien s’est manifesté dans les médias.

Des chaînes comme la BBC ont été accusées de ne pas montrer entièrement la présentation sud-africaine, tout en diffusant davantage la présentation israélienne. Les journaux américains, canadiens et britanniques ont été réprimandés pour ne pas avoir fait figurer l’affaire de la CIJ en première page.

La partialité est apparue clairement dans les parallèles flagrants entre les principaux points des présentations d’Israël à la Cour – qui reflétaient les grands thèmes de longue date de la propagande israélienne – et les reportages des grands médias occidentaux, à quelques exceptions près. En effet, la couverture occidentale de la guerre a été biaisée dès le premier jour.

La publication progressiste américaine The Intercept a effectué sa propre analyse de trois grands journaux américains – le New York Times, le Washington Post et le Los Angeles Times – et a constaté que leurs reportages « favorisaient fortement Israël ». Il a déclaré qu’ils « mettaient l’accent de manière disproportionnée sur les morts israéliennes dans le conflit, utilisaient un langage émotionnel pour décrire les meurtres d’Israéliens, mais pas de Palestiniens, et offraient une couverture déséquilibrée des actes antisémites aux États-Unis, tout en ignorant largement le racisme antimusulman dans le sillage du 7 octobre ».

Selon l’analyse de The Intercept, le mot « massacre » a été utilisé en référence aux morts israéliens par rapport aux morts palestiniens dans un rapport de 125 à 2 ; le mot « massacre » dans un rapport de 60 à 1. L’antisémitisme a été mentionné 549 fois, tandis que l’islamophobie n’a été mentionnée que 79 fois.

Ce parti pris anti-palestinien dans la presse écrite « correspond à une enquête similaire sur les informations câblées américaines que les auteurs ont menée le mois dernier et qui a révélé une disparité encore plus grande », conclut l’étude.

De nombreuses autres études et exemples de la partialité des médias occidentaux à l’égard d’Israël sont désormais disponibles.

En tweetant le rapport d’Intercept, Francesca Albanese, rapporteur spécial des Nations unies sur les territoires palestiniens occupés, a posé une question pertinente : « Après des mois de déformation par les médias occidentaux de la réalité israélienne, il est temps d’agir : « Après des mois de médias occidentaux qui ont déformé ou n’ont pas rapporté le génocide en cours à Gaza et toutes sortes de violations du droit international à l’encontre des Palestiniens, j’ai une question à poser : J’ai une question à poser. Les journalistes n’ont-ils pas un code de conduite et une éthique professionnelle à respecter et à laquelle ils doivent rendre des comptes ? ».

Pour répondre à sa question : C’est le cas, en principe. Mais dans la pratique, les journalistes et les directeurs et propriétaires de médias opèrent dans un contexte où la plupart des médias occidentaux jouent un rôle central dans l’héritage permanent du colonialisme occidental-israélien, de l’apartheid et du génocide contre les Palestiniens.

Par conséquent, la majorité des citoyens et des hommes politiques sont convaincus qu’ils doivent soutenir les politiques israéliennes, même si celles-ci incluent la brutalité coloniale et l’apartheid.

Il n’est pas surprenant que l’opinion publique américaine, et celle de la plupart des autres pays occidentaux, se soit largement rangée du côté d’Israël au détriment des Palestiniens au cours des cinquante dernières années environ, parce que les citoyens ont principalement entendu les points de vue israéliens qui ont dominé les médias et les déclarations et politiques de leurs gouvernements.

Au cours des trois derniers mois, cependant, la guerre à Gaza a révélé à quel point la propagande de l’État israélien façonne la politique américaine et la narration dominante des événements par les médias. Comme le dit Norman Solomon, critique des médias et directeur exécutif de l’Institute for Public Accuracy, dans un article paru le 18 janvier dans Common Dreams :

« Avec l’aide considérable des médias américains et des structures de pouvoir politique, le meurtre de masse en cours – quel que soit son nom – a été normalisé et réduit principalement à des phrases standard à la mode, à un langage diplomatique malicieux et à une rhétorique euphémique sur la guerre de Gaza. Ce qui est exactement ce que veulent les hauts responsables du gouvernement israélien ».

Ce double héritage des reportages déformés et des politiques étatiques dysfonctionnelles des États-Unis n’est plus aussi puissant qu’auparavant, comme l’ont montré les réactions du public mondial à l’audience de la CIJ sur le génocide.

Les manifestations mondiales de solidarité avec la Palestine ont révélé qu’Israël et ses protecteurs et perroquets médiatiques occidentaux, qui répètent des arguments de propagande israélienne largement discrédités, ne peuvent plus convaincre le public mondial dans la même mesure que par le passé. Cela est dû aux actions brutales d’Israël, mais aussi à l’évolution du système d’information mondial.

Le monde voit désormais quotidiennement sur les médias sociaux et certains médias alternatifs les actions génocidaires et les politiques d’apartheid d’Israël. Les présentations de la CIJ et les milliers d’articles, de commentaires, de séminaires en ligne, de conférences publiques et d’autres événements organisés dans le monde entier ont mis en lumière ces réalités israélo-palestiniennes.

La modification des flux d’informations a suscité de vives inquiétudes à Washington et à Tel-Aviv, car les citoyens honnêtes et épris de justice rejettent le soutien fervent des États-Unis à la brutalité militaire d’Israël – et nombre d’entre eux affirment qu’ils ne voteront probablement pas pour « Joe le génocidaire » Biden lors de l’élection présidentielle de novembre prochain. C’est ce qui se passe lorsque les citoyens ordinaires découvrent l’histoire complète des événements en Palestine – pour la première fois dans l’histoire moderne.

Un nouveau sondage d’opinion américain confirme que les électeurs probables sont plus enclins à voter pour des candidats qui ont soutenu un cessez-le-feu à Gaza, avec une marge de 2 contre 1 (51-23 %). Parmi les jeunes et les électeurs non blancs, qui sont essentiels à la victoire des démocrates, entre 56 et 60 % ont déclaré qu’ils soutiendraient les partisans du cessez-le-feu.

Mais la prise de conscience croissante de ce qui se passe en Israël-Palestine a eu un impact bien au-delà de la politique américaine. Comme l’a noté le journaliste sud-africain Tony Karon dans un article paru dans The Nation le 11 janvier : « Israël mène donc une guerre coloniale classique de pacification d’une population autochtone qui résiste à la colonisation – à un moment où une grande partie de la population mondiale produit les recettes de siècles de violence et d’asservissement occidentaux, exigeant la justice et un réaménagement des relations de pouvoir mondiales ». La défense de la Palestine est devenue l’expression de cette lutte mondiale pour changer la façon dont le monde est gouverné ».

En effet, l’intense soutien mondial à la Palestine, qui a atteint son apogée lors de l’audience de la CIJ, représente le Sud global qui conteste l’hégémonie politique et économique du Nord. Les peuples du monde entier affirment qu’ils soutiennent la justice et qu’ils continueront à résister aux forces coloniales occidentales qui ont ravagé de nombreuses sociétés depuis un demi-millénaire.

Rami G Khouri est chercheur émérite à l’Université américaine de Beyrouth, journaliste et auteur de livres, avec 50 ans d’expérience dans la couverture du Moyen-Orient.

Al Jazeera