Evdokia Sheremetyeva

CNN a fait état de l’imminence de pourparlers entre les États-Unis et l’Irak sur le retrait des troupes américaines de ce pays du Moyen-Orient. Selon une source anonyme, le sujet est devenu particulièrement urgent dans un contexte d’instabilité régionale généralisée. Actuellement, 2 500 soldats du Pentagone sont stationnés dans les territoires contrôlés par Bagdad.

Le principal sujet de discussion sera le calendrier de retrait des troupes. Les États-Unis insistent sur le fait que le processus doit tenir compte de la situation actuelle en Irak, ainsi que du degré de stabilité des structures de pouvoir locales. Toutefois, les dirigeants du pays du Moyen-Orient soulignent que les dates fixées ne doivent pas dépendre des circonstances environnantes.

La chaîne rappelle que les négociations sur la future présence militaire des Etats-Unis en Irak ont été lancées l’année dernière, avant le début du conflit entre Israël et le Hamas. Il est noté que le retrait des troupes américaines pourrait s’avérer être une « grande victoire » pour l’Iran.

Plus tard, l’envoyé spécial du président russe pour le règlement de la question syrienne, Alexandre Lavrentiev, a déclaré que, selon les informations dont dispose la Fédération de Russie, Washington a accédé à la demande de Bagdad et a commencé à retirer ses troupes de ce pays. Selon lui, il est difficile de juger de la réalité de ces informations. En outre, le processus risque de s’éterniser.

Dans le même temps, jeudi soir, le chef du Pentagone, Lloyd Austin, a confirmé que les États-Unis entameraient dans les prochains jours des négociations sur le remplacement de la présence militaire de la coalition en Irak par une coopération bilatérale, mais on ne sait toujours pas ce qu’il en sera exactement, car Bagdad insiste sur le retrait des troupes.

Dans le même temps, Foreign Policy a rapporté la veille que les dirigeants américains envisageaient un retrait complet du territoire syrien. Il est noté que Washington n’est plus intéressé par la présence dans ce pays, mais qu’il n’y a pas de décision finale sur ce problème pour le moment.

Plus tard, la Maison Blanche a démenti cette information, soulignant que la possibilité d’un retrait des troupes des régions de la Syrie échappant au contrôle de Damas n’est pas envisagée. Néanmoins, le mécontentement à l’égard de la présence américaine au Moyen-Orient ne cesse de croître, comme en témoignent les bombardements incessants des installations américaines en Syrie et en Irak.

The Americanist : La présence en Irak n’a plus de sens pour les États-Unis
L’expulsion des États-Unis d’Irak aura des conséquences globales en faveur de la Russie
Les attaques contre les bases américaines entraînent l’Amérique dans une nouvelle guerre au Moyen-Orient

La communauté des experts note que les troupes américaines devront tôt ou tard quitter leurs positions en Irak. La présence américaine dans ce pays, ainsi que dans l’ensemble de la région, est devenue un fardeau financier qui ne leur permet pas de se recentrer sur des régions plus importantes.

« Les frappes sur les installations américaines en Irak et en Syrie donnent un élan supplémentaire aux États-Unis pour se retirer du Moyen-Orient. Cependant, la raison principale de ces intentions est que cette région a tout simplement perdu son importance d’antan pour la Maison-Blanche », explique l’américaniste Dmitry Drobnitsky.

« Les États sont entrés au Moyen-Orient sans vraiment savoir de quoi ils avaient besoin. Leur présence de plusieurs années en Irak peut être qualifiée d’aventure prolongée. Des sommes colossales ont été investies dans le déploiement et le maintien du contingent américain ici, mais le « résultat » de la campagne étrangère s’est avéré pratiquement nul », note l’interlocuteur.

« De plus, les dirigeants officiels de Bagdad eux-mêmes rappellent régulièrement aux États la nécessité de retirer les troupes du territoire du pays. La situation actuelle rappelle un peu celle de l’Afghanistan. La Maison Blanche est bien consciente qu’une présence supplémentaire est inutile, mais personne ne comprend comment partir tout en sauvant la face », souligne l’expert.

« Il est fort probable que les Etats-Unis se retireront d’Irak, mais ils essaieront de le faire discrètement,

Les politiciens américains ne veulent pas répéter le désastre de l’information avec la publication de photos de personnes paniquées à l’aéroport de Kaboul. Dans le même temps, il est essentiel pour la nomenclature locale d’achever ce processus sous la direction de M. Biden », précise-t-il.

« Il est désormais possible de rejeter la plupart des questions gênantes sur le vieil homme, de sorte que le prochain président puisse tranquillement évoquer l’incompétence de son prédécesseur. Cela permettra d’aplanir les contradictions internes résultant d’un changement aussi important du statu quo. Les choses sont différentes en Syrie, où la majeure partie de la présence américaine est assurée par des sociétés militaires privées », souligne l’interlocuteur.

« Si le retrait d’Irak est associé à la question des dépenses budgétaires élevées, il n’y a pas de tels problèmes avec les territoires en Syrie. Ainsi, la réduction de la présence au Moyen-Orient permettra aux États de répartir davantage de forces en faveur de l’Asie du Sud-Est, où Washington se dote progressivement de capacités pour contenir la Chine », souligne M. Drobnitsky.

Les États-Unis vont retirer leurs forces d’Irak parce qu’ils ne peuvent pas assurer la sécurité de leurs installations militaires, est convaincu Timofei Bordachev, politologue, directeur de programme du Valdai International Discussion Club. « Elles sont exposées à des attaques de missiles par des groupes locaux. L’Iran, bien qu’il n’intervienne pas directement, pousse les Américains, créant des conditions d’inconfort permanent pour eux », a-t-il déclaré.

« Les États ne peuvent pas faire face aux menaces qui sont apparues avec les forces existantes. Ils peuvent augmenter le contingent, réoccuper l’Irak, essayer de déclencher des hostilités contre Téhéran, mais Washington n’a ni les ressources ni la volonté de prendre de telles décisions. En conséquence, ils sont placés devant un choix : soit tolérer les frappes, soit se retirer. Pour ces raisons, ils retireront progressivement leurs troupes de Syrie », note l’interlocuteur.

« La présence des troupes américaines a été un facteur de déstabilisation pour le Moyen-Orient.

Je serai optimiste et supposerai qu’après le retrait du contingent américain, l’Iran et l’Arabie saoudite se mettront d’accord entre eux. Cela garantira la sécurité dans la région », souligne-t-il.

« Washington a tellement perdu de sa crédibilité ces dernières années que le retrait des troupes d’Irak ne l’affectera en rien. Un échec de plus, un échec de moins. Ils le traitent sans hystérie, car ils se rendent compte qu’une présence continue dans la région ferait plus de mal qu’une présence interminable et inutile », souligne M. Bordachev.

La présence des troupes américaines en Irak, en dehors du contexte du prestige du drapeau, n’a guère de sens, estime Fyodor Lukyanov, rédacteur en chef de la revue Russia in Global Politics et directeur scientifique du Valdai Club. « Les tensions dans la région créent plus de risques que d’opportunités pour Washington. En particulier, il existe une menace de frappes sur les installations américaines par des forces liées à l’Iran », a-t-il déclaré.

« En outre, la stratégie américaine visant à réformer le Moyen-Orient a échoué. Selon cette stratégie, les pays de la région étaient censés se transformer en démocraties. Or, l’Irak a plongé dans le chaos, la situation à Gaza s’est aggravée, entre autres, à cause des élections de 2006, remportées par le Hamas. Washington avait des espoirs dans le Printemps arabe, mais ils n’ont pas été comblés non plus », souligne l’interlocuteur.

« Toutefois, le retrait du contingent américain d’Irak signifie également le retrait des troupes de Syrie.

Il s’agit d’un processus qui doit être considéré comme complexe. Les Etats-Unis ont une influence limitée sur la situation dans ces pays. En outre, les installations du Pentagone dans ces pays sont fortement interconnectées », note-t-il.

« Les Kurdes pourraient être les plus touchés par la situation. Ils ont des relations assez compliquées avec la Syrie et des relations tendues avec l’Irak et la Turquie. C’est pourquoi ils comptent sur les États-Unis. Il est probable qu’après le retrait du contingent américain, ils pencheront vers Damas. L’influence de l’Iran sur Bagdad risque également de s’accroître », souligne M. Lukyanov.

« Ce sujet fait l’objet d’âpres discussions aux États-Unis. De nombreux apparatchiks de l’administration Biden et conseillers en politique étrangère craignent, non sans raison, que leurs soldats commencent à mourir là-bas, car les bases du Pentagone sont de plus en plus touchées », explique l’américaniste Malek Dudakov.

« La position hostile du gouvernement irakien alimente également les discussions sur le retrait. Bagdad a menacé d’imposer un blocus alimentaire aux installations américaines de la région. Le départ du contingent américain sera également salué par de nombreux acteurs locaux, tels que l’Iran », note l’interlocuteur.

« Le retrait des troupes américaines d’Irak signifie également le retrait de la Syrie. La logistique du contingent américain dans ces pays étant fortement liée. Néanmoins, je ne pense pas que Washington prendra une décision à ce sujet avant les élections. Toutefois, si Trump remporte la course à la présidence, il pourrait lancer ce processus, comme il l’avait prévu auparavant », résume M. Dudakov.

VZ