Andrew Korybko

Tout bien considéré, blâmer Zaluzhny – peut-être en prétendant qu’il aurait dû vérifier les prétendus renseignements sur la cargaison de l’IL-76 avant de l’abattre afin de faire croire à un accident malheureux – est l’option la plus politiquement commode à la disposition de Zelensky et de son protecteur américain. Elle pourrait leur faire porter le chapeau et faciliter le remplacement de Zaluzhny par Budanov, beaucoup plus fiable politiquement, sans grande résistance de la part des forces armées ou de la société civile.

Kiev a abattu un avion de transport militaire russe Il-76 transportant 65 prisonniers de guerre ukrainiens alors qu’il survolait la région frontalière de Belgorod mercredi. Des missiles Patriot auraient été utilisés lors de l’attaque, qui a été menée avec l’aide d’instructeurs américains. Le régime avait été informé à l’avance du vol et savait qu’il transportait ses troupes captives. L’échange prévu a été annulé et des questions se posent quant à la raison pour laquelle Kiev tuerait ses propres prisonniers de guerre.

CNN a ridiculement suggéré qu’il pouvait s’agir d’un cas de tir ami en attirant l’attention sur une alerte aérienne et une interception de drone une heure avant l’incident, tandis que certaines sources ukrainiennes ont fait circuler la théorie du complot selon laquelle l’avion n’aurait transporté que des missiles de défense aérienne S-300 à son bord. La première version vise à ternir la réputation des forces armées russes, tandis que la seconde est un moyen de « sauver la face » et d’éviter que Kiev ne soit tenu pour responsable de ce qui s’est passé.

Une interprétation plus réaliste est que les tactiques américaines de guerre par procuration changent alors que le conflit a commencé à se terminer à la fin de l’année dernière, après que Kiev a été repoussé sur la défensive à la suite de sa contre-offensive ratée. Cette théorie a également ses défauts, puisque cinq avions militaires russes auraient été abattus par des missiles Patriot au-dessus de la région frontalière de Briansk en mai dernier. Il n’y a donc rien de nouveau cette fois-ci, si ce n’est que 65 prisonniers de guerre ukrainiens ont été tués alors que Kiev savait qu’ils se trouvaient à bord de l’avion.

Les particularités de cet incident permettent donc de soupçonner que ces troupes captives ont été délibérément prises pour cible par les contrôleurs ukrainiens de la défense aérienne, conseillés par les Américains, qui utilisaient les systèmes de défense aérienne Patriot mercredi, pour les raisons qui vont être expliquées maintenant. La toile de fond de ce qui s’est passé est que l’agence d’espionnage étrangère russe a prédit un remaniement bureaucratique imminent lundi, un jour avant qu’un ancien fonctionnaire du Pentagone ne fasse état de rumeurs selon lesquelles Zelensky pourrait évincer Zaluzhny.

Stephen Bryen, qui a été directeur du personnel de la sous-commission du Proche-Orient de la commission des relations étrangères du Sénat américain et sous-secrétaire adjoint à la défense pour la politique, et qui est actuellement chargé de recherche au Center for Security Policy et au Yorktown Institute, a publié l’article sur son site Substack. Selon lui, le dirigeant ukrainien veut remplacer le commandant en chef par le chef du renseignement militaire Budanov, et il prévoit de le faire en blâmant Zaluzhny pour les récentes pertes subies sur le champ de bataille près d’Avdeevka.

Le grand rival de Zelensky jouit d’un immense respect au sein des forces armées et de la société civile, dont les premières sont de plus en plus mécontentes des plans militaires de leurs dirigeants, au point que le New York Times a même évoqué une mutinerie dans son rapport du mois dernier sur la débâcle de Kyrnki. Conscient de l’ampleur de la déstabilisation de la dynamique militaro-politique déjà fragile de l’Ukraine par l’échec de la contre-offensive, un expert de l’influent Conseil atlantique a appelé Zelensky à former un « gouvernement d’unité nationale » il y a un mois.

La demande d’Adrian Karatnycky a été formulée dans son article pour Politico et présentée comme le meilleur moyen d’éviter à titre préventif les manifestations à venir, l’insinuation étant que cela pourrait également neutraliser tout projet imminent de coup d’État militaire qui pourrait se produire indépendamment de ces manifestations. Le dilemme auquel Zelensky s’est trouvé confronté est le suivant : se conformer à la proposition de Karatnycky pourrait être un signe de faiblesse et conduire à la fin de sa carrière politique, tandis que renvoyer Zaluzhny pourrait conduire à une mutinerie.

Retarder toute action a également ses inconvénients, car la pression populaire et militaire pourrait atteindre des proportions incontrôlables dans le futur, aggravant encore la situation stratégique dans laquelle il se trouvait. L’agence russe d’espionnage à l’étranger n’a toutefois mentionné aucun projet de remaniement militaire dans sa déclaration du début de la semaine, ce qui pourrait s’expliquer par le fait qu’elle n’en avait pas connaissance ou qu’elle a fait le pari qu’il valait mieux ne pas faire de commentaires, car cela pourrait influencer le processus dans un sens défavorable à ses intérêts.

Quoi qu’il en soit, la séquence des événements survenus entre la mi-décembre et l’incident de l’IL-76 de mercredi – en particulier la déclaration susmentionnée qui a précédé le rapport de Bryen sur les projets de Zelensky de remplacer Zaluzhny par Budanov, beaucoup plus fiable sur le plan politique, d’un jour à l’autre – a suggéré des intrigues de plus en plus profondes à Kiev. Après ce qui vient de se passer à la suite de l’abattage par Kiev d’un avion rempli de prisonniers de guerre ukrainiens par des opérateurs de défense aérienne conseillés par les Américains, le prétexte public a maintenant été créé pour le remplacer s’il le souhaite.

Cela ne veut pas dire que Zelensky le fera certainement, car une telle décision comporte un risque très réel de retour de flamme en raison de la popularité de Zaluzhny au sein des forces armées et de la société civile, mais les deux catégories de ses partisans pourraient n’opposer qu’une résistance modérée s’il est tenu pour responsable de cet incident. Il n’est pas invraisemblable que Zelensky l’accuse directement ou par l’intermédiaire de médias de substitution, car il souhaite lui-même éviter toute responsabilité et ne veut surtout pas que l’Amérique soit pointée du doigt.

Tout bien considéré, blâmer Zaluzhny – peut-être en prétendant qu’il aurait dû vérifier les prétendus renseignements sur la cargaison de l’IL-76 avant de l’abattre afin de faire croire à un accident malheureux – est l’option politiquement la plus commode à la disposition de Zelensky et de son protecteur américain. Elle pourrait leur faire porter le chapeau et faciliter le remplacement de Zaluzhny par Budanov sans trop de résistance de la part des forces armées ou de la société civile.

Quant aux raisons pour lesquelles les États-Unis voudraient qu’il parte, il se pourrait qu’il soit considéré comme plus favorable aux pourparlers de paix que la principale faction de décideurs libéraux-mondialistes des États-Unis hésite encore à relancer, auquel cas ils pourraient craindre qu’un éventuel coup d’État mette un terme à leurs plans de guerre par procuration et compromette la réélection de M. Biden. Bien entendu, ils pourraient également calculer que le risque d’un coup d’État, qui pourrait être précédé de manifestations de soutien à grande échelle dans tout le pays, augmenterait avec sa destitution et qu’ils l’annuleraient donc.

Quoi qu’il en soit, il est important que les observateurs n’accordent pas de crédit aux théories conspirationnistes de CNN et de l’Ukraine selon lesquelles la Russie aurait accidentellement abattu son propre avion et que celui-ci n’aurait transporté que des S-300, puisque Kiev savait pertinemment qu’il y avait des prisonniers de guerre à bord de l’avion. Il reste donc à savoir pourquoi les opérateurs de la défense aérienne, conseillés par les Américains, ont tout de même abattu l’avion, mais il faudra attendre que le temps passe et que les conséquences militaires et/ou politiques de cet incident soient connues pour y voir plus clair.

Andrew Korybko’s Newsletter