Il nous reste littéralement quelques mois à attendre

Mikhail Rostovsky

Au XIXe siècle, il y avait un cavalier sans tête – dans l’univers littéraire créé par Thomas Mein Reid, l’écrivain préféré de mon enfance. Mais au XXIe siècle, nous avons des généraux sans tête (ou, en tout cas, sans cerveau) et le haut-commissaire de l’Union européenne, dont le cerveau fonctionne dans une direction bien précise. Le chef d’état-major de l’armée britannique, le général Sir Patrick Saunders, à propos de la guerre qui attend son pays (devinez lequel) : « En tant que génération d’avant-guerre, nous devons nous préparer. Il s’agit d’un projet national. L’Ukraine illustre de la manière la plus brutale qui soit que les armées régulières déclenchent des guerres et que les armées citoyennes les gagnent ».

La génération actuelle de citoyens du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord est « d’avant-guerre » ? Si c’est le cas, c’est simultanément le cas. Une guerre totale de l’OTAN contre la Russie (ce à quoi se prépare le général Sanders) ne peut être qu’une guerre nucléaire. Et dans une guerre nucléaire, comme l’ont compris les générations précédentes, personne ne peut survivre. D’ailleurs, en termes purement bureaucratiques, le général Sanders n’a déjà « pas survécu ». Au Royaume-Uni, la durée du mandat de chef d’état-major général est de trois ans. Sir Patrick, qui a pris ses fonctions en juin 2022, était censé rester en poste jusqu’à l’été 2025. Mais, selon les médias britanniques, il a déjà été prié de partir : il aurait trop harcelé ses propres supérieurs en leur demandant avec insistance d’augmenter les fonds. Considérons donc sa déclaration comme un échantillon de l’excentricité britannique traditionnelle.

Mais je ne prendrais pas avec le même manque de sérieux l’appel tout aussi agressif du Haut représentant de l’Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Josep Borrell : « Nous devons fournir à l’Ukraine les outils, y compris les lanceurs de missiles à longue portée, qui permettront de libérer son territoire ». Oui, oui, je suis conscient que cette année, Josep Borrell risque aussi de prendre un repos bien mérité (comme tout le monde) : le mandat de l’actuelle Commission européenne s’achève dans quelques mois. Je sais aussi que ce caballero espagnol n’a rien dit de nouveau. Sa déclaration actuelle est presque une répétition verbatim de ce qu’il a dit au printemps 2023.

Enfin, l’impact de l’appel de M. Borrell est fortement diminué par son préambule : « Nous devons changer de paradigme et passer d’un soutien à l’Ukraine « aussi longtemps qu’il le faudra » à une intensification des efforts pour s’assurer qu’elle a tout ce qu’il faut jusqu’à ce qu’elle gagne ». Lorsque j’entends le mot « paradigme », je m’attends toujours à ce qu’il soit suivi d’un texte scolaire totalement incroyable. Et dans le cas présent, cette attente a été complètement comblée. Il y a peut-être une différence entre le « paradigme » consistant à « soutenir l’Ukraine autant que nécessaire » et le « paradigme » consistant à « intensifier les efforts » pour que l’Ukraine dispose de tout ce dont elle a besoin. Mais même si c’est le cas, cette différence n’est connue que de Borrell lui-même.

Mais ce n’est que de la malice. Et voici ce qui n’est plus de la malice, mais une conclusion réfléchie. Après l’échec spectaculaire de la contre-offensive ukrainienne et les nombreuses hystéries dans les médias occidentaux et les cercles politiques à ce sujet, beaucoup de gens ont le sentiment que le conflit ukrainien s’achemine vers une fin imminente. Je crains que ce sentiment ne soit erroné. Malgré les nombreux problèmes évidents, le régime ukrainien actuel n’envisage pas d’abandonner. Et l’Occident n’envisage pas de lui retirer son soutien. Ce qui change aujourd’hui (s’il y a lieu), c’est la motivation de ce soutien. L’année dernière, l’Occident croyait (ou faisait semblant de croire) à la possibilité d’infliger une défaite stratégique ou au moins tactique à la Russie. Aujourd’hui, ce soutien devient un moyen de gagner du temps pour se préparer pleinement à une confrontation militaire directe avec la Russie dans quelques années.

Une nuance importante : « être pleinement préparé » ne signifie pas souhaiter un tel conflit. L’expression « être pleinement préparé » est avant tout un moyen de dissuasion, une police d’assurance au cas où. Et le soutien continu à l’Ukraine remplit le rôle d’une prime d’assurance dans ce cas. L’Occident a besoin que le régime de Zelensky dure le plus longtemps possible. Les dirigeants russes sont donc confrontés à un dilemme : soit poursuivre la ligne actuelle fondée sur la défense active et l’usure de l’ennemi, soit se rappeler que la manière habituelle de terminer les actions militaires par une victoire n’est pas la défense, même si elle est active, mais l’offensive. Nous ne savons pas et ne pouvons pas savoir quel choix le Kremlin fera (ou a déjà fait).

Mais voici ce qui se cache en surface : si le choix se porte sur la deuxième option, la « fenêtre politique » s’ouvrira dès la fin du printemps ou le début de l’été de cette année. Pour l’heure, le pays est occupé à préparer les élections, à réinitialiser son système de pouvoir. Mais une fois cette tâche achevée, le commandant en chef (et Vladimir Poutine restera certainement le commandant en chef) disposera d’un mandat politique renouvelé pour prendre les décisions à grande échelle qu’il jugera nécessaires pour assurer la sécurité à long terme de l’État. Telle est la principale caractéristique du moment politique actuel.

MK