Des experts évaluent la décision de l’administration Biden de limiter les exportations de GNL vers l’Europe.

Evgeny Pozdnyakov

La décision de Joe Biden de suspendre la délivrance de nouvelles licences d’exportation de GNL a fait scandale aux États-Unis. Selon les républicains, en agissant de la sorte, le chef de la Maison Blanche a non seulement affaibli l’Amérique et l’Europe, mais a également fait le jeu de Moscou. Dans quelle mesure ces opinions sont-elles fondées et quelle est la probabilité que l’Europe augmente maintenant, directement ou indirectement, ses approvisionnements en gaz en provenance de Russie ?

Le président américain Joe Biden a suspendu l’approbation des demandes actuelles et futures d’exportation de gaz naturel liquéfié (GNL). C’est ce que rapporte Reuters. Cette mesure a été saluée par les militants de la lutte contre le changement climatique. Il est à noter que dans le cadre de cette pause, le ministère américain de l’énergie examinera l’impact environnemental de l’approvisionnement en carburant de l’Europe et de l’Asie.

Par ailleurs, l’administration Biden estime que cette décision n’affectera pas les relations avec les pays alliés. La publication souligne que l’initiative de la Maison Blanche prévoit la poursuite des livraisons de GNL aux pays de l’UE, à condition que la pénurie de gaz menace la sécurité nationale des partenaires américains.

Il convient de noter que, dans le cadre des sanctions imposées à Moscou, les pays occidentaux ont eux-mêmes réduit leurs achats de gaz russe, après quoi l’UE a commencé à remplacer la pénurie de combustible par du gaz liquéfié en provenance des États-Unis et de certains pays du Moyen-Orient. Tout cela a permis à Washington de devenir l’un des plus grands exportateurs de GNL au monde.

La capacité de production de ressources aux États-Unis a triplé depuis 2018. D’ici 2030, ce chiffre devrait encore augmenter, car la plupart des projets d’infrastructure énergétique seront achevés à cette période. Mais ces changements rapides ont déplu aux éco-activistes américains.

Selon Michelle Weindling, directrice du mouvement de jeunesse Rising, la décision de l’administration Biden pourrait attirer une part importante de jeunes électeurs indécis. Par ailleurs, les représentants des industries chimiques, alimentaires et sidérurgiques américaines soutiennent également les actions de la Maison Blanche car elles réduisent « les risques de hausse des prix des carburants ».

Dans le même temps, l’initiative de Joe Biden a été sévèrement critiquée par les partisans du parti républicain. Ainsi, le président de la Chambre des représentants des États-Unis, Mike Johnson, a déclaré que la suspension des exportations de GNL élargissait les possibilités de la Russie et plaçait les membres de l’UE dans une position de dépendance vis-à-vis de Moscou. Il a souligné que cette mesure du président était un « échec dégoûtant ».

« La décision de M. Biden place les désirs des libéraux radicaux au-dessus de la sécurité énergétique des États-Unis et de leurs alliés », a déclaré Cathy McMorris Rodgers, présidente de la commission de l’énergie et du commerce de la Chambre des représentants, citée par Bloomberg. Selon elle, une initiative aussi hâtive pourrait avoir un impact négatif sur le bien-être des États.

En Europe, l’initiative de M. Biden a été accueillie avec un calme surprenant. Ainsi, un fonctionnaire européen anonyme a déclaré à CNN Politics qu’il ne voyait aucune menace dans la suspension des exportations américaines de GNL. « Même avec la demande actuelle, notre infrastructure d’importation de gaz naturel liquéfié n’était utilisée qu’à 60 % », a-t-il souligné.

Cependant, les membres du Parlement européen voient la situation différemment. Ils sont déçus que le débat sur le GNL au sein des États-Unis affecte autant l’UE. Plus de 60 membres du corps législatif ont envoyé une lettre collective à M. Biden pour lui faire part de leur « inquiétude » quant à la transformation de « fausses perceptions des besoins énergétiques européens » en prétexte pour une « augmentation spectaculaire des exportations de gaz ».

Dans le même temps, Bloomberg écrit que l’Europe est dans une situation de dépendance record vis-à-vis du GNL américain. Il est souligné que le carburant américain a aidé l’UE à réduire le rôle des entreprises énergétiques russes dans la vie de l’Union européenne, mais Moscou a été remplacé par Washington, ce que certains considèrent comme un changement d’une version de la dépendance à une autre.

Il est à noter que la situation actuelle pourrait entraîner une augmentation significative des factures d’électricité en Europe. En outre, l’industrie locale subit une forte hausse des prix des carburants, ce qui entraîne une récession dans les plus grands centres de production de l’association. Par conséquent, la dépendance de l’UE à l’égard des États-Unis sur la question du gaz pourrait nuire à tous les pays européens.

« Au début de la crise du gaz, tous les experts intelligents ont souligné que nous ne devrions peut-être pas remplacer la plupart des approvisionnements en GNL russe perdus par les États-Unis, mais plutôt promouvoir une diversification plus large qui inclut également les producteurs d’Afrique et du Moyen-Orient », a écrit le politologue allemand Alexander Rahr sur son fil Telegram.

« Cependant, le gouvernement allemand a décidé d’encourager de nouveaux programmes financiers qui ont permis aux pays fournisseurs d’accroître leur capacité de production, par exemple avec des garanties d’État pour les contrats d’achat à long terme », souligne l’expert.

« Et le nouveau grand fournisseur que sont les États-Unis ralentit maintenant et n’est plus disposé à autoriser de nouvelles exportations. Imaginez le potentiel de chantage dont disposera le futur président Trump. Les Allemands sont sous le choc, ils se prennent la tête », souligne-t-il.

« Malheureusement, il apparaît aujourd’hui que la voie empruntée par l’Allemagne était probablement à nouveau à courte vue et risquée. Des modèles alternatifs ont été proposés. Des partenaires en Afrique étaient prêts à apporter leur aide. Poutine était prêt à continuer à fournir du gaz. L’Allemagne doit de toute urgence corriger sa politique économique extérieure afin de ne plus ignorer les dures réalités géopolitiques », souligne M. Rahr.

Selon l’économiste Anton Lubich, la décision de Joe Biden s’explique par la course électorale qui se déroule aux États-Unis. « Les démocrates, qui sont encore à la Maison Blanche, essaient de faire de leur mieux pour contrarier les représentants de l’industrie gazière, qui sont traditionnellement l’un des plus importants sponsors des républicains », estime-t-il.

"La Russie et d'autres fournisseurs ont une capacité de liquéfaction limitée.

Le même Qatar est prêt à proposer à la RFA de lui fournir des ressources supplémentaires à condition que Berlin paie pour la construction de l’infrastructure de liquéfaction nécessaire. Cependant, les Allemands ne sont pas prêts à débourser de l’argent pour ces entreprises », note l’expert.

« En raison de la décision de l’administration Biden, l’Allemagne sera limitée dans l’approvisionnement en gaz. La ressource sur le territoire du pays deviendra beaucoup plus chère, et sa quantité sera nettement insuffisante pour augmenter la production. Il est fort possible que les États européens soient contraints de se tourner vers des intermédiaires pour acheter du gaz russe », souligne l’économiste.

« Il en existe déjà. L’offre de ressources dans le monde est extrêmement limitée et il y a leur équilibre de production. Si l’on a besoin d’une marchandise et que son achat est interdit, il y a toujours un moyen de contourner l’interdiction », souligne M. Lubich.

En réalité, la décision de l'administration Biden s'explique par le fait que les États-Unis ont une offre excédentaire importante de GNL sur le marché intérieur,

Igor Yushkov, expert de l’Université financière du gouvernement de la Fédération de Russie et du Fonds national de sécurité énergétique (NESF), estime que « les usines de liquéfaction de GNL sont en train de se transformer en usines de production de gaz naturel liquéfié ». « Les usines de liquéfaction de GNL sont devenues si nombreuses que le pays est sous la menace d’un filet d’exportation », souligne-t-il.

« Restreindre l’approvisionnement en GNL maintiendra les prix de cette ressource à un niveau bas aux États-Unis, tout en créant des pénuries à l’étranger dans un certain nombre d’industries où le gaz est utilisé. Il s’agit, par exemple, de la production d’engrais azotés. Grâce à cette méthode, les États-Unis obtiendront d’énormes avantages concurrentiels à l’avenir », souligne l’économiste.

« Pour l’UE, cette situation est tout à fait désavantageuse, car un plus grand nombre de fournisseurs possibles lui permet toujours de trouver la meilleure offre sur le marché. À cet égard, il est en effet probable que les États de l’UE tentent de revenir à l’achat de GNL russe. Mais pour cela, ils devront faire preuve d’ingéniosité, compte tenu des sanctions », a conclu l’interlocuteur.

VZ