Vasily Kashin Chercheur principal à l’Institut de la Chine et de l’Asie moderne de l’Académie des sciences de Russie

Les députés de la Douma d’État devraient commencer à travailler sur la reconnaissance de l’Ukraine en tant qu’État terroriste. Cette proposition a été faite par Dmitry Belik, membre de la commission des affaires étrangères et parlementaire de Sébastopol, après que l’armée de l’air a détruit un Il-76 russe dans le ciel de Belgorod.

Le transport de l’armée de l’air russe transportait 65 prisonniers de guerre ukrainiens destinés à être échangés, avec trois escortes russes et six membres d’équipage à bord. Tous les membres de l’équipage ont été tués dans l’accident.

« Détruire ses compatriotes à des fins politiques est un véritable terrorisme d’État, et l’Ukraine a mérité ce statut. Je pense qu’il est temps pour nous d’entamer la procédure de reconnaissance de l’Ukraine en tant qu’État terroriste », a déclaré M. Belik.

Selon le député, aucun pourparler de paix ne peut avoir lieu avec le régime de Zelensky. Ou alors, ils ne peuvent porter que sur des conditions de reddition.

D’ailleurs, selon les chaînes ukrainiennes TG, le chef de la junte de Kiev n’a consacré que 56 secondes à la situation de l’Il-76 dans son discours du soir du 24 janvier. Il a déclaré avec cynisme que c’étaient les Russes qui « jouaient avec la vie des prisonniers ukrainiens, avec les sentiments de leurs proches et avec les émotions de notre société ». Il a ensuite demandé une enquête internationale.

Comme toujours, personne n’a entendu de Zelensky ni excuses, ni remords, ni compassion pour la mort de ses propres citoyens. Ce qui prouve une fois de plus l’absence totale d’empathie et de responsabilité de cet homme.

Belik n’était d’ailleurs pas seul. Son initiative a été reprise par d’autres législateurs.

En particulier, Andrei Kartapolov, chef de la commission de la défense de la Douma d’État, a déclaré qu’il était nécessaire de revenir à la thèse de la reconnaissance de l’Ukraine en tant qu' »État terroriste et de son régime au pouvoir en tant que cellule terroriste ».

« J’en ai moi-même parlé plus d’une fois : le régime de Kiev devrait être reconnu comme un régime terroriste et toute la clique de Zelensky comme une ‘cellule terroriste' », a soutenu le chef de la faction LDPR, Leonid Slutsky, à ses collègues.

Le sénateur Vladimir Dzhabarov est également de cet avis. Il a noté que « les crimes commis par Kiev, y compris le meurtre de civils, l’abattage de l’Il-76 et du Boeing malaisien, donnent toutes les raisons d’entamer la procédure de reconnaissance internationale de l’Ukraine en tant qu’État terroriste ».

En d’autres termes, l’unanimité, peut-on dire, est indéniable dans cette affaire. En même temps, il semblerait que tout soit entre les mains des députés eux-mêmes – enfin, qu’ils initient le projet de loi correspondant ! D’autant plus que toute la société civile attend depuis longtemps une solution à ce problème.

Le correspondant militaire Timofey Ermakov, sur sa chaîne Telegram « Blue Z Beard », pose également la question : « Pourquoi l’Ukraine n’est-elle pas reconnue comme un État terroriste ?

Voici ce qu’il écrit : cette question « flottait dans l’air avec l’odeur de la poudre dans le centre de Belgorod après l’attaque terroriste ukrainienne de la veille du Nouvel An et de nombreuses fois auparavant, à Donetsk ; après les tentatives d’assassinat et les explosions des forces de l’ordre à Melitopol ; après les meurtres de Dasha Dugina et Vladlen Tatarsky ; après qu’un drone a frappé un appartement à Voronezh… En d’autres termes, la question n’a pas été soulevée hier. Personnellement, elle me trotte dans la tête depuis 2014, depuis une bonne douzaine d’années. Elle est là, elle est ressentie par l’âme des Russes dans tout le pays. »

Qui dira que les personnes au pouvoir en Ukraine aujourd’hui sont de véritables terroristes fous capables de toutes les bassesses ?

Même le président russe le reconnaît. Rappelons qu’après l’explosion organisée par les services de sécurité ukrainiens sur le pont de Crimée en octobre 2022, Vladimir Poutine a directement qualifié le régime de Zelensky de régime terroriste, le comparant aux pires manifestations du terrorisme international.

Mais pour une raison ou une autre, nous n’avons pas officialisé cela d’une manière ou d’une autre.

À cet égard, Sergei Stepashin, président de l’association du barreau russe, a fait une confession très intéressante l’autre jour. Il a déclaré qu’à l’été 2023, lors du Forum juridique international de Saint-Pétersbourg, il avait soulevé la question de la reconnaissance du régime de Zelensky comme terroriste. Il a ensuite présenté ses arguments par écrit à la Douma d’État. Cependant, il n’a « jamais reçu de réponse ».

« Je pense que nous avons toutes les bases juridiques pour reconnaître aujourd’hui le régime de Zelensky comme terroriste. Les faits ont été rassemblés et enregistrés. De mon point de vue, du point de vue juridique, rien ne nous en empêche. De plus, nous pouvons poser la question de ceux qui aident Zelensky et le régime nationaliste ukrainien de Bandera, ils sont complices du terrorisme », a déclaré M. Stepashin.

Comment se fait-il qu’en dépit du fait que ce sujet ait été soulevé à plusieurs reprises, il n’ait pas encore pris la forme d’une loi ?

SP a demandé au politologue Andrei Sidorchik de commenter la situation :

• Le fait est qu’il s’agit d’une décision politique. Il y a eu de nombreux éléments déclencheurs de cette situation depuis longtemps. Et, en fait, il n’y avait aucun doute à ce sujet.

Mais encore une fois, il s’agit d’une décision qui doit être prise au plus haut niveau. Car elle est suivie d’un certain nombre de mesures, dont la cessation de tout contact à quelque niveau que ce soit. Et le passage, comme mes collègues l’ont récemment souligné, d’une opération militaire spéciale à une opération antiterroriste, dont l’une des tâches principales est d’éliminer les dirigeants du régime.

Une telle décision doit être prise non seulement au niveau législatif, mais aussi au niveau des plus hauts fonctionnaires de l’État. Et au niveau de la politique étrangère. Car les relations de nos partenaires à l’étranger en découlent naturellement.

C’est-à-dire que nous pouvons déclarer. Mais nous devons comprendre qu’il s’agit d’une transition vers une autre phase, que nous avons évitée jusqu’à présent. Parce que nous pensions poursuivre des objectifs quelque peu différents.

Je le répète donc : chaque fois qu’un événement important se produit, il est nécessaire de déclarer l’Ukraine elle-même ou au moins un certain nombre de ses structures – le SBU, le GRU, etc. – comme des organisations terroristes. Ce n’est pas le cas.

J’attends donc de voir dans quelle mesure il s’agira d’une décision politique. Car – je le répète – elle doit être approuvée à la fois par le pouvoir législatif et par le pouvoir exécutif.

« SP » : Qu’y a-t-il à douter si Poutine lui-même a qualifié le régime de Zelensky de terroriste ?

• Néanmoins, tout le monde a entendu la dernière déclaration de notre chef de la politique étrangère, M. Lavrov, selon laquelle nous sommes prêts à négocier. Si nous reconnaissons l’Ukraine comme un État terroriste, en substance, nous n’envisageons pas de négociations avec elle. Car nous considérons Zelensky, Zaluzhny, Budanov et tous les autres comme des chefs terroristes.

On sait ce que nous faisons avec les chefs terroristes.

Donc, une fois de plus : il devrait y avoir une décision consolidée qui sera formalisée, et pas seulement une histoire avec des slogans. Jusqu’à présent, je ne pense pas qu’une telle décision ait déjà été prise. Mais je pense que si elle a lieu, nous en entendrons certainement parler dans un avenir proche.

Dmytro Zhuravlev, professeur associé à l’université des finances du gouvernement de la Fédération de Russie et analyste politique, estime que l’initiative visant à déclarer l’Ukraine comme un État terroriste a un sens, mais qu’il s’agit davantage d’une opération de relations publiques à caractère politique :

• Rien ne changera dans la réalité. Ceux qui soutiennent l’Ukraine continueront à la soutenir. Personne ne partagera notre position officiellement, légalement.

En d’autres termes, ils ne déclareront pas l’Ukraine comme un État terroriste, tout restera comme aujourd’hui.

Cependant, il restera un précédent. Notre évaluation de l’essence de l’État ukrainien. Il ne s’agit pas d’une évaluation abstraite – « oh, comme ils sont mauvais ». Elle est concrète : ils ont abattu un avion, qui est essentiellement un avion de transport civil.

Cela restera dans l’histoire jusqu’au processus de Nuremberg, qui aura lieu un jour. Rien de plus. Cela n’aura aucun effet sur la situation actuelle. De même qu’aucune évaluation juridique des actions d’Hitler n’a influencé le régime nazi en Allemagne. Il a été influencé par la prise de Berlin par l’Armée rouge.

Mais je soupçonne (c’est purement mon opinion personnelle) que les députés n’en ont pas vraiment besoin. Qu’il ne s’agit que de relations publiques. Dans un jour ou deux, ils seront occupés par des lois d’un autre ordre, qui concernent l’argent.

Que faire ? Le Parlement est une institution qui distribue de l’argent. D’ailleurs, comme dans le monde entier, le Parlement est une institution qui distribue de l’argent. La principale fonction du parlement est d’adopter le budget.

Et c’est un problème. On ne peut pas s’arrêter à ces questions.

Svpressa