Le président dispose de nombreux outils pour accélérer la création d’un État palestinien, s’il est vraiment sérieux.

Matthew Petti

L’administration Biden se bat pour une solution à deux États dans le conflit israélo-palestinien, du moins c’est ce qu’elle prétend. Le président Joe Biden a insisté sur le fait que la guerre à Gaza devait se terminer par une voie vers l’indépendance palestinienne, une proposition que le premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a rejetée avec force. Les gouvernements arabes ont tenté d’adoucir la situation en proposant de normaliser les relations avec Israël en échange de mesures « irréversibles » en faveur d’un État palestinien.

Il y a une mesure irréversible que M. Biden pourrait prendre avec ou sans accord : accorder à l’Autorité palestinienne une reconnaissance diplomatique. Selon les experts, le président américain a le pouvoir de reconnaître l’État de Palestine, avec des effets juridiques immédiats, et serait très probablement en mesure de pousser les Nations unies à reconnaître également la Palestine. Le président n’aurait pas besoin de l’autorisation du Congrès ou d’Israël, bien que les troupes israéliennes contrôlent toujours la majeure partie du territoire palestinien.

« Même si les frontières exactes n’ont pas été définies, Israël a été reconnu comme un État sans frontières définies, ce n’est donc pas un obstacle insurmontable », a déclaré Khaled Elgindy, ancien conseiller des négociateurs palestiniens et actuel directeur du programme sur la Palestine et les affaires israélo-palestiniennes à l’Institut du Moyen-Orient à Washington.

Il est peu probable que M. Biden prenne une décision aussi radicale. Son administration s’est opposée à des mesures aussi élémentaires qu’un cessez-le-feu à Gaza, tout en passant outre le Congrès pour inonder Israël d’une aide militaire généreuse, notamment de munitions et de soutien au ciblage. Bien que les responsables de l’administration Biden se soient présentés comme des spectateurs impuissants du conflit israélo-palestinien, faisant de leur mieux pour créer les conditions d’une solution, des experts et d’anciens fonctionnaires affirment que l’administration dispose d’une série d’outils qu’elle a jusqu’à présent choisi de ne pas utiliser, qu’il s’agisse de la reconnaissance diplomatique ou d’autres mesures qui en sont dépourvues.

« Sur le terrain en Palestine, la reconnaissance d’un État palestinien ne changerait pas grand-chose », a déclaré Zaha Hassan, avocate spécialisée dans les droits de l’homme et membre du Carnegie Endowment for International Peace (Fondation Carnegie pour la paix internationale). « En revanche, elle modifierait probablement la manière dont les États tiers traitent les questions en suivant l’exemple des États-Unis.

En octobre dernier, Josh Paul, fonctionnaire du département d’État américain, avait démissionné de son poste parce qu’il craignait que « la fourniture élargie et accélérée d’armes létales à Israël […] ne conduise qu’à des souffrances plus grandes et plus profondes pour les peuples israélien et palestinien ». Dans un essai publié le mois dernier par le Los Angeles Times, M. Paul a appelé l’administration Biden à reconnaître la Palestine et à approuver la création d’un État palestinien au Conseil de sécurité des Nations unies, ce qui constituerait la « première étape » d’un nouveau processus de paix.

Les États-Unis ont déjà bloqué la candidature de l’Autorité palestinienne à un statut de membre à part entière de l’ONU en 2014. (M. Paul a déclaré à Responsible Statecraft qu’aucun membre permanent du Conseil de sécurité « n’opposerait son veto à une candidature de la Palestine soutenue par les États-Unis ».

Tout, des droits sur l’eau à l’utilisation des ondes radio et de l’espace aérien au-dessus d’Israël et de la Palestine, « deviendrait une négociation entre deux parties égales plutôt qu’une concession de l’occupant à l’occupé », a déclaré M. Paul. « Pour nombre de ces questions, il existe des instances d’arbitrage international qui s’appliqueraient soudainement.

Faire de la Palestine un membre à part entière des Nations unies ferait d’Israël « un État engagé dans une agression contre un autre État membre » en vertu de la Charte des Nations unies, a déclaré M. Hassan, l’avocat. Cela pourrait avoir des effets immédiats en vertu du droit américain. La loi sur le contrôle des exportations d’armes, qui régit les ventes d’armes et l’aide militaire américaines, exige des acheteurs étrangers qu’ils utilisent les armes fabriquées aux États-Unis à des fins de « légitime défense », conformément à la charte des Nations unies.

Après que l’armée de l’air israélienne a bombardé un réacteur nucléaire irakien en 1981, l’administration Reagan a temporairement suspendu les livraisons d’avions de chasse à Israël au motif que ce dernier avait dépassé les limites de l’autodéfense. Si la Palestine était reconnue comme un pays distinct d’Israël, des calculs similaires pourraient entrer en jeu.

Toutefois, cela « dépend vraiment des paramètres de cette décision de reconnaissance et de l’action israélienne dont il est question », a déclaré Brian Finucane, ancien juriste du département d’État, aujourd’hui conseiller auprès du Crisis Group. Les États-Unis pourraient interpréter les frontières de la Palestine et le droit d’Israël à l’autodéfense d’une manière qui continue à autoriser une vaste action militaire israélienne.

Un autre impact immédiat de la reconnaissance serait de permettre à la Palestine d’ouvrir une ambassade en Amérique. Auparavant, les diplomates palestiniens étaient basés dans les bureaux de l’Organisation de libération de la Palestine à Washington, que l’administration Trump a fermés en 2018. Si la Palestine était un État, elle pourrait ouvrir une ambassade protégée par le droit international.

« Cependant, la Palestine pourrait ne pas vouloir le faire à moins que le président ne cesse également de traiter les responsables de l’OLP/AP comme des terroristes », a déclaré Hassan. L’administration pourrait lever les restrictions à l’immigration imposées aux responsables palestiniens, mais ces derniers pourraient toujours être poursuivis au civil pour des actes de violence commis contre des Israéliens, en vertu de la loi de clarification antiterroriste adoptée par le Congrès en 2018.

En plus des sanctions contre le terrorisme, toute future administration américaine pourrait ne plus reconnaître le gouvernement palestinien, a averti M. Finucane, de sorte que « vous avez besoin d’une sorte de consensus politique soutenant » l’indépendance palestinienne pour la faire durer. Depuis les années 1990, la politique américaine a consisté à soutenir la création d’un État palestinien en tant que résultat final des négociations, et non avant.

« Cela créerait presque certainement une crise dans les relations bilatérales avec Israël, ce qui est la raison fondamentale pour laquelle cela ne se produirait pas », a déclaré M. Elgindy, l’ancien conseiller.

Toutefois, M. Elgindy a insisté sur le fait que l’administration Biden pouvait prendre des mesures autres que la reconnaissance. Jusqu’à présent, M. Biden a imposé des interdictions de visa aux colons israéliens qui commettent des actes de violence contre des civils palestiniens. Il pourrait proposer des sanctions économiques plus sévères à l’encontre des colonies. M. Elgindy a souligné que plusieurs organisations caritatives américaines versent de l’argent aux colonies et que M. Biden pourrait facilement révoquer leur statut d’exonération fiscale. Plusieurs législateurs de l’État de New York militent en faveur de cette mesure.

M. Biden a également refusé de revenir sur certaines des mesures prises par l’administration Trump pour consolider le contrôle juridique israélien sur les territoires palestiniens. L’ancien secrétaire d’État Mike Pompeo avait publié une note déclarant que les colonies israéliennes n’étaient pas « en soi incompatibles avec le droit international » et avait ordonné aux autorités douanières américaines d’étiqueter les produits issus des colonies « fabriqués en Israël ». Le département d’État de Joe Biden n’est revenu sur aucune de ces décisions.

L’aide militaire américaine à Israël est souvent citée par les critiques comme un autre moyen de pression que les États-Unis refusent d’utiliser. Le Congrès consacre actuellement environ 3 milliards de dollars par an à l’aide à Israël et envisage une aide supplémentaire de 14,5 milliards de dollars cette année. Certains signes indiquent que M. Biden aurait un partenaire volontaire au sein du Congrès s’il décidait de restreindre cette aide. Presque tous les démocrates du Sénat ont signé un amendement qui ajouterait l’approbation d’une solution à deux États au programme d’aide militaire.

« La première étape consiste à prendre conscience qu’il n’y a pas de solution militaire et que seule la dimension politique permettra de résoudre le problème. Pour l’instant, ils font les deux. Ils disent qu’il y a une solution militaire au conflit israélo-palestinien, mais que nous voulons aussi une solution diplomatique. On ne peut pas vraiment faire les deux. Cela n’a aucun sens », a déclaré M. Elgindy. « Ils pensent peut-être qu’ils sont sincères, mais en réalité, ils créent les conditions qui rendent un règlement diplomatique presque impossible.

Face à l’alternative entre mesures militaires et diplomatiques, M. Biden s’est engagé à poursuivre la guerre israélienne.

« On ne peut pas dire qu’il n’y aura pas d’État palestinien à l’avenir. Et ce sera la partie la plus difficile », a déclaré M. Biden lors d’un événement de campagne en décembre. « Mais en attendant, nous ne ferons rien d’autre que de protéger Israël. Pas la moindre chose ».

Matthew Petti est un journaliste indépendant et un chercheur non résident à l’Institut kurde pour la paix. Il a travaillé pour divers organes de presse jordaniens en tant que boursier Fulbright en 2022-2023. Auparavant, il a travaillé comme journaliste à Responsible Statecraft et comme journaliste spécialisé dans la sécurité nationale à The National Interest. Son travail a été publié dans The Intercept, The Daily Beast et Reason Magazine.

Responsible Statecraft