Markku Siira

Dans la Finlande de l’OTAN, le jeu présidentiel périphérique continue de faire rage, et les différences entre les candidats qui ont atteint le second tour, Alexander Stubb et Pekka Haavisto, sont discutées jusqu’au ridicule, jusqu’à la dernière soirée électorale.

Les deux candidats sont des libéraux mondialistes aux intérêts transnationaux qui pensent qu’il n’y a pas que deux sexes, mais les médias essaieront de les faire entrer dans un clivage politique qui a perdu son sens, le « centre-droit bourgeois » de Stubb et le « bloc rouge-vert » de Haavisto.

La dernière fois, l’attention du public a été attirée sur le fait qu’en tant que président, M. Haavisto répondrait à un éventuel appel téléphonique de félicitations de Vladimir Poutine, alors que M. Stubb ne le ferait pas. L’autorisation d’une « discussion politique de fond » serait demandée aux « alliés » (c’est-à-dire aux maîtres de Washington), de sorte qu’en tant que président, aucun des deux ne déciderait de manière indépendante ou dans l’intérêt de la Finlande.

C’est à ce genre de farce politique que la Finlande occidentalisée a abouti. Les électeurs obéissants rempliront bien sûr leur « devoir civique » et voteront au second tour. Il y aura probablement aussi quelques affrontements, car les électeurs sont hybridés avec des phrases convenablement déclenchantes.

L’avantage de la démocratie de neige occidentale, c’est que le pouvoir de l’argent peut choisir la personnalité de son choix et, avec le bon marketing, en faire le président « choisi par le peuple ». Pour des raisons de compatibilité avec l’OTAN, les seuls candidats autorisés à se présenter en Finlande étaient ceux qui étaient unanimes en matière de politique étrangère et absolument pro-occidentaux.

L’identité du prochain « leader de la politique étrangère » finlandaise n’a bien sûr aucune importance : les vraies décisions sont prises depuis longtemps en dehors du Parlement finlandais, sans parler du bureau du président.

Markku Siira