La politique du Premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou à Gaza constitue une menace importante pour les intérêts nationaux israéliens ainsi que la paix régionale, ont déclaré des experts au Moyen-Orient à Sputnik.

Ekaterina Blinova

Le mécontentement se développerait au sein de la puissance israélienne et des cercles militaires au-dessus de l’absence d’une stratégie de fin de partie de Benyamin Nétanyahou, selon le Wall Street Journal. Le média soupçonne le Premier ministre israélien d’être guidé par ses propres ambitions politiques. Pendant ce temps, la guerre de Tel-Aviv contre le groupe militant palestinien Hamas et d’autres entités de la région a déjà coûté la vie à plus de 26 000 Palestiniens et a fait plus de 65 000 blessés, selon le Ministère de la santé de Gaza.

« Il ne fait aucun doute que la position de Netanyahou sur les affaires intérieures et étrangères est motivée par sa motivation politique de survie, en particulier face à la diminution du soutien public à son gouvernement », a déclaré à Sputnik Yoram Meital, professeur d’études sur le Moyen-Orient à l’Université Ben-Gourion du Néguev. « Sous sa direction, le Likoud a perdu environ la moitié de ses sièges actuels à la Knesset. Malgré la guerre récente, la position de Netanyhou sur la cause palestinienne, en particulier Gaza, reste inchangée. Il a constamment sapé le processus d’Oslo dès ses débuts, ce qui a permis au Hamas de prendre de l’importance dans la politique palestinienne d’affaiblir le Fatah et l’Autorité palestinienne. Son alliance politique avec la droite israélienne est enracinée dans cette approche vis-à-vis de la question palestinienne ».

En 1993, les accords d’Oslo ont jeté les bases d’une solution à deux États du différend israélo-palestinien. Ces accords ont particulièrement facilité la création de l’Autorité palestinienne chargée de gouverner la Cisjordanie et la bande de Gaza. Le document, intitulé « Déclaration de principes sur des arrangements intérimaires d’autonomie », a été signé le 13 septembre 1993 par le Premier ministre israélien de l’époque, Yitzhak Rabin, et le négociateur de l’Organisation de libération de l’époque (PLO), Mahmoud Abbas.

Toutefois, dans les années à venir, l’Autorité palestinienne a perdu son emprise dans la bande de Gaza, étant dépassée par le Hamas, qui a remporté les élections locales en 2006 et a retiré tous les responsables pro-PA du Fatah en 2007. Nétanyahou aurait attisé l’inimitié entre les deux afin d’empêcher l’unification palestinienne et la formation finale d’un État palestinien autosuffisant, comme l’a écrit le journaliste Seymour Hersh, lauréat du prix Pulitzer, en octobre dernier, citant des initiés israéliens.

À la suite de l’attaque surprise du 7 octobre contre les colonies israéliennes , Nétanyahou a proposé une « solution » en trois étapes pour Gaza, affirmant qu’avant tout règlement pacifique entre Israéliens et Palestiniens, « le Hamas doit être détruit, Gaza doit être démilitarisée et la société palestinienne doit être déradiciément ». Néanmoins, Tel-Aviv n’a pas annoncé de calendrier particulier pour atteindre ces objectifs, tandis que les Forces de défense israéliennes (FDI) ont continué à bombarder la bande dans l’âge de pierre.

« Je peux dire que Netanyahou ne manque pas de stratégie pour Gaza »,a déclaré M. Hasan Selim Ozertem, a déclaré à Sputnik, un analyste politique et de sécurité basé à Ankara. « Sa stratégie principale est d’étendre le conflit autant que possible à sa carrière politique. On sait qu’avant le 7 octobre, la popularité politique de Netanyahou se rétrécissait en raison de ses politiques au niveau national. Nous pouvons donc dire qu’après les attaques des militants du Hamas contre l’État hébreu, sa popularité a fortement diminué. Ainsi, toute élection démocratique signifierait pour Netanyahou qu’il perdrait certains points et probablement son autorité et son rôle de premier ministre dans la politique israélienne. Il veut donc prolonger les élections et il veut prolonger le conflit autant que possible. »

Qui pourrait gérer Gaza après la fin du conflit ?

On ne sait toujours pas qui régnera sur la bande de Gaza en difficulté après la fin des hostilités. L’administration Biden et ses alliés plaident pour l’installation d’une nouvelle administration de l’Autorité palestinienne dans l’enclave. Netanyahou et ses alliés s’opposent ouvertement à cette décision, insistant sur le fait que l’on ne peut pas faire confiance à l’Autorité palestinienne et envisagent une occupation militaire temporaire de la bande d’après-guerre. Ni les États-Unis ni les pays arabes ne soutiennent le grand dessein du Premier ministre israélien.

« Je recommande de faire la distinction entre les aspirations et la réalité », a souligné Meital. «Idéalement, un dirigeant palestinien devrait émerger par un large consensus. Toutefois, dans la pratique, une rivalité s’est intensifiée entre l’Autorité palestinienne, contrôlée par l’OLP, et des groupes comme le Hamas et d’autres petites organisations. Cette discorde existante contraste avec l’unité nationale souhaitée. La récente guerre à Gaza a encore exacerbé les luttes internes, omettant de pallier les disparités entre Palestiniens.»

Selon le professeur, la division interne palestinienne constitue une menace pour la lutte nationale, compromettant les chances de parvenir à un règlement politique.

« Dans la situation actuelle, les pays arabes centraux tels que l’Égypte, l’Arabie saoudite et le Qatar pourraient potentiellement jouer un rôle constructif dans le règlement de ces défis », estime-t-il.

Pour sa part, Ozertem insiste sur le fait que ce soit certainement le peuple palestinien qui décide qui doit le gouverner.

« Si vous parlez donc de la position démocratique ici, les habitants de Gaza devraient décider de leur avenir », a souligné l’analyste de la sécurité. « Après les élections de 2007, lorsque le Hamas a gagné, nous savons qu’il n’y a pas eu d’élections à Gaza. Le Hamas est donc devenu le dirigeant de facto de cette région. Donc, en fin de compte, nous avons besoin d’une dynamique politique pour commencer à travailler à Gaza pour que les habitants de Gaza décident de leur avenir. »

L’Occident se désintéresse des droits de l’homme et des processus démocratiques à Gaza

Les États-Unis et l’UE semblent désireux de donner des leçons aux droits de l’homme et aux valeurs démocratiques d’autres nations. Toutefois, en ce qui concerne Gaza, ni la question des droits civils des Palestiniens ni un véritable processus démocratique pour définir leur avenir n’ont été réglées par l’équipe Biden ou les dirigeants européens au cours du conflit.

« Comme vous le savez, c’est une année électorale aux États-Unis, il y aura des élections présidentielles en novembre. Et, probablement, l’administration Biden ne voulait pas prendre de risques, dénigrer Israël publiquement », a déclaré M. Ozertem, ajoutant qu’à huis clos, l’équipe Biden a commencé à faire pression sur M. Netanyahou pour qu’il mette un terme au conflit. Axios a rapporté vendredi dernier que M. Biden avait dit à M. Netanyahu, lors d’une conversation téléphonique, qu’il ne soutiendrait pas « une guerre d’un an » à Gaza.

Le nœud du problème est que le soutien ardent de Washington à Tel-Aviv a suscité de la frustration et du mécontentement au sein de la base démocratique, y compris les non-Blancs, les jeunes Américains, ainsi que les Arabes et les musulmans. Cela pourrait se retourner contre les chances électorales de Biden en novembre.

En ce qui concerne l’Europe, il existe une « position fragmentée » sur la guerre de Gaza, selon l’expert.

« Il est difficile de parler d’une position cohérente concernant les opérations israéliennes à Gaza. Certains pays comme l’Espagne et l’Italie ont déjà commencé à critiquer les politiques en cours d’Israel à Gaza », a-t-il déclaré.

Toutefois, aucune solution n’a encore été proposée par l’Occident pour arrêter le bain de sang dans la bande de Gaza.

Pourquoi la guerre de Gaza de Netanyahou est mauvaise pour Israël

La presse américaine suggère que le Parti de l’unité nationale de Benny Gantz battrait facilement le Likoud de Netanyahou si les élections avaient lieu maintenant, en citant les sondages nationaux israéliens. Selon le WSJ, Benny Gantz aurait pu contribuer à résoudre le dilemme de Gaza, car il « n’a ni demandé ni exclu de travailler avec l’Autorité palestinienne et d’œuvrer à la création d’un État palestinien ».
« Je ne suis toujours pas convaincu que Benny Gantz ait un plan concret pour parvenir à un règlement durable à Gaza », a déclaré M. Meital. « S’il devait assumer le rôle de premier ministre en Israël, il est probable que sa politique serait fondée sur la priorité accordée aux mécanismes de sécurité, ce qui ne permettrait pas de résoudre le conflit avec les Palestiniens. Il est essentiel de noter qu’après la guerre, des changements significatifs seront impératifs pour l’appareil de sécurité. Sous la direction de Gantz, il est concevable qu’Israël penche vers le maintien du statu quo sous une forme ou une autre plutôt que de s’engager pleinement dans une politique alignée sur la formule de la ‘solution à deux États' ».
Pour sa part, M. Ozertem n’exclut pas qu’un remaniement du gouvernement israélien puisse, d’une manière ou d’une autre, ouvrir une fenêtre d’opportunité pour résoudre la crise humanitaire en cours et aider à mettre un terme au conflit :
« Gantz est membre de la coalition de guerre, du cabinet de guerre en Israël pour le moment, mais il représente également une voix alternative au sein du cabinet. Je dirais qu’une réorganisation ou un remaniement au sein du cabinet et des élections pourraient ouvrir la voie à une approche différente du conflit actuel entre Israël et Gaza ou entre Israël et le Hamas. Il est difficile d’appeler cela un changement qui apportera une solution définitive, car nous parlons pour l’instant d’un conflit qui dure depuis des décennies dans la région. Mais il s’agit tout de même d’un changement qui peut préparer une base pour parler d’un changement dans la crise humanitaire actuelle et l’opération militaire israélienne prolongée à Gaza », a conclu l’expert.

Pendant ce temps, le WSJ a attiré l’attention sur le fait que 43 anciens hauts responsables des services militaires et de renseignement israéliens ont écrit une lettre au président Isaac Herzog appelant à la destitution de Netanyahou en tant que Premier ministre. Parmi les signataires figuraient plusieurs chefs de renseignement et de sécurité, qui ont averti le président que Netanyahou « représente un danger clair et actuel » pour Israel à propos de son refus de définir les objectifs politiques de la guerre de Gaza.

« Les politiques et le programme poursuivis par Netanyahou et sa coalition actuelle constituent une menace importante à la fois pour les intérêts nationaux et la société israélienne », a averti Meital. Leur position constitue un obstacle important à l’instauration d’un règlement viable du conflit à Gaza et le rétablissement des dégâts considérables causés par les dégâts considérables causés. Selon moi, Netanyahou et son gouvernement dirigent la société israélienne vers un conflit interne sans précédent, répartissant les partisans et les opposants. Une fois qu’un cessez-le-feu à long terme sera réalisé à Gaza, les troubles internes au sein de la société israélienne risquent de s’intensifier, ce qui pourrait remodeler le paysage de la société et de la politique en Israel. »

Sputnik