Quelques milliers de soldats dispersés dans des bases désertiques autour d’une région de plus en plus hostile à leur présence n’ont aucun sens.

Joshua Landis

La mort de trois Américains en Jordanie à la suite d’une attaque de la « Résistance islamique en Irak » est une tragédie évitable. Elle devrait inciter les États-Unis à accélérer leur sortie de Syrie et d’Irak, ce que les décideurs politiques envisagent depuis un certain temps. Washington doit minimiser ses risques. S’enfoncer dans l’escalade serait une erreur qui risquerait d’entraîner la mort d’un plus grand nombre d’Américains. La mission qui a amené les troupes américaines en Irak et en Syrie – détruire ISIS – a été accomplie. Le maintien de l’ordre sur les restes de l’ISIS peut être entrepris à partir de bases au Qatar, au Koweït et en Turquie.

Les faucons à Washington insistent sur le fait qu’en frappant l’Iran directement et durement, les États-Unis peuvent apporter la sécurité à leurs troupes, le danger s’estompera parce que l’Iran comprend la force. Mais cette analyse méconnaît la région et minimise les dangers qui pèsent sur les troupes américaines. L’Iran s’est engagé à pousser les troupes américaines hors d’Irak et de Syrie, ce que ses dirigeants ont clairement exprimé à la suite d’un précédent recours à la force américaine, l’assassinat du général Suleimani du Corps des gardiens de la révolution islamique en 2020. L’Iran ne reculera pas si les États-Unis assassinent d’autres de ses dirigeants ou frappent des infrastructures en Iran, pour la simple raison qu’il a le dessus dans la région.

Mais l’Iran est loin d’être le seul gouvernement à vouloir le départ des troupes américaines. La Turquie, l’Irak et la Syrie sont tout aussi déterminés à chasser les États-Unis de leurs bases. Tous les gouvernements de la région exigent le départ des troupes américaines. La Turquie a intensifié sa guerre contre l’Amérique, non pas en envoyant des missiles et des drones contre les bases américaines, mais en les envoyant contre les alliés de l’Amérique dans le nord-est de la Syrie et la région kurde de l’Irak. La Turquie a assassiné des dizaines de dirigeants des YPG et détruit d’importantes infrastructures. Elle a mobilisé des groupes d’opposition syriens sous son contrôle pour attaquer les Forces démocratiques syriennes sur lesquelles Washington s’appuie. Ces attaques visent à affaiblir la position des États-Unis dans la région et à les chasser du nord-est de la Syrie.

Le gouvernement syrien est également déterminé à chasser les Américains de son territoire. Il accuse Washington d’occuper illégalement 30 % de son territoire et de voler son pétrole pour subventionner le territoire quasi-indépendant que les États-Unis ont établi dans le nord-est de la Syrie. En conséquence, la majorité des Syriens croupissent dans la pauvreté et doivent survivre avec seulement quelques heures d’électricité par jour, tandis que l’économie reste paralysée par les sanctions américaines. Ils veulent que les États-Unis s’en aillent.

Le gouvernement irakien exige également le départ des troupes américaines. Il a été provoqué par l’assassinat par Washington, le 4 janvier, de Mushtaq al-Jawari, un dirigeant de Harakat al-Nujaba, l’une des milices chiites appartenant aux forces de mobilisation populaire. Washington l’a pris pour cible en représailles d’un précédent attentat contre une base américaine. Cette démonstration de force a-t-elle fait fuir le Harakat al-Nujaba ou les forces de mobilisation populaire ? Non. Au contraire, elle a conduit à une escalade d’attaques de missiles et de drones contre les bases américaines.

Mais les milices n’ont pas été les seules à passer à l’offensive, le gouvernement irakien l’a fait aussi. Les forces de mobilisation populaire étant officiellement placées sous le contrôle de Bagdad, les États-Unis se sont retrouvés en guerre contre le gouvernement central. Le Premier ministre Sudani ne peut pas les ignorer. Pour sauver son gouvernement, M. Sudani a dû demander aux forces américaines de partir. Lui et le président irakien, ainsi que presque tous les hommes politiques irakiens, insistent pour que l’Irak ne devienne pas un champ de bataille par procuration.

Frapper l’Iran ne résoudra pas les problèmes de l’Amérique dans la région. Le soutien de Joe Biden à la guerre d’Israël contre les Palestiniens a enflammé les sentiments anti-américains et anti-occidentaux dans l’ensemble du monde arabe. Il a donné un nouveau souffle au front de la résistance. Hier encore, la plupart des Arabes se moquaient du front de la résistance, qu’ils jugeaient impuissant et incapable d’empêcher Israël de maltraiter les Palestiniens. Grâce à Gaza, les Arabes sont de nouveau favorables à la résistance.

Enfin, les forces alliées à l’Iran qui s’étendent du Liban à l’Irak ne sont pas étrangères à la région. La puissance américaine et les frappes de représailles ne suffiront pas à les faire reculer. Il y a plus d’Arabes chiites au Liban, en Syrie et en Irak réunis que d’Arabes sunnites. La puissance des milices chiites aujourd’hui peut sembler une aberration ou un exploit iranien, mais ce n’est pas le cas. Des siècles de discrimination à l’encontre des chiites ont fait d’eux des dépossédés et une minorité politique dans une région où ils étaient en fait la majorité démographique. Ce n’est pas pour rien que la région qui s’étend de Beyrouth à Busra est aujourd’hui appelée le Croissant chiite.

L’idée que plusieurs milliers de soldats américains puissent être en sécurité dans des bases situées dans le désert et disséminées dans cette région est un mirage. Personne n’en veut, ni les gouvernements, ni les populations. Tous aiguisent leurs couteaux et imaginent de nouveaux moyens de les affaiblir et de les forcer à partir. Il est inutile pour Washington de les maintenir sur place pour une mission dont la date d’expiration est dépassée depuis longtemps ou d’intensifier une guerre qu’il ne peut pas gagner.

Joshua Landis est membre non résident du Quincy Institute, titulaire de la chaire Sandra Mackey et professeur d’études sur le Moyen-Orient à l’université d’Oklahoma, au sein du College of International Studies, et directeur du Center for Middle East Studies (Centre d’études sur le Moyen-Orient).

Responsible Statecraft