Le sort de la coalition gouvernementale israélienne est désormais suspendu à un accord sur Gaza. Une courte trêve prolongerait la guerre et la censure mondiale de Tel-Aviv. Un cessez-le-feu complet entraînerait la victoire du Hamas.

Khalil Harb

Deux mots résument tout le bruit qui entoure aujourd’hui les négociations de Paris sur un règlement de la guerre à Gaza : « temporaire » et « durable ».

La trêve envisagée par les parties présentes à Paris – le Qatar, l’Égypte, Israël, les États-Unis et la France – est un « accord-cadre ». Les autorités d’occupation israéliennes veulent que tout accord n’aboutisse qu’à une « cessation temporaire des opérations militaires », ce qui augure d’une reprise éventuelle de leur massacre à Gaza. Le Hamas et d’autres factions de la résistance palestinienne, quant à eux, proposent, par le biais de divers amendements, une cessation complète des opérations militaires comme prélude à un « calme durable ».

On ne sait toujours pas pourquoi l’administration américaine de Joe Biden, sponsor officiel du massacre israélien qui dure depuis quatre mois, s’obstine à traiter le dossier de la « guerre de Gaza » comme si son enjeu principal était la libération des prisonniers israéliens détenus à Gaza – plutôt que la résolution d’une occupation de plusieurs décennies des terres et du peuple palestiniens qui a conduit à la situation d’aujourd’hui.

Tout traitement ou règlement de cette guerre doit commencer par l’occupation et ses vastes répercussions – l’essence même du conflit. Au lieu de cela, la position de la Maison Blanche reflète le point de vue américain selon lequel Washington n’est pas le seul responsable pour l’instant, et soulève des questions sur la nature et l’efficacité du rôle des « médiateurs » qatariens et égyptiens.

Ces deux derniers États arabes ont participé aux discussions de Paris visant à rédiger l’accord il y a plus d’une semaine, les agences de renseignement américano-israéliennes étant représentées par le chef de la CIA, William Burns, le chef du Mossad, David Barnea, et le chef du Shin Bet israélien, Ronen Barr.

Quelques heures après que le Hamas a annoncé la présentation de son « accord-cadre » aux médiateurs qatari et égyptien, les déclarations des Israéliens et des Américains ont révélé leur intention de saboter une paix véritable ou un arrêt du conflit militaire.

Le président américain Biden a fait un commentaire prématuré en déclarant que les remarques du Hamas étaient « exagérées », tandis que le ministre israélien de la défense Yoav Gallant – tout juste sorti de ses entretiens avec le secrétaire d’État américain Antony Blinken – a déclaré que la réponse présentée par le Hamas était « négative » et avait été rédigée intentionnellement pour être rejetée par Israël.

De son point de vue, M. Gallant n’a pas tout à fait tort. Ce qu’Israël attend de l’accord, c’est un mandat américano-arabe pour reprendre la guerre une fois que les prisonniers israéliens auront été libérés par la résistance de Gaza.

L’engagement d’Israël dans le génocide

Le résultat est sans ambiguïté : Israël veut une guerre continue. Gallant admet publiquement que « la guerre est loin d’être terminée ». Netanyahou, après avoir rencontré Blinken, a déclaré : « Nous devons mettre fin à la guerre par une victoire écrasante, et c’est une question de temps. Notre armée avance systématiquement et nous avons ordonné à l’armée de travailler à Rafah », où l’armée d’occupation menace depuis plusieurs jours de lancer une offensive majeure le long de la frontière avec l’Égypte. Cela signifiera le déplacement de centaines de milliers de Palestiniens déjà déplacés vers la zone frontalière au cours des dernières semaines.

Une source importante du Jihad islamique palestinien (PIJ), qui a participé à la préparation de la réponse de la résistance au document de Paris, déclare au Berceau que le document présenté aux factions palestiniennes « n’incluait pas d’accord pour mettre fin à la guerre ». En l’état actuel des choses, dit-il, il n’y a rien de tel :

Il n’y a rien de tel. Il y a une trêve et un échange de prisonniers, et la question de l’arrêt de la guerre sera discutée ultérieurement.

Le responsable du PIJ révèle que le document présenté au Hamas était « piégé et plein de mines et d’astuces », et précise que le Qatar et l’Égypte disent essentiellement au Hamas de se soumettre à un cessez-le-feu de trois mois et de croire que l’armée israélienne ne fera rien par la suite.

Cet encouragement qatari-égyptien semble au mieux ambitieux, pariant peut-être sur la possibilité que les prochaines élections présidentielles américaines s’accélèrent – juste au moment où la trêve proposée prend fin – et empêchent Netanyahou de reprendre son attaque sanglante contre Gaza. La source palestinienne affirme toutefois que la résistance n’a pas de tels fantasmes et qu’elle a traité le document de l’accord en conséquence, car il ne garantit rien – ni le retrait des chars, ni la prévention de la guerre et des assassinats ciblés.

Exigences de la résistance palestinienne

Selon les informations disponibles, des discussions internes au sein et entre le Hamas et les autres factions de la résistance ont eu lieu après avoir reçu le document de Paris de la part d’un médiateur égyptien. La source palestinienne indique que si la décision du Hamas relève en grande partie du chef du groupe à Gaza, Yahya Sinwar, le bureau politique du Hamas (basé au Qatar), représenté par Ismail Haniyeh, Khaled Meshaal et Musa Abu Marzouk, s’est également réuni et a fait part de ses opinions aux décideurs à Gaza.

Le blocage de l’accord final dépend presque entièrement du différend entre ceux qui recherchent une solution « temporaire » à la guerre et ceux qui exigent une solution « durable ».

Intitulé « Cadre général pour un accord global entre les parties », le document décompose la trêve proposée en trois phases :

La première, d’une durée de 45 jours, comprend une clause sur « l’arrêt temporaire des opérations militaires, l’arrêt de la reconnaissance aérienne et le repositionnement des forces israéliennes en dehors des zones densément peuplées de la bande de Gaza, afin de permettre aux parties d’achever l’échange de détenus et de prisonniers ». Dans les phases suivantes, le document mentionne « l’ouverture de discussions [indirectes] sur les conditions nécessaires au rétablissement du calme », l’entrée et l’accès des Palestiniens à l’aide et au carburant, la reconstruction des hôpitaux et la mise en place de tentes et d’autres unités de logement temporaires.

Il y avait peu de détails sur la manière dont tout cela serait réalisé, et dans quels délais, une fois l’échange de prisonniers terminé. Les amendements du Hamas visaient à rectifier cette situation, en clarifiant la durée de ces phases et en établissant des résultats clairs.

En l’état actuel des choses, et conformément aux souhaits d’Israël, l’accord ne fait aucune référence à la cessation de l’agression militaire contre Gaza. Le ministère palestinien de la santé confirme que l’agression israélienne a jusqu’à présent – depuis le 7 octobre – causé la mort d’environ 28 000 Palestiniens et blessé 70 000 autres, tandis que les raids aériens, les tirs d’artillerie et les opérations terrestres israéliens ont endommagé plus de 60 % des logements, en détruisant complètement 53 000 d’entre eux.

En l’absence d’une protection arabe et internationale efficace de la vie civile palestinienne pendant quatre mois, c’est à Sinwar et à ses collègues gazaouis qu’il est revenu d’aborder le document avec les besoins tangibles et urgents des Palestiniens. Dans les amendements de la « réponse initiale » du Hamas soumis au groupe de Paris, il introduit sa réponse de la manière suivante :

Cet accord vise à mettre fin aux opérations militaires mutuelles entre les parties, à parvenir à un calme complet et durable, à échanger des prisonniers entre les deux parties, à mettre fin au siège de Gaza, à permettre sa reconstruction, à faire rentrer les résidents et les personnes déplacées dans leurs foyers, et à fournir des abris et des secours à tous les résidents dans toutes les zones de la bande de Gaza.

Dans sa réponse, le Hamas a ajouté une « annexe à l’accord-cadre », notant que cette annexe fait partie intégrante de l’accord et précisant que les garants de l’accord sont l’Égypte, le Qatar, la Turquie, la Russie et les Nations unies. Outre l’exigence d’un cessez-le-feu « complet et durable », le Hamas a exigé certains résultats clés qui contribueraient à maintenir la paix, notamment la fin de l’occupation actuelle de Gaza, le lancement d’un programme d’aide à grande échelle pour des centaines de milliers de personnes déplacées et leur hébergement, avant le lancement d’une phase de reconstruction complète.

C’est un anathème pour les Israéliens, qui veulent éviter autant que possible « le diable dans les détails ». Tel-Aviv a juste besoin d’un échange de prisonniers pour réorganiser sa scène politique intérieure – qu’il s’agisse de dissensions publiques ou de luttes de pouvoir au sein de sa coalition – avant de déchaîner le pire de sa puissance de feu militaire sur Gaza.

Même après avoir reçu la réponse du Hamas, les services de sécurité israéliens continuent de parier qu’un assassinat de Sinwar leur apportera une victoire – comme si d’autres résistants ne se lèveraient pas à sa place. Pendant la visite de M. Blinken, M. Netanyahou s’est vanté d’avoir éliminé définitivement les dirigeants du Hamas à Gaza et a promis d’envahir Rafah, sans tenir compte des préoccupations des médiateurs égyptiens.

En public, les Israéliens ont affirmé que le Hamas était en train de faire échouer l’accord. En privé, Tel Aviv s’est empressé de vérifier si la réponse du Hamas – que le Qatar a transmise au Mossad – représentait une position définitive ou si elle était ouverte à de nouvelles négociations.

Comme l’a fait remarquer un analyste israélien dans Haaretz, M. Netanyahou se trouve dans la position la plus délicate étant donné la réponse positive du Hamas. Si l’accord est conclu, le premier ministre israélien sera contraint de choisir l’un des deux camps de sa coalition gouvernementale : soit l’aile extrémiste composée de colons de droite comme le ministre de la défense nationale Itamar Ben-Gvir et le ministre des finances Bezalel Smotrich, soit l’aile plus favorable aux États-Unis, dirigée par le ministre Gadi Eisenkot et le membre du conseil de guerre Benny Gantz. En bref, soit Gantz et Eisenkot dissoudront le gouvernement israélien d’urgence, soit Ben Gvir et Smotrich le feront.

Tout cela tourne autour de l’existence ou non d’une « trêve », de sa durée ou de sa permanence, et des détails concernant les détenus palestiniens dans les prisons de l’occupation qui seront inclus dans un échange de prisonniers. Sans parler de la possibilité d’une myriade de flambées dans l’intervalle : la reconnaissance du statut d’État palestinien par certains alliés occidentaux, la perception d’une victoire palestinienne à Gaza si la guerre prend fin, l’avancement d’une véritable « solution à deux États » et la poursuite de l’escalade à la frontière nord d’Israël et dans la mer Rouge.Les extrémistes du gouvernement israélien ne peuvent supporter la cessation du génocide à Gaza, et encore moins l’idée que son allié américain se réchauffe à l’idée d’un État palestinien.

En fin de compte, les amendements pragmatiques et logiques du Hamas à l’accord sont ce que Tel-Aviv craint le plus : un cessez-le-feu permanent construit sur des phases, des calendriers et des résultats strictement déterminés, garantis par les États de la région et les puissances mondiales qui, pour mettre un terme à ce problème une fois pour toutes, ont désormais l’intention d’imposer une résolution permanente de la question palestinienne.

The Cradle