Les médias occidentaux ne pourront jamais rendre compte de l’ampleur de la criminalité israélienne, car cela reviendrait à exposer leur complicité de longue date dans ces crimes.
9 févr. 2024

Des fuites en provenance de CNN révèlent que depuis des mois, ses dirigeants imposent activement une ligne éditoriale destinée à renforcer le cadrage israélien des événements à Gaza, au point d’occulter les atrocités commises par l’armée israélienne.

Selon les initiés, ces diktats ont conduit des cadres supérieurs à refuser d’accepter des affectations dans la région « parce qu’ils ne croient pas qu’ils seront libres de raconter toute l’histoire ». D’autres pensent qu’ils sont tenus à l’écart par des rédacteurs en chef qui craignent qu’ils ne s’opposent aux restrictions.

Des notes internes insistent sur le fait que les reportages doivent être approuvés par le bureau de la chaîne à Jérusalem, où le personnel est largement considéré comme des partisans qui orientent les reportages en faveur d’Israël. Les points de vue palestiniens sont strictement limités.

« En fin de compte, la couverture de la guerre entre Israël et Gaza par CNN s’apparente à une faute professionnelle journalistique », a déclaré un membre du personnel dans le cadre d’une enquête menée par le journal The Guardian.

Selon les témoignages des employés, les directives pro-israéliennes de CNN viennent du plus haut niveau : Mark Thompson, un cadre de la télévision qui a été embauché à la BBC. L’article du Guardian note que le personnel de la BBC se souvient de Thompson pour avoir « cédé à plusieurs reprises aux pressions du gouvernement israélien » – sans doute l’une des qualités qui lui ont permis d’obtenir le poste à la tête de CNN.

C’est lui qui, en 2009, a notoirement défendu la décision controversée de la BBC de ne pas diffuser, pour la première fois, l’appel de fonds annuel du Comité d’urgence en cas de catastrophe, un groupe de grandes organisations caritatives britanniques, parce que l’argent était destiné à Gaza après les bombardements israéliens qui l’avaient dévastée.

Outre le mécontentement de CNN, la BBC serait également en proie à l’inquiétude. Le mois dernier, le personnel, y compris des présentateurs de haut niveau, a tenu une réunion avec le directeur général Tim Davie, l’un des successeurs de M. Thompson, pour accuser la société de partialité anti-palestinienne.

Ils ont exprimé leur inquiétude quant au langage « déshumanisant » utilisé pour décrire les Palestiniens tués à Gaza et à l’incapacité de la BBC à couvrir des histoires importantes rapportées par Al Jazeera et d’autres réseaux.

Une source a déclaré au site web Deadline que le groupe de dissidents avait été surpris par la franchise de M. Davie. Il aurait admis que le lobby pro-israélien « était mieux organisé que les partisans palestiniens dans ses relations avec la BBC ».

Des agendas biaisés

Rien de tout cela ne devrait surprendre.

Middle East Eye a mis en évidence les priorités clairement biaisées des programmes d’information occidentaux depuis que le Hamas s’est échappé de Gaza le 7 octobre, quelque 17 ans après qu’Israël a commencé à imposer un siège militaire qui avait déjà rendu l’enclave à peine habitable.

Dans le carnage causé ce jour-là par l’attaque du Hamas – ainsi que par la réponse violente et aveugle d’Israël – quelque 1 139 personnes ont été tuées en Israël.

Comme MEE l’a noté précédemment, l’ensemble de la presse occidentale, et pas seulement CNN et la BBC, a manqué à son devoir fondamental de présenter une image équilibrée de ce qui s’est passé au cours des quatre derniers mois.

Il n’a pas non plus traité les affirmations israéliennes avec le scepticisme qu’elles méritent, d’autant plus qu’Israël a l’habitude d’être pris en flagrant délit de mensonges et de tromperies.

Paradoxalement, compte tenu de l’exposition des préoccupations de CNN, bon nombre des accusations d’échec journalistique portées contre CNN et la BBC pourraient également être adressées au journal Guardian – ou à tout autre organe de presse de l’establishment.

À la suite de l’évasion du Hamas le 7 octobre, Israël a lancé un assaut dévastateur sur la population de Gaza, laissant à ce jour des dizaines de milliers de Palestiniens morts ou disparus sous les décombres.

Pourtant, tous les médias occidentaux continuent à présenter de manière trompeuse le déchaînement d’Israël à Gaza – y compris la punition collective infligée aux civils en les privant de nourriture et d’eau – comme des « représailles », une « guerre contre le Hamas » et une « opération visant à éliminer le Hamas ».

Les médias occidentaux ont également largement évité de qualifier de « nettoyage ethnique » l’ordre donné par l’armée israélienne aux Palestiniens de quitter leurs maisons. En conséquence, 1,7 million d’entre eux ont été piégés dans une petite zone au sud de Gaza, où ils subissent des bombardements incessants.

De même, il n’a pratiquement pas été fait mention d’un projet de longue date d’Israël – qu’il semble aujourd’hui sur le point de réaliser – visant à repousser la population de Gaza dans le désert du Sinaï, dans l’Égypte voisine.

Ces mêmes médias ont refusé de faire le lien entre les éléments trop évidents qui montrent qu’Israël, en détruisant la plupart des maisons de Gaza, en fermant de force la quasi-totalité de ses installations médicales et en coupant l’eau et la nourriture, tout en exigeant le financement international de l’Unrwa, la principale agence d’aide des Nations unies à Gaza, poursuit une politique ouvertement génocidaire.

Israël rend Gaza invivable, comme Giora Eiland, conseiller du ministre israélien de la défense, l’a promis au début de l’assaut : « Gaza deviendra une zone où les gens ne peuvent pas vivre ».

Lorsque les médias font référence au génocide, c’est strictement dans le contexte de la décision de la Cour internationale de justice de juger Israël pour le « crime des crimes ». Même dans ce cas, les médias de l’establishment ont largement minimisé l’importance de la décision de la Cour mondiale, ou l’ont même présentée comme une victoire pour Israël.

Étonnamment, le panel des 17 juges de la CIJ s’est révélé bien plus courageux que les journalistes des médias occidentaux.

Des dénonciateurs peu convaincants

Il est remarquable que, bien que le Guardian fasse référence à un « retour de bâton » chez CNN, la seule preuve significative de ce retour de bâton est un groupe de journalistes qui font part de leurs griefs de manière anonyme au Guardian.

Les « diseurs de vérité intrépides » de CNN et de la BBC se sont, de leur propre aveu, révélés trop lâches pour rendre compte des atrocités commises par Israël dans la bande de Gaza.

Ce ne sont pas les journalistes et les reportages sur le terrain qui façonnent la couverture médiatique, se plaignent-ils. Ce sont les dirigeants des médias, bien payés, qui regardent par-dessus leur épaule les entreprises annonceuses, les fonctionnaires et le lobby pro-israélien étroitement lié à ces deux groupes.

Les journalistes cités par le Guardian n’osent même pas formuler leurs critiques. Ce sont des dénonciateurs de la pire espèce.

Ils n’ont même pas le courage minimal dont ont fait preuve les 800 fonctionnaires américains et européens qui ont signé une déclaration condamnant leurs gouvernements pour avoir écarté les conseils d’experts et risqué de se rendre complices de « l’une des pires catastrophes humaines de ce siècle ».

Où sont les journalistes occidentaux qui demandent à Israël de mettre fin à sa campagne d’assassinats de journalistes palestiniens ? Ou qu’Israël mette fin au siège médiatique qui empêche les correspondants étrangers de se rendre dans une zone de génocide à moins qu’ils ne soient embarqués avec des soldats israéliens ?

Pourquoi les journalistes ne soulèvent-ils pas ces questions en public, ou ne mettent-ils pas sur la sellette les représentants du gouvernement israélien qu’ils accueillent si régulièrement à l’antenne en exigeant des explications ?

Il y a également un malentendu fondamental démontré par les commentaires que les employés de CNN ont fait au Guardian. L’un d’entre eux a fait remarquer « Il y a beaucoup de conflits internes et de dissensions. Certaines personnes cherchent à s’en aller.

Un autre a noté, à propos du rôle du bureau de Jérusalem, que « des changements critiques – allant de l’introduction d’un langage imprécis à l’ignorance d’histoires cruciales – garantissent que presque chaque reportage, aussi accablant soit-il, exonère Israël d’actes répréhensibles ».

Mais si CNN est peut-être le pire d’une bande de pourris, la simple vérité est qu’il n’y a aucune destination médiatique de l’establishment où ces journalistes désillusionnés vont trouver qu’ils peuvent parler librement des crimes d’Israël, sans parler de ses objectifs génocidaires globaux.

S’ils essaient vraiment de dire la vérité, ils risquent fort de partager le sort d’Antoinette Lattouf, une journaliste licenciée par l’Australian Broadcasting Corporation pour avoir mis en ligne un rapport de Human Rights Watch sur les atrocités commises par Israël.

Antoinette Lattouf avait fait l’objet d’une campagne du lobby pro-israélien exigeant son licenciement après avoir enquêté sur la véracité d’une vidéo censée montrer des foules de manifestants à Sydney scandant « Gas the Jews » (gazez les Juifs).

Comme à l’accoutumée, la plupart des médias occidentaux ont rapporté l’affaire sans sourciller. La semaine dernière, une longue enquête de la police de Nouvelle-Galles du Sud a conclu que la bande sonore avait été falsifiée.

Laissés dans l’ignorance

L’une des principales critiques formulées à l’encontre de la couverture de CNN sous la direction de M. Thompson est qu’il a insisté sur un cadrage pro-israélien. Un mémo de la direction indique que « Nous devons continuer à rappeler à notre public la cause immédiate du conflit actuel, à savoir l’attaque du Hamas, les meurtres de masse et les enlèvements de civils ».

Selon les initiés, CNN a utilisé l’attaque du 7 octobre du Hamas « pour justifier implicitement les actions israéliennes, et cet autre contexte ou historique était souvent malvenu ou marginalisé ».

Comme l’a fait remarquer un membre du personnel : « Chaque action d’Israël – le largage de bombes massives qui détruisent des rues entières, l’anéantissement de familles entières – la couverture finit par être massée pour créer un récit du type ‘ils l’ont bien cherché’ « .

Mais comme MEE l’a expliqué précédemment, CNN n’est pas la seule à être déterminée à imposer un faux équilibre qui lui permet d’équivoquer sur le génocide.

Pendant des mois, la BBC et d’autres médias ont revisité les horreurs historiques du 7 octobre, trop souvent au détriment de la diffusion des horreurs actuelles du massacre d’Israël à Gaza.

La découverte, par exemple, d’un charnier la semaine dernière dans le nord de Gaza, dont les victimes étaient menottées et présentaient des signes de torture avant leur exécution, a été enterrée par les médias occidentaux.

Kenneth Roth, directeur de Human Rights Watch, s’est interrogé dans un tweet : « Pourquoi cette histoire n’est-elle pas plus importante ? » Qui peut douter qu’elle l’aurait été si les corps avaient été ukrainiens et si la Russie, et non Israël, avait été impliquée dans l’affaire ?

Il existe un modèle d’omission des preuves qui contredisent le récit officiel d’Israël, qui a commencé avec les événements du 7 octobre – supposés être le contexte vital et immédiat que les dirigeants de CNN affirment avoir besoin de souligner constamment comme étant la « cause de ce conflit actuel ».

Il est étonnant de constater que, pendant des semaines, les médias occidentaux ont refusé de rendre compte des enquêtes menées par les médias israéliens qui ont réévalué les événements du 7 octobre et remis en question les affirmations officielles d’Israël.

Le public occidental a été laissé dans l’ignorance la plus totale.

Depuis le 7 octobre, Israël et les médias occidentaux ont fait la promotion de l’histoire selon laquelle le Hamas avait brûlé vifs des Israéliens – une sauvagerie apparente qui est rapidement devenue la principale justification des bombardements génocidaires d’Israël et de l’affamement de la population de Gaza. Mais les enquêtes des médias israéliens indiquent clairement que ce n’est pas le Hamas, mais Israël lui-même qui a incinéré un grand nombre de ses citoyens avec des obus de chars et des missiles Hellfire tirés par des hélicoptères Apache.

Ces rapports révèlent que les commandants israéliens, pris de court par l’attaque du Hamas, ont invoqué la fameuse « directive Hannibal » de l’armée, qui exige des soldats israéliens qu’ils empêchent les Israéliens d’être pris en otage, même s’ils doivent pour cela être tués.

Ce « Hannibal de masse », comme l’a appelé un commandant israélien, a été décrit en détail par des correspondants militaires chevronnés du journal israélien Yedioth Ahronoth.

De même, aucun média occidental n’a jugé bon de rapporter que le propre conseiller en éthique de l’armée israélienne, le professeur Asa Kasher de l’université de Tel Aviv, a qualifié les actions de l’armée israélienne ce jour-là d' »horribles » et qu’elles doivent être examinées de toute urgence par une commission d’enquête de l’État.

Il a déclaré au journal israélien Haaretz qu’il soupçonnait que l’invocation de la directive Hannibal contre des civils israéliens, plutôt que contre des soldats israéliens capturés, était contraire à la loi israélienne.

Suicide professionnel

Le problème n’est pas seulement que les médias occidentaux ont agi comme un seul homme en occultant les preuves convaincantes des crimes commis par Israël le 7 octobre. Ils ont également, toujours comme un seul homme, attribué au Hamas des crimes particulièrement barbares sur la base des preuves les plus ténues – des affirmations non étayées qu’Israël a ensuite utilisées pour justifier son massacre génocidaire.

Cela a commencé dans le sillage immédiat du 7 octobre avec des allégations selon lesquelles le Hamas aurait décapité des bébés, les aurait suspendus à des cordes à linge et les aurait fait rôtir dans des fours. Ces affirmations ont même été reprises par la Maison Blanche.

Il n’y a toujours aucune preuve de ces allégations.

Le personnel de CNN est contrarié par le fait que Hadas Gold, l’une de ses reporters à Jérusalem – qui fait partie de l’unité chargée de vérifier toutes les copies concernant Gaza – a recyclé sans esprit critique les mensonges du bureau du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu.

Elle a qualifié d’incroyables les dénégations du Hamas concernant les bébés décapités, « alors que nous avons littéralement des vidéos de ces hommes, de ces militants, de ces terroristes faisant exactement ce qu’ils disent ne pas faire à des civils et à des enfants ».

En fait, personne n’a vu de telles vidéos, et surtout pas CNN. Elle ne faisait que répéter les faussetés que lui racontaient les responsables israéliens et les faisait passer pour des faits incontestables. Mais cet abandon des principes journalistiques les plus élémentaires ne se limite pas à CNN. La plupart des médias occidentaux se sont empressés d’accuser le Hamas d’assassiner et de décapiter des bébés.

La prudence est de mise lorsqu’il s’agit d’allégations contre le Hamas, alors qu’aucun journaliste occidental n’oserait jamais promouvoir aussi imprudemment des allégations sans preuves contre Israël. Ils n’ont pas besoin d’un mémo de la direction pour comprendre que ce serait un suicide professionnel.

C’est pourquoi les recherches universitaires sur la couverture d’Israël et de la Palestine aboutissent toujours à la même conclusion : la partialité des médias à l’égard des Palestiniens est hors norme.

Par exemple, une étude portant sur le premier mois de couverture par la BBC de l’attaque israélienne contre Gaza a révélé une incohérence totale dans le langage utilisé.

Les termes « meurtre », « meurtrier », « meurtre de masse », « meurtre brutal » et « meurtre impitoyable » ont été utilisés constamment pour décrire et rappeler aux téléspectateurs la mort d’Israéliens au cours de la seule journée du 7 octobre. Ces termes n’ont pas été utilisés une seule fois pour couvrir les nombreuses semaines de massacre des Palestiniens par Israël.

Comme toujours, les médias confèrent implicitement à la violence israélienne une légitimité et une légalité, même lorsqu’il s’agit d’un génocide, que la violence palestinienne se voit automatiquement refuser.

Le black-out sur le Hamas

Ce problème ne touche pas seulement la presse populaire, mais aussi les médias dits sérieux et « libéraux ».

Le Guardian a suivi le New York Times en ne faisant pas état des horreurs qu’Israël a infligées à ses propres citoyens le 7 octobre. Tous deux ont également activement promu l’affirmation sans preuve contre le Hamas selon laquelle il aurait procédé à des viols « systématiques » ce jour-là, utilisant la violence sexuelle comme une arme de guerre.

Le New York Times a donné de la crédibilité à cette affirmation dans un article de fond largement diffusé à la fin du mois de décembre. La famille de la supposée première victime de viol citée par le New York Times a immédiatement accusé le journal d’avancer un mensonge et de la manipuler. Le rapport comportait d’autres divergences et incohérences majeures.

Après des protestations internes de plus en plus vives au sein du personnel à propos de cette histoire mal étayée, le journal a reporté sine die un épisode de son podcast phare « The Daily » qui était censé développer l’histoire originale du Times.

The Intercept a exposé le dilemme du New York Times : soit « publier une version qui se rapproche étroitement de l’histoire publiée précédemment et risquer de republier de graves erreurs, soit publier une version fortement édulcorée, ce qui soulève des questions quant à savoir si le journal s’en tient toujours à l’article original ».

Malgré ces faiblesses évidentes, le Guardian a régurgité l’article du Times avec précision, en s’appuyant sur les mêmes sources israéliennes discréditées.

Ce qui rend ces déformations des faits si faciles, c’est la dépendance exclusive des médias à l’égard des sources israéliennes et la confiance qu’ils leur accordent par réflexe.

L’enquête du Guardian sur CNN, toujours paradoxalement, cite des préoccupations du personnel selon lesquelles la direction a insisté pour que les déclarations du Hamas soient occultées, arguant que tout ce qu’il dit est « rhétorique inflammatoire et propagande » et donc « ne mérite pas d’être signalé ».

Un membre du personnel a fait remarquer : « Les téléspectateurs de CNN sont empêchés d’entendre un acteur central de cette histoire… Ce n’est pas du journalisme de dire que nous ne parlerons pas à quelqu’un parce que nous n’aimons pas ce qu’il fait.

Mais il s’agit là d’une pratique habituelle des médias lorsqu’il s’agit du Hamas. La BBC et d’autres médias indiquent leur parti pris idéologique inhérent en ajoutant la désignation intéressée du Hamas comme « organisation terroriste » par leur gouvernement. Ils n’oseraient jamais décrire Israël – à juste titre – comme étant « jugé pour génocide par la Cour internationale de justice ».

Comme l’a fait remarquer l’ancien ambassadeur britannique Craig Murray, la BBC a présenté son journal télévisé avec une séquence de huit minutes recyclant des allégations israéliennes non prouvées d’implication du personnel de l’agence des Nations unies pour les réfugiés à Gaza avec le Hamas. Le reportage de la BBC a effectivement rationalisé la décision du gouvernement britannique de défrayer l’Unrwa, même face à une catastrophe humanitaire sans précédent.

C’est Channel 4, dans un moment trop rare de vrai journalisme, qui a montré plus tard que les documents envoyés par Israël au Royaume-Uni et à d’autres gouvernements ne fournissaient aucune preuve à l’appui de ses affirmations.

C’est précisément la décision anti-journalistique d’ignorer le point de vue du Hamas, ainsi que la mise à l’écart des perspectives palestiniennes plus larges, qui donne à Israël et à ses groupes de pression toute latitude pour diffuser leur propre rhétorique et propagande incendiaires.

Trop souvent, le Hamas est jugé coupable à l’avance, quel que soit le motif de l’accusation. Ce processus de dénigrement s’étend même à ceux qui manifestent leur solidarité avec les souffrances de Gaza, y compris les millions de personnes qui ont manifesté dans les villes occidentales. Ils ont été étiquetés et vilipendés à maintes reprises comme des partisans du Hamas.

Les véritables pressions

Le Guardian propose plusieurs explications pour expliquer pourquoi CNN a si lamentablement échoué à couvrir correctement le massacre de Gaza. Toutes comportent une part de vérité.

CNN craint en effet de contrarier le gouvernement américain et de remettre en cause une partie essentielle de son programme de politique étrangère.

Les pressions commerciales exercées par les annonceurs sont indéniables. Le lobby israélien peut être sûr que ses menaces seront prises au sérieux lorsque les journalistes risquent d’être accusés d’antisémitisme pour avoir dépassé les bornes. Et toutes ces pressions sont aggravées par les difficultés que rencontrent les journalistes du Guardian pour accéder à Gaza.

Mais ce que le Guardian ne veut pas que ses lecteurs remarquent, c’est que toutes ces pressions s’appliquent non seulement à CNN, mais aussi à toutes les autres entreprises médiatiques, y compris le Guardian lui-même. C’est pourquoi les échecs sont généralisés et ne se limitent pas à un ou deux radiodiffuseurs.

Et ces pressions ne sont pas seulement actuelles. Elles existent depuis toujours. C’est pourquoi les médias publics ont refusé de prendre au sérieux les arguments des principales organisations israéliennes et internationales de défense des droits de l’homme, qui affirment qu’Israël est un État raciste et d’apartheid, qui opprime systématiquement les Palestiniens.

Mais même ces explications ne disent pas tout. La vérité profonde est que les médias commerciaux occidentaux ne sont pas plus séparés des intérêts de leurs annonceurs qu’un radiodiffuseur d’État comme la BBC ne l’est des intérêts clés de l’État qui le finance. Ils sont intimement liés.

Les grandes entreprises et les milliardaires qui possèdent les médias sont fortement investis dans les industries de l’armement et des combustibles fossiles qui permettent à l’Occident de maintenir sa domination militaire de type colonial sur la planète et ses ressources.

Israël est depuis longtemps la cheville ouvrière du contrôle exercé par les établissements occidentaux sur le Moyen-Orient, riche en pétrole, et un banc d’essai pour les armes, les nouvelles technologies et les systèmes de surveillance et d’interception des missiles.

Bien que cela soit rarement mentionné, ce sont les bombes occidentales qui dévastent actuellement Gaza, et c’est la technologie financée par l’Occident qui protège Israël des représailles. Sans le soutien indéfectible de l’Occident, Israël n’aurait jamais vu le jour sur les ruines de la patrie des Palestiniens. Et sans ce soutien indéfectible, il aurait depuis longtemps été contraint de faire la paix avec ses voisins.

C’est dans ce contexte – et uniquement dans ce contexte – que l’on peut expliquer la couverture cohérente, prévisible et réfléchie de la région par les médias. Israël se voit invariablement accorder le bénéfice du doute, même lorsque ses crimes sont incontestables, tandis que les Palestiniens sont supposés commettre des actes de sauvagerie, même lorsque les preuves sont minces ou inexistantes.

En réalité, les médias occidentaux ne pourront jamais vraiment rendre compte de la nature et de l’étendue des décennies de criminalité d’Israël. Car cela reviendrait à exposer leur complicité de longue date dans ces crimes.

Jonathan Cook