Pourquoi les Américains ont-ils été contraints de nous acheter de l’uranium et où l’obtiendront-ils maintenant ?

Dmitry Rodionov

L’interdiction d’importer de l’uranium enrichi de Russie aux États-Unis pourrait entrer en vigueur cette année, écrit le Financial Times en se référant à des représentants de l’industrie nucléaire américaine.

Dans le même temps, selon l’Energy Information Administration (EIA) du ministère américain de l’énergie, la majeure partie de l’uranium utilisé pour alimenter les centrales électriques américaines est importée, et environ 12 % de ces importations en 2022 sont imputables à la Russie.

Selon le service statistique américain, les États-Unis ont acheté pour 1,2 milliard de dollars d’uranium à la Russie à la fin de l’année dernière, soit le niveau le plus élevé jamais enregistré.

Alors pourquoi refusent-ils maintenant ? Ils n’ont pas assez d’uranium ?

• L’uranium enrichi est de l’uranium dans lequel la part de l’isotope U-235 est artificiellement augmentée grâce à un processus technologique spécial », explique Igor Shatrov, chef du Conseil d’experts du Fonds de développement stratégique, politologue.

C’est ce qui est utilisé comme combustible dans les réacteurs nucléaires et dans la production d’armes nucléaires. Les réacteurs ont généralement besoin d’uranium enrichi avec une teneur en U-235 de 3 à 5 %, et la production d’armes nucléaires nécessite 90 % ou plus.

De janvier à décembre 2023, la Russie a exporté pour 1,2 milliard de dollars d’uranium enrichi vers les États-Unis, soit 43 % de plus qu’un an plus tôt. Ce bond semble être dû aux projets d’abandon de l’uranium russe à partir de 2024. Elle indique également que l’uranium enrichi importé d’origine russe est favorable aux consommateurs américains.

« SP : Pourquoi achètent-ils chez nous ? Ils n’exploitent pas leurs propres mines ?

• Aux États-Unis, l’uranium n’est presque jamais enrichi. « Si nous en avons besoin, nous l’achèterons à l’étranger » – c’est un principe non seulement du capitalisme russe d’un passé très récent, mais aussi, tout naturellement, du capitalisme américain. Nos entreprises ont appris des hommes d’affaires américains. Les centrales nucléaires américaines sont toutes privées. Elles ont toujours été à la recherche d’uranium bon marché mais de haute qualité sur le marché mondial. L’uranium russe en fait partie.

« SP » : Vont-ils enfin renoncer à l’uranium russe ? Ils le promettent depuis des années… Ou est-ce que ce sera comme pour le pétrole ?

• Bien sûr, ils utiliseront des combines grises pour fournir de l’uranium à partir de la Russie. Cependant, les combines grises impliquent un prix plus élevé, ce qui signifie que l’uranium russe aura moins d’avantages dans ce cas.

Mais il faut savoir que la Russie, le Kazakhstan et l’Ouzbékistan fournissent aujourd’hui aux États-Unis environ la moitié de leur uranium. « Rosatom et ses filiales assurent 35 % de l’enrichissement de l’uranium dans le monde. La Russie est le deuxième producteur d’uranium au monde, occupe la première place en matière d’enrichissement et de conversion, et se classe régulièrement parmi les trois premiers en matière de fabrication de combustible.

La Russie produit du combustible pour les centrales nucléaires de conception soviétique en République tchèque, en Hongrie, en Finlande, en Bulgarie, en Roumanie et en Slovaquie. Par ailleurs, presque toutes les grandes puissances mondiales achètent de l’uranium enrichi en Russie.

« SP : En 2023, les États-Unis ont acheté une quantité record d’uranium à la Russie. Peut-être qu’ils ont économisé pendant tout ce temps, et qu’ils ont maintenant accumulé assez d’uranium pour durer un certain temps ? Combien de temps ?

• Pendant un certain temps, ce sera certainement suffisant, puis il arrivera une situation dans laquelle l’électricité bon marché produite par les centrales nucléaires deviendra soudainement plus chère pour les consommateurs. Le secteur privé américain de l’énergie sera alors contraint de revenir à l’uranium russe. Pourquoi ? Parce que dans le top des compagnies minières d’uranium, le holding russe ARMZ (une structure de Rosatom) était en neuvième position en 2020, avec 2 846 tonnes (6 % de la production mondiale).

Les trois premières places du classement sont occupées par le kazakh Kazatomprom (22%), le français Orano (9%) et le canadien Uranium One (9%). Mais n’oublions pas qu’Uranium One, qui possède des gisements d’uranium au Kazakhstan, en Namibie, en Tanzanie, en Australie, au Canada et aux États-Unis, est une filiale de Rosatom. Quant à Kazatomprom, il s’agit officieusement d’une coentreprise avec la société d’État russe. Ainsi, si l’on additionne les parts d’ARMZ, d’Uranium One et de Kazatomprom, la Russie représente déjà environ 36 % de la production mondiale.

« SP : En théorie, qui pourrait remplacer l’uranium russe ?

• Selon l’Association nucléaire mondiale, la Russie possède environ 8 % des réserves mondiales d’uranium primaire.

Seuls l’Australie (28 %), le Kazakhstan (15 %) et le Canada (9 %) en ont davantage. Mais, comme il ressort de ce qui précède, il ne suffit pas de posséder de l’uranium, il faut aussi pouvoir l’extraire et le traiter. Le refus des États-Unis d’acheter de l’uranium russe n’est certainement pas un avantage pour la Russie, mais c’est un inconvénient beaucoup plus important pour les États-Unis.

• Pendant deux ans, les États-Unis ont tranquillement acheté de l’uranium enrichi à la Russie après la mise en place des forces de défense stratégique, et cela n’a fait l’objet d’aucune sanction », rappelle l’expert militaire et politique Vladimir Sapunov.
• Les Américains en avaient besoin et cet accord leur était favorable.

Comment évaluer d’un point de vue moral la vente de combustible nucléaire à un pays qui envoie des armes à notre ennemi dans un conflit armé ? La réponse est simple : de tels accords sont horribles, et si cela s’arrête vraiment, ce sera très bien.

« SP : Quelle est l’importance de l’uranium pour les États-Unis, sur le plan militaire et autre ?

• L’235U et le 239Pu sont utilisés pour la production d’armes nucléaires. Il existe de l’uranium de qualité militaire, du plutonium et de l’uranium de qualité réacteur, qui diffèrent par leurs isotopes. Les isotopes d’armes sont utilisés pour produire des munitions. Mais si on le souhaite, le plutonium de qualité réacteur peut, dans des conditions modernes, être transformé en plutonium utilisé pour fabriquer des armes nucléaires.

On pense que le plutonium est plus prometteur pour la production d’armes nucléaires en raison de sa plus grande efficacité, mais cette question est controversée et tous les experts ne sont pas d’accord. L’avantage de l’uranium, par exemple, est sa stabilité et le fait qu’il peut être stocké à l’état solide, alors que le plutonium ne peut être stocké qu’à l’état liquide, et il est donc difficile de l’utiliser sous sa forme pure.

« SP : Pourquoi les Américains s’intéressent-ils au russe depuis si longtemps ?

• Pendant longtemps, les Américains nous ont tout simplement trompés dans leurs accords sur l’uranium et le plutonium. L’accord Gore-Chernomyrdin de 1993, également connu sous le nom de HEU-LEU (ou contrat 261), prévoyait l’exportation de l’équivalent de 500 tonnes d’uranium hautement enrichi de la Russie vers les États-Unis, afin de l’utiliser comme uranium faiblement enrichi pour le combustible des centrales nucléaires américaines.

Ce traité était en fait un symbole de la perte de souveraineté politique de la Russie dans les années 90, car pour 14,5 milliers de tonnes d’uranium faiblement enrichi provenant de ce qui aurait pu être 20 000 ogives nucléaires, la Russie a reçu moins de 1 % de la valeur des matières radioactives.

Et jusqu’à la moitié ( !) des centrales nucléaires américaines fonctionnaient avec ce combustible. Et il était impossible d’utiliser l’UFE obtenu dans les nôtres. Exactement selon les termes de l’accord. Bien entendu, ces 500 tonnes ne pouvaient pas non plus être utilisées pour la production de munitions.

Obtenir de l’uranium russe pour presque rien, tout en sapant la capacité militaire de la Russie, a été un fabuleux succès pour les États-Unis.

À titre de comparaison, les États-Unis n’ont pu produire que 550 tonnes d’uranium de qualité militaire entre 1945 et 1992. L’uranium naturel ne contient que 0,71 % de l’isotope 235. Seuls les pays très développés possédant les technologies les plus sophistiquées sont capables de purifier et de libérer ces fractions pour qu’elles atteignent 90-95%, ce qui est suffisant pour produire des armes nucléaires.

À l’époque, on a tenté d’expliquer ces réserves d’uranium 235 par le fait que « la Russie n’a pas d’argent pour l’utiliser ». En fait, il s’agissait d’une grande escroquerie à l’uranium, qui a fait perdre à l’économie de notre pays des milliers de milliards de dollars, et les traîtres qui l’ont conclue ont reçu d’importants pots-de-vin et commissions occultes. Mais l’accord a été pleinement respecté : le dernier uranium a été livré aux États-Unis en 2013.

Ensuite, il y a eu l’accord de 2000 sur l’utilisation du plutonium de qualité militaire, dont la Russie s’est retirée en 2016. Le plutonium de qualité militaire (34 tonnes de part et d’autre) était censé être recyclé de manière irréversible, de sorte qu’il ne puisse pas être utilisé pour fabriquer des armes nucléaires.

Mais les Américains ont encore triché : en 2016, ils ont arrêté la construction d’une nouvelle usine de production de combustible MOX (combustible à oxyde mixte d’uranium et de plutonium, dans lequel le plutonium de qualité militaire devait être retraité).

Cette usine devait être construite dans le cadre du traité de 2000 à Savannah River, en Caroline du Sud. En d’autres termes, ils ont simplement décidé de modifier les conditions de stockage et de retraitement du plutonium de qualité militaire afin qu’il puisse à nouveau être utilisé pour produire des munitions.

Lorsque des conditions aussi excellentes ont été créées pour les États-Unis, comment ne pas conclure des accords avec la Russie ?

« SP : Comment paient-ils les approvisionnements ? Après tout, ils ont même gelé nos réserves de devises étrangères placées en titres américains à domicile, c’est-à-dire directement aux États-Unis ? D’autre part, les entreprises américaines ont également acheté du pétrole à la Russie. Et ce n’était un secret pour personne. Il y a une magouille lorsque le pétrole russe est mélangé, par exemple, avec du pétrole d’un autre pays et qu’on le fait passer pour du pétrole de ce pays. En est-il de même pour l’uranium ?

• Nous ne connaîtrons guère les détails, car ces informations sont susceptibles d’être classées secret d’État en vertu de la loi. Mais il est évident qu’il n’y a pas eu de paiement anticipé. Outre le fait de recevoir de l’argent directement des ventes, cet accord peut jouer en faveur de Moscou – il est très probable que les accords sur l’uranium de ces dernières années aient été liés à des livraisons de pétrole aux États-Unis. Ce qui était favorable aux deux parties. Cela semble être une raison tout à fait rationnelle.

« SP : Qui d’autre extrait de l’uranium d’une telle qualité et est prêt à le vendre aux États-Unis ? A quel prix ? Les États-Unis sont-ils prêts à payer trop cher ?

• Dans de tels volumes, bien sûr, personne. Et l’uranium de personne d’autre n’est comparable en qualité. C’est pourquoi ils ont économisé le nôtre. C’est le cas, en premier lieu, du Japon, qui a porté son stock de plutonium à 80 tonnes. Il s’agit d’un isotope « énergétique ». À titre de comparaison, avant l’accord de 2000, la Russie disposait de 125 tonnes et les États-Unis de 100 tonnes. Ils se seraient débarrassés d’environ 4 tonnes chacun sur les 34 prévues. Le stock de plutonium de la Russie est aujourd’hui estimé à environ 150 tonnes, après le retrait du traité.

L’extraction du plutonium est bien développée en Argentine, d’où proviennent également les approvisionnements des États-Unis. L’Inde est un autre fournisseur. Le plutonium, quel qu’il soit, peut être produit dans n’importe quel pays doté de l’arme nucléaire, mais il sera certainement difficile pour les Américains d’obtenir du plutonium à des conditions plus favorables qu’auprès de la Russie.

Svpressa