La rive gauche du Dniepr est à nous, Odessa et Mykolaiv sont aussi à nous, le banderisme est terminé, l’OTAN à la Pologne

Dmitry Rodionov

Le président russe Vladimir Poutine est prêt à faire des compromis sur l’Ukraine, est sûr le journaliste américain Tucker Carlson, qui l’a récemment interviewé.

S’exprimant lors d’un forum gouvernemental à Dubaï, le présentateur de télévision américain le plus populaire a déclaré que le travail des dirigeants de tout pays les obligeait à trouver des compromis.

« C’est ce qu’on appelle la diplomatie, et il en fait partie », a souligné Carlson.

M. Poutine a déclaré dans un entretien avec M. Carlson qu’il souhaitait parvenir à une solution négociée à la situation en Ukraine. Selon lui, l’Ukraine a décidé de refuser les négociations avec la Russie sur instruction de Washington, et les États-Unis doivent maintenant corriger cette erreur.

Vont-ils corriger le tir ? C’est peu probable. Et comment ? Quel genre de compromis est possible ici ? Sur la question territoriale, je ne le pense pas. D’autant qu’il ne suffit manifestement pas de reconnaître les territoires qui font déjà partie de la Russie, il faut créer une « zone sanitaire » pour la sécurité, et priver l’Ukraine au moins de l’accès à la mer et du potentiel industriel des régions de Dnipropetrovsk, Kirovograd, Mykolayiv et Kharkiv. Et ils ne sont même pas prêts à négocier sur la Crimée.

Quant à la neutralité, qui donnera des garanties si l’Ukraine est préservée sous quelque forme que ce soit ? Quant à la dénazification, elle est également peu probable. Après tout, c’est la fin du gouvernement actuel. Et même si ce n’est pas le cas, les nazis leur demanderont : pourquoi se sont-ils battus, pourquoi ont-ils versé du sang ? D’autres crieront : « Les autorités ont trahi les idéaux de Maidan ! Avec les conséquences qui s’imposent.

Négocier directement avec l’Occident ? Qui a dit qu’il fallait faire des compromis ? Il a besoin d’une escalade constante et de la défaite de la Russie, c’est ce qu’ils ont dit eux-mêmes.

Alors de quoi parle Carlson ?

• Poutine lui-même et les diplomates russes ont déclaré à plusieurs reprises que la Russie était prête à signer un accord de compromis avec l’Ukraine à Istanbul au printemps 2022″, rappelle Alexander Averin, ancien combattant de la milice de la LPR.
• Apparemment, l’expérience négative des accords de Minsk a eu peu d’effet sur la volonté des dirigeants russes de faire des compromis, du moins avec les pays de l’OTAN. En ce qui concerne l’Ukraine elle-même, la volonté de compromis du président russe est, à mon avis, quelque peu ébranlée. Il est peu probable qu’un tel accord puisse être signé avec le même Zelensky.

Pour l’heure, les dirigeants politiques ukrainiens sont tombés dans le piège de leur propre propagande et de leur propre stratégie politique. Même s’ils sont moralement prêts à négocier avec la Russie, cela nécessitera une révision de la législation ukrainienne et un changement fondamental du sentiment public. Sinon, Zelensky et compagnie paieront non seulement la perte de leur pouvoir politique, mais aussi, très probablement, leur vie. Ils seront tout simplement tués par leur propre peuple.

L’Ukraine est extrêmement dépendante des pays occidentaux, tant sur le plan militaire que financier. Toutefois, cette dépendance n’est pas exclusivement unilatérale. Vous souvenez-vous de l’époque où les diplomates ukrainiens criaient sur les politiciens allemands ? L’Occident lui-même a renforcé le poids politique de l’Ukraine et, bien qu’il continue d’exercer une forte influence sur le régime de Zelensky, il ne peut vaincre l’instinct de conservation du pouvoir politique du régime ukrainien.

Je considère d’ailleurs qu’il s’agit là d’un facteur positif. Si les dirigeants ukrainiens avaient été plus adéquats, on ne parlerait pas de nouveaux territoires russes. Un « compromis » aurait été conclu, dans lequel la Russie n’aurait reçu que la DNR et la LNR à l’intérieur des frontières de février 2022. Quant à la partie ukrainienne, elle se serait contentée de promesses de dénazification et de non-adhésion à l’OTAN. En réalité, de telles promesses ne valent rien.

Nous continuons donc à compter sur l’entêtement des dirigeants ukrainiens. Plus Zelensky et compagnie seront intolérants, plus les terres russes reviendront à la Russie.

• Les paroles de Poutine étaient destinées à la société occidentale », a déclaré Larisa Shesler, présidente de l’Union des émigrés politiques et des prisonniers politiques d’Ukraine.
• Il s’agissait d’expliquer à l’Occidental moyen que l’initiateur de ce conflit était l’Occident, qui s’était fixé pour objectif de détruire l’influence politique de la Russie en Europe et dans le monde. C’est pourquoi M. Poutine a presque pris l’allure d’une « colombe de la paix », rappelant que ce sont les États-Unis et le reste de l’Occident qui, depuis des décennies, font peser sur la Russie un niveau de menace inacceptable.

Selon la proposition de M. Poutine, la signification d’un compromis devrait être un refus total de menacer l’existence même de la Russie.

« SP : Compromis avec qui ? Avec le régime de Kiev ou avec ses maîtres américains ? L’Occident, à qui un signal a été envoyé, va-t-il faire pression sur Kiev ? Il ne le fera pas, il a besoin d’une guerre avec la Russie….

• L’Ukraine est devenue un simple outil entre les mains de l’OTAN, grâce auquel l’alliance fait la guerre à la Russie sans mettre en danger les territoires de ses pays. Sur la base de ce fait, il est évident que seule l’entité qui mène ces actions peut être partie aux accords.

Kiev n’est pas un sujet, et malgré son intransigeance extérieure dans le conflit militaire, toutes les actions de l’Ukraine dépendent du soutien militaire, financier et politique de l’Occident. Si ce soutien disparaît, l’Ukraine sera contrainte d’accepter tous les compromis proposés par l’Occident.

« SP : Un compromis est-il même possible ici ? Ou bien les parties partent-elles de données incompatibles ?

• A ce stade, l’Occident n’est pas encore prêt à reconnaître l’impossibilité de vaincre la Russie, bien que ce soit la direction dans laquelle évolue la prise de conscience des perspectives d’un conflit avec la Russie sur le terrain ukrainien.

Au fur et à mesure que la situation évolue, il devient clair que tous les calculs occidentaux sur l’effondrement économique de la Russie à la suite des sanctions, sur l’explosion sociale résultant des pertes de soldats et, enfin, sur la victoire militaire de l’Ukraine avec la percée en Crimée s’effondrent. Dans le même temps, certains Occidentaux, dans de nombreux pays, sont convaincus que la Russie s’effondrera tôt ou tard sous les coups d’un ennemi uni.

Selon toute vraisemblance, il faudra beaucoup de temps pour comprendre que la Russie doit être reconnue comme ayant le droit de préserver ses territoires historiques et de protéger les Russes dans l’espace post-soviétique.

« SP : Passons en revue les principales tâches de l’OTAN. La dénazification ? L’Ukraine l’acceptera-t-elle ? Après tout, ce sera la fin du gouvernement actuel….

• La dénazification de l’Ukraine n’est possible qu’avec la défaite militaire complète du régime actuel de Kiev. Tout cessez-le-feu ou gel ne fera que renforcer les sentiments nationalistes et fascistes dans la société ukrainienne, et dans ce cas, tout gouvernement ukrainien s’inclinera devant les radicaux et les Banderaites.

« SP : Nos adversaires (Kiev et l’Occident) sont-ils prêts à céder les régions de Kherson et de Zaporizhzhya à la DNR et à la LNR ? Cela revient pratiquement à céder toute la rive gauche de l’Ukraine. Accepteront-ils ? Et qu’en est-il, par exemple, d’Odessa et de Nikolayev ?

• Je pense que l’Occident ne sera réellement prêt à un compromis que si l’armée russe s’approche de Kiev après l’occupation d’Odessa et de Kharkov.

Le gel des opérations militaires et même la consolidation des territoires annexés déjà occupés par la Russie préserveront une énorme menace pour la Crimée, Novorossiysk et la flotte de la mer Noire à partir d’Odessa et d’Izmail. Pour la sécurité de la Russie, il faudrait au moins ajouter toute la côte de la mer Noire et Kharkiv aux territoires déjà annexés.

Jusqu’à présent, l’Occident n’est pas prêt pour cela.

« SP : Le maintien de l’Ukraine à l’intérieur de n’importe quelles frontières peut-il être un compromis pour nous ? Du point de vue des bases militaires de l’OTAN, il y a peu d’avantages, même si nous prenons toute la rive gauche et le sud. Il n’y aura pas de bases militaires près de Belgorod et de Briansk, alors ils les installeront près de Zhitomir. Le temps de vol ne changera pas beaucoup… et d’un point de vue historique et sémantique, il ne s’agira pas d’une victoire……

• À mon avis, le contrôle de l’ensemble de l’Ukraine nécessitera de la part de la Russie un pouvoir et des ressources administratives considérables, que la Russie ne possède pas aujourd’hui.

Je pense qu’à ce stade, la Russie peut se limiter aux régions dont la population est majoritairement russophone, en ajoutant les régions d’Odessa, de Mykolayiv, de Kharkiv et de Dniepropetrovsk à celles déjà annexées. Toutefois, pour que la démilitarisation et la dénazification aient lieu, le reste de l’Ukraine devrait rester sous le contrôle total de l’armée russe, tout en conservant une certaine autonomie.

Des bases militaires russes devraient être établies dans le reste de l’Ukraine, ce qui exclurait totalement la possibilité de bases de l’OTAN près de Kiev.

Svpressa