Stephen Bryen

En décembre 2018, j’ai écrit un article pour Asia Times sur le système d’arme nucléaire en orbite fractionnée Avangard de la Russie.

La révélation d’aujourd’hui suggérant que la Russie a l’intention de déployer une arme nucléaire basée dans l’espace a suscité des demandes pour que l’administration Biden dise au peuple américain ce que disent les rapports de renseignement – et que les informations soient toutes déclassifiées.

Nous attendons maintenant une décision du Conseil de sécurité nationale de M. Biden à ce sujet.

Jake Sullivan, le conseiller à la sécurité nationale du président, se prépare à informer les membres du Congrès sur les comités de renseignement. Dans le même temps, tous les membres du Congrès auraient été informés par des messages. On ne sait pas encore exactement quelles sont les informations fournies par l’administration et quelle est l’ampleur de la menace à laquelle nous sommes confrontés.

S’il s’agit en fait de l’Avangard, le système hypersonique russe à orbite fractionnée, ou de quelque chose de similaire, il s’agit d’une menace que les États-Unis auraient dû prendre au sérieux auparavant et mettre en place des programmes pour la contrer.

Il pourrait également y avoir un aspect d’espionnage dans cette histoire. Les Russes ont arrêté un certain nombre de scientifiques de haut niveau impliqués dans la recherche sur les armes hypersoniques. Au moins l’un d’entre eux est décédé après avoir été appréhendé. En outre, un ou plusieurs d’entre eux sont impliqués dans le partage de technologies de missiles avec une société de défense américaine.

Il est probable que beaucoup d’autres choses soient impliquées, mais nous n’avons pas beaucoup d’informations sur ce qui s’est passé en Russie.

En attendant, l’article paru en 2018 dans Asia Times peut s’avérer utile. Vous pouvez le lire ci-dessous.

Une modification : le traité sur les forces nucléaires intermédiaires auquel il est fait référence a été annulé par les États-Unis en 2018 et les Russes se sont retirés du traité en 2019.

Le missile balistique intercontinental hypersonique russe compromet les accords d’armement entre les États-Unis et la Russie

par Stephen Bryen

ASIA TIMES, 29 décembre 2018

La Russie, la Chine et les États-Unis, bien que ces derniers soient plus en retard, travaillent tous sur des armes hypersoniques – des armes qui volent si vite que la technologie actuelle a du mal à les détecter sur les radars et a encore plus de mal à les vaincre.

Aujourd’hui, le président Vladimir Poutine affirme que la Russie s’apprête à déployer en 2019 un missile balistique intercontinental capable de voler jusqu’à 20 fois la vitesse du son, appelé Avangard. S’il fonctionne comme prévu, ce missile changera la donne, car aucun système de défense antimissile n’est capable d’intercepter une ogive volant vers sa cible à des vitesses hypersoniques.

Quelle est l’importance de ce missile ? Aujourd’hui, les États-Unis n’ont déployé que quelques systèmes de défense antimissile et aucun d’entre eux n’est capable de faire échec à une attaque nucléaire de la Russie ou de la Chine. La raison en est double :

Premièrement, les défenses antimissiles américaines ne sont pas encore des intercepteurs fiables (même lors de tests où les missiles en approche ne déploient pas de leurres et ne manœuvrent pas).

Deuxièmement, il y a trop peu d’intercepteurs (sous la forme de THAAD, PAC-3, d’intercepteurs basés au sol ou de SM-3 basés à terre ou en mer) pour faire face à des attaques massives de missiles.

Par conséquent, les États-Unis ont fourni quelques systèmes de défense antimissile et aérienne à leurs alliés et amis (tels que le Japon, la Corée, Taïwan, la Pologne, l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et Israël), mais ces systèmes sont principalement conçus pour faire face à des attaques à petite échelle et sont axés sur les défenses aériennes terminales (c’est-à-dire qu’ils tuent le missile entrant alors qu’il se trouve à proximité de sa cible).

L’une des raisons pour lesquelles Israël a développé son propre intercepteur Arrow 3 est de pouvoir tuer les missiles ennemis dans l’exo-atmosphère, c’est-à-dire en dehors de l’atmosphère terrestre, car un missile entrant touché au-dessus de la tête (dans ce que l’on appelle l’endo-atmosphère) risque de s’écraser sur des centres habités, comme l’ont fait les roquettes SCUD pendant la première guerre du Golfe et comme l’ont fait les roquettes des Houthis (Iran) à Riyad, Taëf et ailleurs.

La doctrine stratégique américaine a été déchirée entre deux théories opposées sur ce qu’il convient de faire face aux menaces des missiles.

En termes simples, la théorie opérationnelle la plus répandue est celle de la « destruction mutuelle assurée » (MAD). La MAD postule que si un ennemi attaque, les États-Unis lanceront leurs propres missiles stratégiques et leurs propres bombes – certains d’entre eux profondément enfouis dans des silos renforcés, d’autres à bord de bombardiers stratégiques et d’autres encore lancés par des sous-marins lanceurs de missiles (« boomers »). Ensemble, les États-Unis appellent cela la triade stratégique.

L’autre approche consiste à ne pas compter sur la MAD comme moyen de dissuasion suffisant, mais à construire des défenses antimissiles.

La plupart du temps, cette approche a été justifiée comme un moyen de faire face aux États voyous ou aux tirs errants de missiles contre les États-Unis ou leurs alliés. Malgré cela, les défenses antimissiles constituent l’un des points sensibles de la défense américaine, car tous les programmes ont été controversés et ont subi de sérieux retards (problèmes lors des essais) ou ont été sous-financés.

Les partisans de la MAD et la propagande russe ont généralement attaqué les programmes américains tels que l’intercepteur terrestre et le THAAD en affirmant qu’ils avaient pour but de donner aux États-Unis une capacité de « première frappe ».

Tout en faisant de telles affirmations, la Russie et la Chine ont continué à rechercher des systèmes qui permettent de « s’affranchir » des contraintes de la MAD et de se soustraire aux accords de contrôle des armements.

Le dernier projet russe de déploiement de l’Avangard va directement à l’encontre de tous les accords sur les armes stratégiques, car il s’agit d’une menace de première frappe par rapport à la technologie actuelle qui pourrait vaincre de tels missiles.

Tous les efforts de maîtrise des armements visent à stabiliser l’équilibre des armes nucléaires et à contrôler ou éliminer les systèmes qui se situent en dehors du cadre de l’équilibre. Ainsi, par exemple, le traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (FNI) avait pour objectif principal d’éliminer les systèmes à haut risque et difficiles à intercepter tels que le SS-20 russe et le Pershing II américain (qui menaçaient tous deux l’Europe et l’Europe-Russie).

L’administration Trump a fait savoir qu’elle souhaitait annuler le FNI en raison de la « tricherie » de la Russie, mais il est encore trop tôt pour être sûr que ce sera le résultat final.

En attendant, l’Avangard et certainement d’autres armes hypersoniques de la même catégorie constituent un défi direct à la fois pour la doctrine MAD et pour les défenses antimissiles. Elles sapent fondamentalement tous les accords de contrôle des armements conclus entre les États-Unis et la Russie.

Une conséquence dangereuse de tout cela est que l’Avangard donnera aux commandants militaires russes l’idée qu’ils peuvent frapper en premier et « gagner » n’importe quel conflit qui les opposerait aux États-Unis et à l’OTAN. Étant donné que personne ne peut être sûr de la stabilité future de la Russie, il s’agit d’une menace et d’un risque énormes.

Les armes de type Avangard ne sont pas non plus très éloignées en Asie. La Chine observe certainement la réaction des États-Unis à l’initiative russe sur les armes hypersoniques pour voir si les armes de type Avangard peuvent être soumises à des accords de contrôle des missiles à l’avenir. Les relations toujours très mauvaises entre la Russie et les États-Unis laissent penser qu’une solution est encore loin d’être trouvée. En attendant, l’Avangard fera des ravages dans les mesures de contrôle des armements existantes et déstabilisera la scène des armes nucléaires.

Weapons and Strategy