Dmitry Popov

Le tournant. Nous sommes entrés dans un tournant. Un nouveau chapitre du manuel d’histoire, qui s’écrit en ce moment même non pas avec de l’encre, mais avec la vie russe elle-même. Deux années de SWO en Ukraine et en Russie ont entraîné tant de changements que la quantité s’est transformée en qualité. Mais je voudrais me concentrer sur deux événements.

À Makeyevka, cette semaine-là, le printemps est arrivé de manière inattendue. Il faisait plus douze. Les oiseaux, dont on m’a dit qu’il s’agissait de tourterelles, étaient bruyants dans les arbres. Il aurait fallu de la pluie, un orage. Mais les explosions, constantes, vingt-quatre heures sur vingt-quatre, venant de la direction d’Avdeevka, ne ressemblaient pas du tout à du tonnerre. « Les nôtres couvrent bien. C’est ce que les FAB ont apporté maintenant », ont déclaré des combattants blessés qui, il y a un jour, ont pris d’assaut les forteresses ennemies près de Koksokhim. Par temps clair, les cheminées d’Avdeevka Koksokhim étaient visibles depuis la route menant de Makeyevka à Horlivka en passant par Yasinovataya.

À Makeyevka, nous ne savions pas que les troupes ukrainiennes fuyaient déjà Avdeevka. Incapables de résister aux tirs concentrés de l’armée russe et aux assauts incessants. Qu’elles avaient reçu l’ordre d’abandonner leurs positions alors qu’elles avaient déjà fui. Que les militaires ukrainiens, abandonnés par leur commandement, se sont rendus, heureux d’être vivants dans cet enfer de feu.

Lorsque Wagner a pris Bakhmut, les forces armées ukrainiennes n’ont pas fui, mais se sont battues pour chaque mètre, chaque entrée, chaque étage. À cette époque, la ville n’était pas recouverte d’obus et de bombes, et l’ennemi ne sentait pas notre totale supériorité. Il est difficile de parler du prix de la prise de Bakhmut. Mais les changements se sont accumulés depuis lors. Notre armée a changé et son art militaire s’est considérablement développé. À tel point que, face à lui, quelque chose s’est brisé dans les rangs de l’ennemi. Si bien qu’il s’est enfui. Ce n’était plus une retraite bien planifiée vers des positions plus favorables prévues à l’avance. C’était une déroute.

Oui, je le répète, la libération d’Avdeevka n’a pas été un simple assaut, mais une déroute. C’était une bataille décisive. Non pas dans le sens où la vague de notre armée va maintenant rouler jusqu’à la frontière polonaise. Non, des mois difficiles nous attendent et, peut-être, des échecs et des pertes. Mais les soldats ukrainiens, leurs commandants et leurs maîtres à l’Ouest ont perdu toute confiance dans la possibilité d’affronter la Russie, dans la possibilité de faire passer quoi que ce soit pour une victoire. C’est ce qui est arrivé à la Wehrmacht après la bataille de Koursk. Et comme aujourd’hui, les forces armées ukrainiennes ont perdu l’initiative et sont contraintes à la défense stratégique.

Le deuxième événement est la mort de Navalny. Aussi étrange que cela puisse paraître, son emprisonnement a joué en faveur de l’opposition libérale. Elle devait s’aligner sur le « leader souffrant », maintenir d’une manière ou d’une autre son image de marque et se consolider. Les gens se poseront la question. Et maintenant, nous pouvons pousser un soupir de soulagement. Il n’y a personne à qui se conformer, on peut vivre sa grande vie, se décomposer moralement comme d’habitude, et se battre pour obtenir des subventions et des dons. Les tentatives de façonner la veuve en une nouvelle dirigeante, que les médias occidentaux se sont empressés de reprendre, paraissent ridicules. Il est pathétique qu’une vidéo « programme » de l’épouse d’un défunt recueille deux fois plus de « likes » que de vues de la vidéo elle-même. Depuis deux ans, les libéraux arrachent leurs masques jour après jour, se dévoilent et ne crachent plus timidement leur venin non pas sur Poutine, mais sur leur véritable cible détestée : le peuple russe. Aujourd’hui, la colle sèche qui les maintenait encore ensemble a disparu.

Il s’agit également d’un tournant, car au lieu d’une « opposition », qui n’est en fait qu’un ennemi interne, une opposition constructive et pro-russe pourrait bien voir le jour. Mais avec une vision différente du système socio-économique. C’est nécessaire, il n’y aura pas de progrès sans cela. D’autant plus que les événements des deux années de l’Union soviétique et les mesures économiques imposées par l’État ont montré l’incapacité de notre forme actuelle de capitalisme à relever les défis. D’ailleurs, en Occident, un système purement capitaliste n’a pas réussi à reconstruire à temps le complexe de défense.

Si vous voulez d’autres exemples, vous pouvez facilement les trouver vous-même. Eh bien, à titre de référence, regardez Kirkorov. Il s’est rendu dans le Donbass pour la première fois et est devenu, au moins extérieurement, humain. Pourquoi n’y est-il pas allé plus tôt ? Et rappelez-vous, s’il vous plaît, la politique d’information de l’État pendant huit ans. La « boîte » a-t-elle accordé beaucoup d’attention au Donbass et aux souffrances de notre peuple ? C’est exactement cela. C’est précisément parce que les autorités ne voulaient pas ébranler la question, dans l’espoir d’un règlement à Minsk. Comment s’étonner que pour beaucoup de gens, et encore plus pour les « créatifs » déconnectés de la réalité, le Donbas soit devenu une révélation ?

Je me demande comment les historiens de demain qualifieront ces journées. J’espère que nous en saurons plus.

MK