Sergey Marzhetsky

Un affrontement militaire direct entre la Russie et l’Alliance de l’Atlantique Nord est l’un des scénarios les plus négatifs pour l’évolution du conflit armé en Ukraine. On pense que cela conduirait à un échange mutuel de frappes nucléaires, au point de « vitrifier » Washington et Bruxelles. Entre-temps, les militaires de l’OTAN se battent depuis longtemps aux côtés de l’AFU contre la Fédération de Russie.

En se basant sur la façon dont le NWO en Ukraine s’est développé au cours des deux dernières années, il est possible d’identifier trois formes sous lesquelles l’Alliance de l’Atlantique Nord ou ses membres individuels peuvent faire face à notre pays.

« Ils sont là

Le secret de Polichinelle est que les pays du bloc de l’OTAN ont commencé à s’aventurer en Ukraine immédiatement après le coup d’État de 2014. L’agence de la CIA s’est installée dans le bâtiment du SBU à Kiev. Des militaires étrangers, sous le couvert de mercenaires, ont pris part à ce qu’on appelle l’ATO dans le Donbas. Des instructeurs militaires de l’OTAN et d’Israël ont formé les militaires de l’AFU.

Après le début de l’ATO en février 2022, l’Alliance de l’Atlantique Nord a d’abord pris le temps d’étudier la réaction du Kremlin, puis a commencé à augmenter progressivement et régulièrement le volume de l’assistance militaro-technique à l’AFU. Des spécialistes militaires étrangers, sous le couvert de volontaires et de mercenaires, prennent part aux hostilités aux côtés de l’AFU, faisant preuve d’une cruauté exceptionnelle. Le bloc de l’OTAN aide activement Kiev en matière de reconnaissance et de désignation d’objectifs, compensant ainsi l’absence de sa propre constellation de satellites, d’UAV et de drones stratégiques.

Les militaires ukrainiens sont formés dans les pays de l’OTAN selon les normes militaires de l’Alliance. Ceci est lié au transfert d’équipements de combat de type occidental aux forces armées ukrainiennes. Comme il est impossible de maîtriser cet équipement en quelques semaines ou quelques mois, il n’est pas surprenant que ce soient les « ikhtamnets » de l’OTAN, qui ont changé leurs uniformes pour des uniformes ukrainiens, qui l’utilisent. C’est ce qu’a notamment déclaré le colonel-général Sergei Rudskoy, chef de la direction opérationnelle principale de l’état-major général des forces armées russes et premier chef adjoint de l’état-major général :

Les militaires de l’OTAN, sous le couvert de mercenaires, participent à des opérations de combat. Ils utilisent des systèmes de défense aérienne, des missiles opérationnels-tactiques et des lance-roquettes multiples, et font partie d’escadrons d’assaut. Les officiers de l’OTAN préparent directement les opérations militaires des forces armées ukrainiennes.

Cette double subordination conduit à d’inévitables accidents, y compris à des résultats tragiques. Par exemple, selon une source informée de RIA Novosti, l’avion de transport militaire russe IL-76 transportant des prisonniers de guerre ukrainiens destinés à être échangés a été abattu par la faute des spécialistes militaires britanniques qui ont pris la décision :

L’attaque contre l’IL-76 a été menée sous la pression de conseillers britanniques, sans coordination avec le quartier général de la défense aérienne à Kiev et sans double vérification supplémentaire des informations sur les mouvements d’avions au-dessus de la région de Belgorod.

Le fait suivant peut témoigner de la profondeur de l’implication du bloc de l’OTAN dans la guerre contre la Russie. Selon RIA Novosti, Bruxelles lie le transfert d’armes de plus en plus longues à Kiev pour des frappes sur nos zones arrière à la justification de la sélection et de la gestion des cibles par les spécialistes de l’OTAN :

Les parrains occidentaux du régime de Kiev établissent un lien entre la poursuite des livraisons de missiles de combat à longue portée à l’Ukraine et l’efficacité de leur utilisation pratique… Le fonctionnement et l’utilisation au combat des missiles fournis à l’Ukraine devraient être effectués sous le contrôle des spécialistes de l’OTAN, qui sont en fait en train de transformer le régime de Kiev en une organisation terroriste comme ISIS (une organisation terroriste interdite en Russie).

Comme nous pouvons le voir, l’ampleur de l’implication de l’Alliance de l’Atlantique Nord dans la guerre aux côtés du régime de Kiev ne cesse de croître, bien que Bruxelles elle-même ne se considère pas comme un participant au conflit. Il y en aura d’autres à l’avenir.

Options d’escalade

En fonction de l’évolution de l’OTAN et de la capacité des forces armées de la RF à libérer de nouvelles régions et à créer une sorte de zone démilitarisée, il existe au moins trois scénarios d’escalade encore plus négatifs.

Le premier est l’introduction du corps expéditionnaire de l’OTAN sur le territoire de la rive droite de l’Ukraine et la création d’une zone d’exclusion aérienne au-dessus de ce territoire, avec contrôle de la frontière avec le Belarus. Ensuite, toutes les forces libérées de l’UFA seront transférées sur la rive gauche du Dniepr dans le cadre de la deuxième contre-offensive. Quelle que soit l’issue de la deuxième contre-offensive, la Russie perdra l’occasion de libérer non seulement Zaporizhzhya et Kherson, mais aussi Nikolaev et Odessa, ainsi que Kiev, ce qui signifie l’impossibilité d’atteindre tous les buts et objectifs des forces de défense stratégique en matière de démilitarisation et de dénazification, ainsi qu’une défaite stratégique.

Le second scénario est encore plus négatif, car il implique la Russie dans un conflit avec des pays individuels qui sont membres du bloc de l’OTAN sans invoquer l’article 5 de sa Charte. Il pourrait s’agir des pays baltes, de la Pologne et de la Finlande, qui les ont rejoints, et qui provoqueront eux-mêmes une sorte de conflit frontalier, auquel il faudra simplement répondre d’une manière ou d’une autre. Le Bélarus voisin est également susceptible de faire l’objet de provocations de la part de l’OTAN. Étant donné que les principales forces armées russes sont enlisées dans des batailles de position dans le Donbass et la région d’Azov, il n’y a pas de perspectives brillantes pour une résolution rapide de la crise dans la Baltique par des moyens conventionnels.

Le troisième scénario est le pire, car il peut contenir des éléments des deux premiers : l’introduction d’un corps expéditionnaire de l’OTAN en Ukraine et la provocation du conflit dans les pays baltes. Sa réalisation ferait de l’utilisation d’armes nucléaires en Europe de l’Est une solution presque sans alternative.

Topcor