Il existe des précédents d’États désarmés réussis, mais aucun ne s’applique au Moyen-Orient.

Anchal Vohra, chroniqueur à Foreign Policy.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou s’oppose depuis longtemps au concept d’une solution à deux États, mais rarement de manière aussi explicite que dans les mois qui ont suivi l’attaque du Hamas contre Israël, le 7 octobre 2023, et la guerre qui s’en est suivie à Gaza. Le président américain Joe Biden insiste cependant sur le fait qu’il existe une voie à suivre pour une Palestine indépendante, en coopération avec le gouvernement de M. Netanyahou.

« Je pense que nous pourrons trouver une solution… Je pense qu’il y a des moyens pour que cela fonctionne », a récemment déclaré M. Biden à la presse, en évoquant un éventuel accord d’après-guerre qui permettrait d’établir un État palestinien tout en surmontant les objections de son homologue israélien.

M. Biden semblait avoir à l’esprit un État palestinien qui serait à la fois indépendant et démilitarisé. Axios a rapporté que des fonctionnaires du département d’État ont déjà été chargés d’étudier ce à quoi ressemblerait une Palestine démilitarisée « en se basant sur d’autres modèles dans le monde ».

L’idée est de plus en plus acceptée par la communauté internationale comme un moyen possible de sortir de l’impasse actuelle, notamment en apaisant les inquiétudes d’Israël en matière de sécurité et en donnant aux Palestiniens un État à eux pour mettre fin au cycle de la violence. Le Premier ministre australien Anthony Albanese a déclaré que l’Australie pourrait reconnaître un État palestinien s’il était « démilitarisé ». Il semble même que certains acteurs importants du monde arabe apportent leur soutien. « Nous sommes prêts à ce que cet État soit démilitarisé », a déclaré le président égyptien Abdel Fattah al-Sisi lors d’une conférence de presse tenue en novembre 2023 en présence des premiers ministres espagnol et belge. M. Sisi est un proche allié des Émirats arabes unis et de l’Arabie saoudite, qui auraient vraisemblablement été consultés par Le Caire.

Mais un champ de mines de défis diplomatiques doit être parcouru pour faire de cette idée un succès. Aucun des États et territoires existants dépourvus de forces armées n’est comparable aux circonstances particulièrement difficiles auxquelles sont confrontés les Israéliens et les Palestiniens, et aucun n’offre un modèle qui puisse être simplement adopté pour résoudre l’un des conflits les plus inextricables dans l’une des régions les plus agitées du monde.

Près de 40 pays et territoires n’ont pas d’armée permanente, et presque tous sont relativement petits en termes de taille et de population. Nombre d’entre eux sont des États insulaires, comme la Grenade, célèbre pour ses exportations de noix de muscade, ou la Dominique, connue pour ses sources d’eau chaude naturelles et ses forêts tropicales. Nombre d’entre eux bénéficient de la protection d’États plus grands et bien armés, tels que les États-Unis, ou de l’OTAN pour certains de ceux qui se trouvent en Europe.

Le Liechtenstein, quant à lui, n’a pas d’armée et n’est pas membre de l’OTAN, mais il bénéficie indirectement du parapluie protecteur de l’Alliance.

« En cas de guerre, de nombreux autres pays seront les premiers touchés », a déclaré Pascal Schafhauser, ambassadeur du Liechtenstein auprès de l’Union européenne, à Foreign Policy, dans son bureau de Bruxelles. Nichée entre l’Autriche et la Suisse, cette nation enclavée coordonne ses efforts de maintien de l’ordre avec ses voisins immédiats et est, par défaut, protégée par des voisins militairement plus forts, tels que l’Allemagne et la France, dans la région élargie. Les quelque 40 000 habitants du Liechtenstein vivent dans une région paisible et prospère et n’ont pas encore trouvé de raison impérieuse de revenir sur la décision qui a conduit à la démilitarisation du pays en 1868.

Le Liechtenstein et la Palestine ne pourraient cependant pas être plus différents. Alors que la géographie du Liechtenstein et ses voisins tout aussi prospères le protègent des menaces extérieures, les territoires palestiniens se trouvent nez à nez avec Israël, leur ennemi juré. En outre, une Palestine indépendante devrait toujours compter avec l’ingérence de l’Iran, qui continuera probablement à aider des groupes armés non étatiques, tels que le Hezbollah et les Houthis, à tirer des roquettes sur Israël et à remettre en cause la stabilité de tout accord.

Le Costa Rica est souvent considéré comme un modèle de développement dans la région de l’Amérique latine. Si de nombreux facteurs expliquent son succès, l’un d’entre eux au moins est largement considéré comme la démilitarisation. En 1948, le Costa Rica a aboli l’armée et, contrairement à certains de ses voisins, il n’a pas été impliqué dans des coups d’État et des prises de pouvoir militaires depuis lors. Au lieu de cela, il a dépensé l’argent qui aurait été consacré au budget de la défense pour le développement humain. Contrairement à la Palestine, cependant, aucun de ses voisins n’essaie d’envahir son territoire ou de provoquer un soulèvement armé.

L’évolution de la dynamique de la sécurité intérieure au Costa Rica est néanmoins riche d’enseignements. Dans un article récent intitulé « The Myth of Demilitarization in Costa Rica », Markus Hochmüller et Markus-Michael Müller soulignent le fait que la criminalité est en hausse dans ce pays et que des voix s’élèvent pour réclamer un renforcement des pouvoirs des unités spéciales de police lourdement armées, telles que la Fuerza Especial Operativa (Force spéciale d’intervention). Cela illustre le danger que même une structure policière de base puisse être militarisée à un stade ultérieur.

Haïti, en revanche, est un exemple classique de la façon dont un État démilitarisé peut être paralysé à l’intérieur par des bandes armées locales. Le Conseil de sécurité des Nations unies a une nouvelle fois accepté d’envoyer des troupes étrangères pour aider le gouvernement à récupérer les quartiers et les infrastructures essentielles dont les bandes criminelles se sont emparées.

Si le Hamas n’accepte pas de désarmer et si d’autres groupes armés de Gaza ne sont pas d’accord avec le règlement final, il est à craindre que les troubles se poursuivent, non seulement entre ces groupes et Israël, mais aussi entre eux et les autorités d’un État palestinien indépendant.

Le cas de l’adhésion des Îles Salomon à Pékin montre que, même démilitarisé, un État peut choisir des alliés militaires belliqueux susceptibles de modifier la dynamique de la sécurité dans une région. Pendant longtemps, la nation du Pacifique a été sous l’influence sécuritaire de l’Australie, mais au milieu de l’année 2023, le Premier ministre Manasseh Sogavare a rencontré son homologue chinois et a signé un accord pour stimuler la coopération policière qui permettrait à Pékin de former ses officiers de police.

Les territoires palestiniens sont très différents de tous ces pays, car ils craignent une menace imminente de la part de leur propre voisin, sont confrontés à une désunion sur ce qui constitue un règlement au sein de leur propre population et sont victimes d’un programme iranien visant à étendre leur influence dans la région.

Du point de vue israélien, l’absence sur le terrain à Gaza pourrait entraîner une nouvelle attaque du type de celle du 7 octobre par des insurgés qui ne reconnaissent pas le droit à l’existence d’Israël.

Eran Lerman, ancien conseiller adjoint à la sécurité nationale d’Israël, a déclaré à Foreign Policy qu’au mieux, Israël accepterait une « solution à 1,8 État » assortie de sérieuses restrictions qui empêcheraient les Palestiniens de mener leurs propres politiques indépendantes en matière de défense.

« Premièrement, nous devons conserver une certaine forme de contrôle des frontières afin de pouvoir voir ce qui entre dans le pays », a déclaré M. Lerman. « Deuxièmement, nous devons avoir notre mot à dire sur le nombre et le type d’armes que la Palestine peut conserver, ainsi que sur la taille des forces de police et de sécurité dont elle peut disposer, afin de s’assurer qu’elle ne se transforme pas en armée à l’avenir ».

M. Netanyahou a plutôt proposé un « État moins », qui inclurait des limitations de souveraineté et des garanties pour Israël au-delà de la démilitarisation, ce qui, selon les observateurs, est plus en phase avec l’opinion publique israélienne.

« Un État palestinien serait-il autorisé à conclure un accord militaire avec l’Iran ? Ou de mener des exercices militaires avec le Hezbollah ? », a déclaré Daniel Schwammenthal, directeur de l’Institut transatlantique du Comité juif américain à Bruxelles. Selon lui, « la Palestine doit accepter de ne pas conclure d’accords de défense avec des États ennemis d’Israël », par exemple.

Nour Odeh, analyste politique palestinien, a déclaré que la question clé du point de vue des Palestiniens n’était pas de savoir si un futur État disposait d’une armée, mais plutôt de connaître le règlement final de la frontière.

« S’agira-t-il d’un bantoustan ou des frontières de 67 ? C’est plus important », a-t-elle déclaré à Foreign Policy par téléphone depuis Ramallah, faisant référence aux craintes des Palestiniens qu’Israël ait l’intention de garder le contrôle de grandes parties de la Cisjordanie de manière à ce que les terres palestiniennes restent disjointes. « Si Israël n’attaque pas, n’envahit pas, s’il y a des garanties internationales à cet effet, alors avoir une armée n’est pas exactement une priorité palestinienne, à mon avis », a-t-elle ajouté.

Mais tous les Palestiniens ne sont pas forcément du même avis. M. Schwammenthal a souligné que, selon un récent sondage réalisé par le Centre palestinien de recherche sur les politiques et les enquêtes, 72 % des Palestiniens ont soutenu l’attaque du Hamas du 7 octobre. Selon lui, cela prouve que le soutien à un mouvement armé parmi les Palestiniens est élevé.

M. Sisi, le président égyptien, a proposé de répondre aux préoccupations sécuritaires des Israéliens et des Palestiniens en déployant une force de sécurité multinationale pour faciliter la transition. « Il peut également y avoir des garanties de forces, qu’il s’agisse de forces de l’OTAN, de forces des Nations unies ou de forces arabes ou américaines, jusqu’à ce que nous parvenions à assurer la sécurité des deux États, l’État palestinien naissant et l’État israélien », a-t-il déclaré en novembre dernier. Certains intellectuels israéliens ont soutenu l’idée d’une force multinationale et engagée, mais ils veulent d’abord l’essayer à Gaza pour voir si elle fonctionne.

Et tout cela présuppose que Netanyahou, ou tout autre successeur concevable, envisage sérieusement de consentir à la création d’un État palestinien indépendant, quel qu’il soit.

Anchal Vohra est une chroniqueuse de Foreign Policy basée à Bruxelles qui écrit sur l’Europe, le Moyen-Orient et l’Asie du Sud. Elle a couvert le Moyen-Orient pour le Times of London et a été correspondante télévisée pour Al Jazeera English et Deutsche Welle. Auparavant, elle était basée à Beyrouth et à Delhi et a réalisé des reportages sur les conflits et la politique dans plus de deux douzaines de pays.

Foreign Policy