Les agriculteurs européens sont indignés par l' »agenda vert » de l’UE et les préférences en faveur de l’Ukraine.

Mikhail Zubov

À Paris, le 24 février, des agriculteurs protestataires ont franchi un cordon de police et se sont introduits dans le pavillon du salon de l’agriculture, où le président français Emmanuel Macron est arrivé. Plusieurs centaines d’agriculteurs ont hué le président français, qui s’est caché d’eux au premier étage, tandis qu’une bagarre a éclaté entre la police et les manifestants au rez-de-chaussée.

Des manifestations d’agriculteurs ont lieu actuellement dans toute la France. Les manifestants bloquent les principales autoroutes du pays avec des tracteurs, des meules de foin et des tas de fumier, et jettent du fumier et des déchets sur les préfectures et d’autres bâtiments administratifs.

Des manifestations similaires ont lieu en Pologne et dans plusieurs autres pays européens. Qu’est-ce qui est lié au mécontentement des agriculteurs ? », a déclaré à « Svobodnaya Pressa » un expert indépendant en agriculture, Alexander Korbut.

« SP » : Les actions des agriculteurs se déroulent simultanément dans différentes parties de l’Europe. Est-ce que quelqu’un les synchronise ou, comme ils disent, est-ce que tout le monde en a marre ?

– Il existe des organisations publiques européennes, mais je suppose que chaque pays agit de manière indépendante. La réponse est donc : le ras-le-bol.

« SP : Quels sont les problèmes des agriculteurs européens qui les ont poussés à abandonner leurs terres et à s’attaquer aux villes ?

– Les problèmes sont à peu près les mêmes dans tous les pays de l’UE. On ne peut pas dire que les agriculteurs français ont un problème et que les agriculteurs polonais en ont un autre. Les coûts des agriculteurs ont augmenté, ils veulent donc plus de subventions.

Ils veulent des changements dans la politique agricole de l’État. Il existe une nouvelle religion dans l’UE, une secte spécifique – climatologique. Elle impose des restrictions importantes aux agriculteurs. Des décisions ont été prises au niveau de l’UE selon lesquelles il est nécessaire de réduire considérablement la consommation d’engrais minéraux et de produits phytopharmaceutiques. Cet « agenda vert » réduit les rendements des cultures, et donc les revenus des agriculteurs.

C’est également le cas de la conversion obligatoire des terres en jachère pure, imposée par l’UE. La mise en jachère est une bonne chose, et les agriculteurs donnent du repos à leurs terres sans recevoir d’instructions d’en haut. Mais lorsque les fonctionnaires fixent une norme – quel pourcentage de terres doit être mis en jachère – cela perturbe le processus technologique et entraîne à nouveau des pertes.

Si l’on tient compte du fait que la superficie des exploitations agricoles en Europe est faible (40 hectares), le nombre excessif de terres en jachère constitue un problème.

« SP » : Et si un agriculteur ne met pas en jachère le pourcentage de terres requis ?

– Il sera sanctionné. Soit il devra payer une amende, soit il ne recevra pas de subvention, soit les deux. Mais ils accordent des subventions non seulement pour la production, mais aussi pour les questions sociales – les pensions, la médecine. Il existe diverses formes de coercition économique : couper les vaches plus activement, réduire le nombre de vaches, etc. Bien entendu, les agriculteurs en ont assez.

En outre, le fait que les autorités de l’UE aient donné à l’Ukraine l’accès aux marchés européens sans quotas ni droits de douane afin que Kiev ait de l’argent pour la guerre a constitué un problème très grave pour eux. Lorsque les quotas ont disparu, une masse énorme de produits a pénétré sur le marché européen à des prix de dumping.

Et si, disons, la qualité de la volaille ukrainienne est inférieure à celle du poulet français, cela n’a pas d’importance pour la fabrication de saucisses. Et les rois de la saucisse ont immédiatement commencé à acheter des produits ukrainiens, refusant leurs propres produits agricoles.

Le mouvement agricole dans l’UE est très consolidé, la densité entre les parcelles est élevée. Un agriculteur peut voir son voisin de loin. Ils peuvent se crier dessus sans téléphone portable. Ils peuvent donc se mobiliser très rapidement pour protester.

Ils constatent que le « programme vert » et les préférences injustes en faveur d’un pays étranger menacent non seulement leur bien-être, mais aussi leur mode de vie habituel, alors qu’ils sont maîtres de leurs 40 hectares depuis des siècles. Et lorsque quelqu’un s’immisce dans leurs activités, c’est tout le mode de vie traditionnel qui est menacé.

Après tout, un agriculteur n’est pas un travailleur salarié, c’est une personne qui vit en harmonie avec la nature, il a une mentalité complètement différente. Pour lui, la terre n’est pas seulement son gagne-pain, mais aussi ses racines. Pour lui, la terre est primordiale et les exigences des autorités sont secondaires.

« SP » : Pardonnez-moi de poser une question naïve, mais il est néanmoins impossible de ne pas la poser : où un agriculteur vit-il mieux : dans l’UE ou en Russie ?

– Vraiment naïf. En termes de richesse, les agriculteurs européens sont mieux lotis, c’est évident. Mais le fait est que leurs agriculteurs ressentent la détérioration. C’est pourquoi des manifestations ont lieu dans presque toute l’Europe. Seuls les Balkans ne sont pas encore indignés.

Et la Russie, au contraire, essaie de créer un régime favorable, même si tout ne fonctionne pas.

SVpressa