L’UE n’a pas de plan B

Stephen Bryen

CNN a rapporté les commentaires de Macron de la manière suivante :

Macron a déclaré que « lui et les 21 autres dirigeants européens présents n’étaient pas d’accord sur le déploiement de personnel militaire [en Ukraine], [mais] la perspective a été discutée ouvertement ».

« Rien ne doit être exclu », a déclaré M. Macron. « Nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour empêcher la Russie de gagner cette guerre.

En un clin d’œil, le chancelier allemand Olaf Scholz, qui a assisté à la réunion qui s’est tenue à Paris, a affirmé que la question avait été débattue, mais que les dirigeants européens avaient rejeté à l’unanimité l’envoi de troupes en Ukraine pour lutter contre la Russie. Il a été soutenu par le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg (celui-là même qui a donné la « permission » à l’Ukraine de bombarder la Russie avec ses futurs F-16).

Marie Le Pen, chef de file de l’opposition française, s’est immédiatement opposée à M. Macron : « Je ne sais pas si chacun se rend compte de la gravité d’une telle déclaration. Emmanuel Macron joue au chef de guerre mais c’est la vie de nos enfants dont il parle avec autant d’insouciance. C’est la paix ou la guerre dans notre pays dont il s’agit ». [Je ne sais pas si tout le monde se rend compte de la gravité d’une telle déclaration. Emmanuel Macron joue au chef de guerre mais c’est de la vie de nos enfants qu’il parle avec une telle insouciance. C’est la paix ou la guerre dans notre pays qui est en jeu].

La réaction du public au pronunciamento de Macron a été très négative. Dans un sondage instantané demandant « Êtes-vous prêt à envoyer des troupes françaises au sol en Ukraine ? », le public français a répondu « non » à plus de 3 contre 1.

La réunion de Paris a été organisée par l’UE pour montrer sa solidarité avec l’Ukraine à un moment où le soutien à l’Ukraine s’effrite en Europe et aux États-Unis.

Outre M. Macron, le chancelier allemand Olaf Scholz, le président polonais Andrzej Duda et le Premier ministre néerlandais Mark Rutte ont assisté à la réunion. M. Rutte est sur le point de quitter le pouvoir aux Pays-Bas et vise à devenir le prochain secrétaire général de l’OTAN. Duda, le président polonais, perd rapidement sa popularité et doit faire face à une révolte des agriculteurs qui a empêché l’Ukraine d’exporter du maïs et du blé bon marché vers l’Union européenne. La popularité du chancelier allemand Scholz a apparemment touché le fond en Allemagne. Son taux de soutien s’élève actuellement à 28 % et pourrait encore baisser à mesure que la récession s’installe en Allemagne.

L’un des résultats de la réunion de l’UE a été le soutien à des armes de plus longue portée pour l’Ukraine, bien que Scholz ait récemment insisté sur le fait que l’Allemagne n’enverrait pas de missiles de croisière Taurus à l’Ukraine. Les missiles Taurus ont une portée de 500 km.

La question des mercenaires

Des centaines, voire des milliers de « volontaires » étrangers se trouvent en Ukraine, les plus gros contingents venant de Roumanie, de Pologne et de France, complétés par des troupes britanniques, allemandes et d’autres pays. Les Américains sont également nombreux en Ukraine et certains d’entre eux ont été tués lors de bombardements ou d’actions sur le front.

Les « volontaires » sont apparemment bien payés et fortement soutenus par les gouvernements européens. Ils se répartissent grosso modo en trois catégories principales : les opérateurs d’armes ayant reçu une formation technique, les conseillers en matière de renseignement et de tactique et les combattants de première ligne.

La Russie a affirmé avoir tué une soixantaine de « volontaires » français en frappant un hôtel utilisé comme caserne à Kharkiv. La France a démenti, puis a convoqué l’ambassadeur de Russie à Paris pour réprimander les Russes d’avoir tué des citoyens français. De même, les frappes russes sur les batteries Patriot, les terrains d’aviation et les centres de commandement ont coûté la vie à de nombreux « volontaires » étrangers.

Entre-temps, le New York Times a révélé que les États-Unis exploitent au moins 12 stations de la CIA le long des frontières russes. Ces centres de renseignement aident l’Ukraine à identifier des cibles à l’intérieur de la Russie, ce qui est leur principal objectif. Ces opérations de renseignement visent non seulement à fournir des renseignements militaires réels, mais aussi à repérer des cibles civiles et militaires à la portée des armes à longue portée de l’Ukraine. En outre, le Times rapporte que la CIA soutient l’unité 2245 des forces spéciales ukrainiennes, utilisée pour des attaques commando à l’intérieur des frontières russes, ainsi qu’une organisation connue sous le nom de Cinquième Direction, qui sont des escadrons d’assassinat opérant sur les territoires tenus par les Russes et en Russie même.

Il est probable que l’attaque de drone qui a détruit un bombardier nucléaire stratégique russe ait été basée sur des renseignements fournis par la CIA (l’attaque a été signalée par les services de renseignement britanniques). La Russie a perdu un bombardier Tu-22M3 Backfire sur la base aérienne de Soltsy-2, située à 650 km de la frontière avec l’Ukraine, qui a été touché par des drones kamikazes à longue portée le 19 août dernier. Il convient de noter que l’attaque visait un bombardier nucléaire qui était peut-être armé à ce moment-là.

Les stations de la CIA sont « officielles » mais secrètes et les Russes les connaissent certainement, tout comme ils connaissent les fréquentes opérations de reconnaissance et de ciblage menées par des avions et des drones américains, britanniques, français et autres au-dessus des eaux internationales de la mer Noire.

Le nombre croissant de « volontaires » opérant en Ukraine fait qu’il est difficile pour les États de l’OTAN de maintenir un « déni plausible ». Bien que les pays de l’OTAN affirment qu’ils s’opposent à l’envoi de troupes, on peut affirmer qu’ils l’ont déjà fait.

La conclusion cachée de la conférence de l’UE à Paris

L’UE joue un rôle de plus en plus important en Europe, cherchant peut-être à compléter, voire à remplacer l’OTAN. Les Européens craignent que Trump, s’il remporte la prochaine élection présidentielle aux États-Unis, ne réduise considérablement le soutien américain à l’OTAN. L’UE cherche à combler ce vide.

L’un des problèmes de l’UE est qu’elle n’est pas une organisation militaire et que ses opérations ne reposent sur aucun traité ou pacte militaire. Elle se repose donc sur l’OTAN pour l’instant et tente d’influencer les décisions de l’OTAN.

La déclaration de M. Macron s’appuie sur l’état d’esprit qui règne dans les capitales européennes, à savoir que l’Ukraine est en train de perdre et que la Russie est sur le point de gagner la guerre dans ce pays. Il est probable que ce sentiment découle de ce que les analystes de l’OTAN et leurs propres services de renseignement disent aux dirigeants européens.

Pas de plan B

La proposition de M. Macron d’envoyer des troupes de l’OTAN en Ukraine et son rejet total apparent suggèrent que l’Europe n’a pas de « plan B » en ce qui concerne l’Ukraine, si ce n’est de fournir davantage d’armes aux Ukrainiens dans l’espoir furtif que ces armes puissent retarder l’inévitable.

Mais même en fournissant des armes, les Européens tiennent rarement toutes leurs promesses. L’Ukraine se plaint que seule la moitié des fournitures attendues est finalement livrée. Il s’agit de pratiquement tout, des missiles de défense aérienne aux obusiers. (L’Ukraine se plaint également que de nombreuses armes ne sont pas adaptées à l’usage prévu ou sont anciennes et inopérantes).

Même les Français sont devenus prudents, malgré les déclarations fracassantes de M. Macron. Le gouvernement français a déclaré qu’une affirmation ukrainienne selon laquelle les deux parties négociaient le transfert d’avions Mirage à l’Ukraine était fausse, et que la France n’avait pas l’intention d’envoyer des avions Mirage à l’Ukraine.

Mais le véritable déficit ne concerne pas seulement les Européens, mais aussi les États-Unis. Il n’y a pas de plan alternatif, pas de plan B, pour faire face à une victoire russe en Ukraine. Même les dirigeants ukrainiens comprennent aujourd’hui qu’ils sont pris au piège.

En refusant des négociations opportunes avec la Russie, les États-Unis et l’OTAN se sont préparés à une défaite humiliante, et les Ukrainiens devront probablement s’adapter à la victoire de la Russie, même si c’est à contrecœur.

Weapons and Strategy