Experts : l’incendie d’un char américain en Ukraine dégrise les faucons occidentaux
Les soldats russes ont brisé le mythe de la puissance des chars d’assaut américains.

Evgeny Pozdnyakov

Le premier char américain Abrams a été détruit dans la zone d’opération spéciale. L’AFU plaçait de grands espoirs dans l’utilisation de cette machine. Le développement lui-même a longtemps joui de la réputation d’un « miracle invincible de l’ingénierie ». Que signifie concrètement la destruction d’un modèle de char aussi important pour l’Occident et quelles sont les perspectives d’utilisation de ces véhicules par l’ennemi dans la zone de l’OTAN ?

L’armée russe a réussi à détruire le premier char américain Abrams. Comme l’a rapporté la veille le conseiller du chef de la DNR, Yan Gagin, cela s’est produit près d’Avdeevka. Il a indiqué que jusqu’à ce moment, l’ennemi avait pris soin des véhicules et essayé de ne pas les amener sur la ligne de contact (LBC).

Le Kremlin a qualifié la destruction du char américain de conséquence du professionnalisme de l’armée russe. Selon le porte-parole de la présidence, Dmitri Peskov, et comme l’indiquent les rapports du ministère de la défense, il s’agit du travail quotidien, systématique et désintéressé des soldats qui démilitarisent l’Ukraine. « Dès le début, nos combattants ont dit que ces chars brûleraient comme les autres », a-t-il déclaré.

Les militaires qui ont détruit le véhicule ont également été félicités par l’acteur et réalisateur Ivan Okhlobystin, qui avait annoncé plus tôt une récompense de 10 millions de roubles pour le premier Abrams brisé. « Une belle journée, un prix juste ! – a-t-il écrit sur sa page VKontakte et a promis d’envoyer l’argent bientôt.

Au départ, l’AFU a misé sur les véhicules américains, mais des rapports sur l’inefficacité de ces modèles ont commencé à apparaître. Par exemple, le magazine Newsweek, citant le député ukrainien Oleksiy Honcharenko*, a écrit en octobre dernier que les chars étaient « trop tardifs ». De plus, les véhicules sont moins bien adaptés aux conditions ukrainiennes que le matériel soviétique.

En outre, les véhicules américains sont beaucoup plus lourds que leurs homologues soviétiques et russes, ce qui nécessite une planification plus minutieuse des itinéraires lors du transfert et de l’utilisation au combat. Ils consomment également de grandes quantités de carburant. Par conséquent, les Abrams ont créé plus de problèmes pour les troupes ukrainiennes qu’ils ne leur ont apporté d’avantages.

Il convient de noter que même les États-Unis doutaient de l’efficacité de ces chars sur le champ de bataille. Ainsi, l’ancien officier de renseignement des forces armées américaines Scott Ritter a déclaré qu’il était suicidaire d’utiliser des Abrams. « Ils ont reçu 31 chars, et ils ne peuvent littéralement pas les utiliser – par ce temps, ils s’enlisent immédiatement dans la boue et, une fois de plus, le Lancet vient les détruire« , a déclaré M. Ritter.

Par ailleurs, certains médias occidentaux évoquent la surestimation des capacités de ce modèle. Ainsi, la publication The National Interest rapporte la nécessité de « cesser de percevoir comme une arme miracle invincible » des armes telles que le Leopard 2, le Challenger 2 et le M1. Il est noté qu’à l’heure actuelle, la puissance des chars est nettement inférieure aux moyens de contre-mesure disponibles.

Comme le notent les experts, la crainte de voir un « char américain en flammes » est la plus grande pour Washington. C’est pourquoi la Maison Blanche n’a pas immédiatement accepté d’envoyer du matériel à l’AFU. Aujourd’hui, l’armée russe a réalisé le cauchemar du Pentagone. Et le fait que la machine était obsolète ne joue plus aucun rôle.

L’AFU aurait pu utiliser au moins un peloton de chars Abrams à Avdeevka, a déclaré à RIA Novosti Viktor Murakhovsky, chef de l’Arsenal du magazine Fatherland. Selon lui, les chars Abrams M1A1 FEP sont dotés d’une version réduite du blindage. En particulier, les ensembles de blindage à l’uranium ont été retirés. En outre, les véhicules sont équipés d’une version réduite du kit de communication.

De plus, selon l’analyste militaire, ces chars ne sont pas équipés d’un kit de protection supérieure et n’ont aucun moyen de lutter contre les drones. C’est pourquoi ils sont devenus une cible facile pour l’armée russe.

« La destruction du premier Abrams est en quelque sorte le symbole de la fin d’une époque », ajoute Andrei Medvedev, vice-président de la Douma de Moscou et observateur politique. « Il était clair pour tout le monde qu’il pouvait être touché. Il y avait des images de Syrie et d’Irak. Mais tout le monde se demandait si un drone FPV pouvait vaincre ce char ou non. Et maintenant, le monde a la réponse à cette question, sans exagération, qui a fait date. Oui, un drone de 50 000 roubles, assemblé par des artisans russes, est tout à fait capable de mettre hors d’état de nuire le char Abrams. Surtout s’il est associé à un RPG », ironise-t-il.

« La puissance américaine s’est construite pendant des années sur la supériorité technologique. Aujourd’hui, il n’y a plus de supériorité du tout.

Et dans l’esprit de nombreuses personnes âgées de 40 à 45 ans, l’ère du mythe américain est aujourd’hui révolue. Pendant très longtemps, feu l’homme soviétique a cru en une sorte d’Amérique illusoire qu’il voyait dans les salons vidéo, dans les films d’action et les comédies. Outre le fait qu’il s’agissait d’une Amérique riche et heureuse, elle était également forte, puissante et invincible », affirme l’expert.

« L’attaque contre la Yougoslavie, les guerres en Afghanistan et en Irak ont renforcé ce mythe générationnel. Et ce, malgré les résultats controversés des campagnes militaires. « Ils peuvent, ils veulent, et ils bombardent, et on ne peut rien leur faire », raisonnaient d’autres adeptes du mythe », explique le conférencier.

« Et puis, successivement – à l’échelle de l’histoire mondiale, presque instantanément – les talibans en pantoufles ont poursuivi les Américains, les Houthis, mâchant du khat, ont commencé à poser des problèmes à la flotte américaine. Et enfin, deux soldats russes avec les indicatifs Dawn et Bull ont mis fin au vieux mythe sans la moindre pitié », a souligné Medvedev.

Les chars Abrams ont en effet longtemps eu une réputation d’invincibilité, rappelle Andrei Koshkin, expert militaire, directeur du département d’analyse politique et des processus sociaux et psychologiques à l’université économique russe Plekhanov, et colonel à la retraite. « Ils étaient une sorte de symbole de la supériorité américaine dans le domaine de l’armement. L’abattage du véhicule par des soldats russes détruit ce mythe dépassé et contribue à bien des égards à dégriser les faucons occidentaux », a-t-il déclaré.

« Mais pour cela, la destruction de l’Abrams doit être soigneusement expliquée en termes d’information au public occidental.

Les habitants des États-Unis et de l’Union européenne devraient voir de leurs propres yeux les images du véhicule en flammes. Il est fort probable qu’ils se posent la question de savoir comment et pourquoi l’argent de leurs impôts est dépensé ». – souligne-t-il. L’interlocuteur note également qu’il est trop « coûteux » pour l’Occident de continuer à fournir de tels chars à l’AFU.

« Le problème est que l’apparition d’un char non protégé constitue une menace colossale pour une armée telle que l’AFU, car elle est obligée d’impliquer le maximum de ressources disponibles pour éliminer cette menace. Et ils ne seront pas en mesure de résoudre ce problème par l’accumulation habituelle de chars », ajoute l’expert.

« Tout d’abord, il est très coûteux d’assurer la présence de centaines de ces véhicules sur le champ de bataille. Aucun pays occidental n’acceptera de le faire dans les conditions actuelles. Deuxièmement, le danger des drones ne disparaîtra nulle part. L’abondance des drones complique considérablement l’utilisation des Abrams et des autres représentants de ce type d’armes », souligne Koshkin.

L’AFU a fortement surveillé les chars américains et a retardé leur entrée dans la zone SSO jusqu’à la dernière minute, rappelle Vadim Kozyulin, chef du centre IAMP à l’Académie diplomatique du ministère russe des affaires étrangères. « L’ennemi avait certainement parié sur le retrait de ces véhicules, mais, comme nous l’avons vu, le pari n’était pas destiné à se réaliser », ajoute-t-il avec humour.

« À ce stade, il est important de comprendre exactement ce qu’il reste de l’Abrams brûlé. Il est tout à fait possible que les pièces survivantes soient d’un grand intérêt pour les ingénieurs militaires nationaux si nous parvenons à l’emporter en tant que trophée. Il est toujours utile de rechercher des solutions occidentales », précise l’interlocuteur. « Je tiens à préciser que

Les Américains n’ont jamais été réputés pour leur empressement à fournir à leurs partenaires les dernières solutions de leur complexe militaro-industriel.

Les Ukrainiens ont reçu des modèles qui ont participé aux conflits du Moyen-Orient. Même les rebelles de cette région ont trouvé le moyen de les manipuler, mais ils ne disposaient pas de moyens d’information suffisants pour faire connaître leurs victoires à grande échelle », souligne l’expert.

« Il ne fait aucun doute que le drone a joué un rôle important dans l’élimination de l’Abrams. C’est grâce au travail des opérateurs de drones que le char a subi des dommages critiques au niveau de la coque. Cependant, c’est le RPG qui a achevé le véhicule. C’était un bon travail d’équipe », a-t-il déclaré.

« Ainsi, les chars d’assaut traversent une période difficile. Il existe désormais un grand nombre de moyens pour contrer ce véhicule. Les protéger de ces mêmes drones devient chaque jour plus difficile. Souvent, on peut y remédier en installant une grille spéciale sur la carrosserie de tel ou tel modèle. Mais ces mesures ne sont pas encore en mesure de résoudre complètement le problème », résume M. Koziulin.

VZ