Sous couvert de crainte pour la sécurité des députés, le dirigeant travailliste Keir Starmer a aidé les conservateurs au pouvoir à dépeindre comme des méchants tous ceux qui s’opposent au massacre d’enfants par Israël.

Jonathan Cook

Depuis une bonne partie de la décennie maintenant, l’establishment britannique arme l’antisémitisme contre les critiques d’Israël, revendiquant comme son plus grand scalp l’ancien leader travailliste Jeremy Corbyn.

Ce dernier a perdu les élections générales de 2019 – et s’est retiré de la course à la direction du parti – sous un déluge de calomnies selon lesquelles il aurait favorisé, voire alimenté, l’antisémitisme dans les rangs du parti.

Corbyn est le seul dirigeant d’un grand parti britannique à avoir donné la priorité aux droits des Palestiniens plutôt qu’à l’oppression exercée par Israël. Il a finalement été exclu du parti parlementaire par son successeur, Keir Starmer, en 2020, pour avoir souligné que l’antisémitisme au sein du parti travailliste avait été « dramatiquement exagéré pour des raisons politiques ».

La semaine dernière, cette même campagne de l’establishment a atteint de nouveaux sommets. Aujourd’hui, ce n’est pas seulement l’aile gauche du parti travailliste – traditionnellement critique à l’égard d’Israël pour ses décennies d’oppression des Palestiniens – qui est confrontée à la diabolisation. Une grande partie de l’opinion publique britannique se retrouve également dénigrée, et ce pour les mêmes raisons.

L’élément déclencheur est une crise parlementaire précipitée la semaine dernière par le refus de M. Starmer de qualifier de « punition collective » – un crime de guerre – le massacre et la privation de nourriture par Israël des 2,3 millions d’habitants de la bande de Gaza.

Le président de la Chambre des communes, qui est censé être strictement neutre, a défié les conventions pour permettre à M. Starmer d’édulcorer une motion de cessez-le-feu sur Gaza promue par les nationalistes écossais, afin d’éviter une rébellion dans les rangs de son parti.

Si l’abus du protocole parlementaire a donné lieu à une âpre dispute entre les travaillistes et les conservateurs au pouvoir, il a également rapproché les deux camps sur une question distincte.

Pour des raisons différentes, ils ont exploité la crise liée au vote sur le cessez-le-feu pour laisser entendre, sans la moindre preuve, que les manifestations contre les atrocités flagrantes commises par Israël pendant des mois à Gaza constituaient non seulement un comportement antisémite, mais aussi une menace pour l’ordre démocratique et la sécurité des députés.

En conséquence, le consensus de l’establishment politique et médiatique anglais s’est rapidement déplacé sur un terrain encore plus dangereux et anti-démocratique que les premières calomnies d’antisémitisme.

Une surdité volontaire

Selon un récent sondage, deux tiers des Britanniques sont favorables à un cessez-le-feu à Gaza, et nombre d’entre eux reprochent à Israël d’avoir tué et mutilé au moins 100 000 Palestiniens à Gaza et d’imposer un blocus qui affame peu à peu le reste de la population.

Seuls 13 % des citoyens partagent l’avis des deux principaux partis selon lequel Israël est justifié de poursuivre son action militaire.

Depuis des mois, des centaines de milliers de manifestants descendent chaque semaine dans les rues de Londres pour exiger que le Royaume-Uni cesse de se rendre complice de ce que la Cour mondiale a récemment déclaré être un génocide commis par Israël.

La Grande-Bretagne fournit des armes à Israël, lui donne une couverture diplomatique aux Nations unies et s’est jointe à Israël dans son blocus de l’aide. Le Royaume-Uni a gelé les fonds de la principale agence d’aide des Nations unies, l’Unrwa, dernière bouée de sauvetage de l’enclave.

Mais ceux qui exigent le respect du droit international – et qui fustigent la classe politique pour ne pas avoir fait de même – se retrouvent aujourd’hui diabolisés en tant que terroristes potentiels.

D’ores et déjà, les deux côtés de la Chambre des Communes – et les médias – parlent de la nécessité d’instaurer de nouveaux pouvoirs de police, de restreindre le droit du public à manifester et de prendre de nouvelles mesures de sécurité pour protéger les hommes politiques des personnes qu’ils sont censés représenter.

Cette semaine, une commission de députés a invoqué les pressions exercées sur la police pour gérer les marches de masse régulières à Londres contre le massacre à Gaza pour justifier l’introduction de limites plus strictes au droit de manifester.

Le Premier ministre Rishi Sunak a repris ce refrain, appelant à un renforcement des pouvoirs de la police contre ce qu’il a décrit comme la « loi de la populace » qui était censée « remplacer la règle démocratique ».

Par ailleurs, il a insinué que cette soi-disant « foule » – ceux qui sont troublés par le meurtre d’au moins 30 000 Palestiniens à Gaza au cours des cinq derniers mois – n’est peut-être pas « à sa place ici », en Grande-Bretagne. Il a notamment fait ces remarques lors d’un discours devant le Community Security Trust, qui a été le premier à promouvoir le dénigrement de Corbyn et de ses partisans en les qualifiant d’antisémites.

Mais l’alarmisme est loin de se limiter aux conservateurs au pouvoir.

Lisa Nandy, secrétaire d’État au développement international du parti travailliste, s’est plainte publiquement ce week-end que des membres du public lui aient crié « génocide », établissant un lien avec les mesures de sécurité accrues qu’elle a prises.

L’opinion publique est majoritairement opposée au comportement d’Israël, mais aucun des deux grands partis n’est prêt à l’écouter ou à y répondre. Tous deux sont volontairement sourds aux préoccupations de l’opinion publique selon lesquelles la Grande-Bretagne doit cesser de favoriser activement l’un des plus grands crimes de mémoire d’homme.

Comme l’a fait remarquer la députée travailliste Diane Abbott, alliée de Corbyn et cible de longue date de menaces de mort, la Grande-Bretagne fait « le premier pas vers un État policier ».

Le massacre des Palestiniens de Gaza par Israël fait tomber le masque de Westminster. De jour en jour, la Grande-Bretagne ressemble de plus en plus à une oligarchie.

Les partisans d’Israël

L’importance des événements de la semaine dernière – lorsque le président de la Chambre des Communes, Lindsay Hoyle, a conclu un accord secret avec Starmer, sabotant ainsi la motion de cessez-le-feu du Parti national écossais – a été obscurcie par la politique politicienne et la recherche de points d’appui.

La véritable histoire se trouve dans l’après-coup.

Les deux hommes ont élaboré une dangereuse histoire de couverture pour justifier les efforts déterminés de Starmer pour éviter de qualifier de « punition collective » les violations flagrantes du droit international commises par Israël.

M. Hoyle s’est excusé d’avoir rompu avec une convention établie de longue date et d’avoir autorisé l’amendement édulcoré de M. Starmer. Mais il a justifié son geste par le fait que les députés travaillistes auraient été mis en danger s’ils avaient été contraints de rejeter la motion de cessez-le-feu du SNP sur ordre de leur chef.

Il a déclaré : « Je ne veux jamais me retrouver dans la situation où je décroche mon téléphone pour apprendre qu’un ami, de quelque bord qu’il soit, a été assassiné par des terroristes ».

L’orateur n’a produit aucune preuve à l’appui de cette affirmation sans précédent, qui semblait destinée à rappeler les scènes d’invasion du Capitole par des partisans de Trump dans le sillage de l’élection présidentielle de 2020.

Il est à noter que Starmer et Hoyle font partie des nombreux députés de chaque côté de l’allée qui ont constamment et fièrement fait preuve d’esprit de parti à l’égard d’Israël.

Un grand nombre de députés continuent d’appartenir aux groupes « Amis d’Israël » de leur parti, y compris Starmer, alors même que la communauté internationale des droits de l’homme est parvenue à un consensus sur le fait qu’Israël est un État d’apartheid – et maintenant qu’il commet des massacres de masse et affame la population de Gaza.

M. Hoyle a même pris le temps, en novembre, de se rendre en Israël – qui fait actuellement l’objet d’un procès pour génocide devant la plus haute juridiction du monde – afin d’être informé par l’armée même qui se livre à ce génocide. Il était accompagné de l’ambassadrice d’Israël au Royaume-Uni, Tzipi Hotovely, qui a cherché à plusieurs reprises à justifier le massacre.

Starmer lui-même s’est vanté d’avoir appelé le président d’Israël, Isaac Herzog, pour lui demander conseil avant de rédiger son amendement à la motion du SNP. C’est ce même Herzog qui avait précédemment affirmé que toute la population de Gaza, y compris les enfants, étaient des cibles légitimes pour les attaques militaires d’Israël contre l’enclave.

Panique morale

Pendant les années Corbyn, l’opposition à l’oppression des Palestiniens par Israël a été dénoncée comme de l’antisémitisme.

Et c’est exactement de la même manière que la réalité est à nouveau renversée. Aujourd’hui, l’appel à mettre fin au massacre d’enfants par Israël est diversement dénoncé comme étant de l’extrémisme, une attaque contre la démocratie et l’étouffement de la liberté d’expression.

La semaine dernière, alors que les conservateurs s’en prenaient à Hoyle pour avoir déchiré le règlement parlementaire, Sunak a averti que la leçon à tirer était que « nous ne devrions jamais laisser les extrémistes nous intimider et nous pousser à changer la façon dont le parlement travaille ».

Que pouvait-il bien vouloir dire ? Que le droit de protester ne peut être toléré dans une démocratie parlementaire ? Que la liberté d’expression équivaut désormais à de l' »intimidation » ?

Starmer a ouvert les vannes d’une panique morale dans laquelle la population de Gaza est oubliée, si ce n’est comme acteur secondaire d’une campagne de diffamation visant à faire taire ceux qui réclament la fin des bombardements génocidaires et des politiques de famine d’Israël.

Dans le climat actuel, Paul Sweeney, membre travailliste du parlement écossais, a fait la une des journaux en accusant des manifestants de Gaza d’avoir « pris d’assaut » ses bureaux et « terrifié » son personnel, jusqu’à ce que la police écossaise enquête et ne trouve aucune preuve de ce qu’il avance.

La police a qualifié la manifestation de « pacifique », ce qu’a confirmé un journaliste du journal Scotsman présent sur place.

Des journalistes de haut niveau se sont également engagés dans la bataille.

Laura Kuenssberg, de la BBC, a déclaré que les dangers ne concernaient pas seulement les hommes politiques, mais aussi les journalistes comme elle. La crise actuelle, a-t-elle suggéré, peut être attribuée aux partisans de Corbyn, qui avaient l’habitude de « huer et de railler » lorsqu’elle et le reste des médias promouvaient des affirmations sans preuves selon lesquelles le parti travailliste était en proie à l’antisémitisme.

De véritables charlatans

L’inquiétude soudaine concernant les dangers causés par les protestations publiques contre le massacre des Palestiniens devrait être ridiculisée comme étant un non-sens intéressé.

L’establishment politique et médiatique qui attise aujourd’hui les craintes pour la sécurité des députés – afin qu’ils puissent continuer à ignorer le génocide israélien – est le même qui vilipende sans cesse Corbyn pour avoir mis en lumière l’affreuse domination d’Israël sur les Palestiniens.

Pendant de nombreuses années, Corbyn a averti qu’Israël brutalisait le peuple palestinien et volait ses terres pour empêcher l’émergence d’un État palestinien. Son manifeste de 2019 promettait de mettre fin aux ventes d’armes du Royaume-Uni à Israël et de reconnaître un État palestinien.

L’histoire a maintenant prouvé que sa position était justifiée, tout en démontrant que la classe politique et médiatique – et surtout Starmer, un avocat spécialisé dans les droits de l’homme – sont les vrais charlatans.

Mais surtout, personne ne s’est inquiété de la sécurité de Corbyn, le dirigeant élu du parti travailliste, ou de ses partisans lorsqu’ils ont été soumis à une campagne de dénigrement qui a duré des années. Il a été dépeint tour à tour comme un antisémite, un espion de l’ère soviétique et un traître.

Lorsque le Daily Mail a présenté Corbyn comme Dracula en titrant « Le parti travailliste doit tuer le vampire Jezza », tout le monde s’est esclaffé. Tout comme lorsque Newsnight a transposé son visage sur celui du Seigneur des ténèbres Voldemort de la franchise Harry Potter.

The people who are saying they are concerned about the security of MPs cheered this on. pic.twitter.com/cNBVqmYq6s

— Damian from Brighton (@damian_from) February 25, 2024

Lorsque des soldats britanniques ont été montrés en train d’utiliser le visage de Corbyn comme cible d’entraînement, l’affaire a fait brièvement la une des journaux avant d’être oubliée.

Il n’y a pas eu de demande d’examen de conscience à l’époque, comme c’est le cas aujourd’hui. Il n’y a pas eu de panique à propos de l’alimentation d’une humeur publique dangereuse. On ne s’est pas inquiété de la menace qui pesait sur la démocratie ou sur la sécurité de Corbyn et des autres députés qui s’étaient exprimés contre Israël.

Pourquoi ? Il n’est pas nécessaire de répondre à cette question. Parce que c’est la classe politique et médiatique de l’establishment qui s’est chargée de la diffamation et de l’incitation. Ce sont les mêmes personnes qui se plaignent aujourd’hui de leur sécurité qui mettaient activement en danger des représentants élus comme Corbyn.

Un barrage d’insultes racistes

Il ne s’agit pas seulement d’histoire, bien sûr.

La campagne de l’establishment qui prétendait dénoncer l’antisémitisme – et qui confondait malicieusement l’opposition à l’oppression militaire des Palestiniens par Israël (antisionisme) avec l’antisémitisme – s’est simplement métamorphosée en quelque chose d’encore plus laid.

Aujourd’hui, le parti cherche à qualifier de pires ceux qu’il a traités d’antisémites : une menace supposée non seulement pour les juifs, mais aussi pour les députés et la démocratie. Ceux qui tentent d’empêcher le massacre d’enfants sont des terroristes potentiels.

L’un des rares alliés survivants de Corbyn – qui n’a pas encore été expulsé du parti parlementaire par Starmer – est la députée musulmane travailliste Zarah Sultana.

Un de ses tweets, devenu viral ce week-end, se lit comme suit : « Chaque fois que je défends les droits du peuple palestinien, je fais l’objet d’un barrage d’insultes racistes, de menaces et de haine. Les choses se sont particulièrement dégradées ces derniers mois ».

Comme elle l’a fait remarquer, le premier ministre a utilisé une expression islamophobe à son encontre le mois dernier, tout comme un autre député conservateur, lorsqu’elle a demandé un cessez-le-feu. Ni l’un ni l’autre n’ont présenté d’excuses. Une fois de plus, ces incidents ont à peine fait des vagues, et encore moins suscité une vague d’inquiétude.

Bien que Mme Sultana ait pris soin de ne pas faire allusion au rôle de M. Starmer, elle a averti que cette panique morale cynique ne devait pas devenir « un prétexte pour diaboliser le mouvement de solidarité avec la Palestine en particulier ou pour attaquer nos droits démocratiques de manière plus générale ».

Mais la vérité, c’est que ce bateau a appareillé il y a déjà un certain temps.

Un complot contre le Parlement ?

Dès le début, les manifestations de solidarité avec la Palestine ont été qualifiées de « marches de la haine » par Suella Braverman, alors ministre de l’intérieur.

Atteignant des sommets de naïveté, elle et d’autres politiciens – soutenus par les médias – ont prétendu qu’un slogan de solidarité palestinienne de longue date, scandé par la gauche lors des marches et réclamant l’égalité entre Juifs et Palestiniens « entre le fleuve et la mer », était un appel au génocide contre les Juifs.

Le week-end dernier, le Times a ranimé la flamme. Un article de première page intitulé « Plot to target parliament » (complot visant le parlement) était censé évoquer dans l’esprit du public le tristement célèbre complot de Guy Fawkes, au XVIIe siècle, qui visait à faire exploser les Chambres du Parlement.

Pourtant, toutes les histoires décrites étaient des efforts tout à fait légitimes de la Campagne de solidarité avec la Palestine (PSC) pour faire pression sur le Parlement afin qu’il respecte le droit international et qu’il demande un cessez-le-feu.

Le Times a insinué que Ben Jamal, leader de la PSC, se comportait de manière sinistre en appelant le public à « augmenter la pression » sur les députés – c’est-à-dire à exercer les droits démocratiques les plus élémentaires.

Pendant ce temps, le successeur de Braverman au poste de ministre de l’intérieur, James Cleverly, a insisté sur le fait que les députés ne devaient pas être soumis à des « pressions indues », comme si le fait que les citoyens avertissent vocalement leurs représentants élus qu’ils refuseront de voter pour eux en raison d’actions telles que le refus de s’opposer à un génocide constituait un comportement menaçant.

Deux méchants partis

Il n’y a guère de doute quant à l’issue de tout cela.

L’antisémitisme instrumentalisé a toujours eu pour but de faire taire ceux qui protestaient contre la politique étrangère britannique – une politique étrangère qui donne la priorité au rôle central d’Israël dans la promotion du contrôle occidental sur le Moyen-Orient riche en pétrole plutôt que de mettre fin à l’oppression du peuple palestinien par Israël.

Auparavant, il s’agissait principalement de salir Corbyn et la gauche travailliste anti-impérialiste et anti-guerre.

Mais avec l’indignation croissante de l’opinion publique face au génocide israélien, les enjeux se sont considérablement accrus. Aujourd’hui, les milieux politiques et médiatiques cherchent désespérément à détourner l’attention d’Israël et de sa complicité dans le massacre d’enfants.

Leur méthode préférée consiste à prétendre que seuls les musulmans et les extrémistes de gauche antisémites s’opposent au génocide. Les gens normaux, apparemment, devraient s’investir exclusivement dans la tâche impossible qu’Israël prétend s’être fixée : « éliminer le Hamas », quel que soit le nombre d’enfants palestiniens qui meurent au cours de ce processus.

Evoquant le roi Canute essayant de retenir la marée, Nandy a dénoncé le député conservateur Lee Anderson – et l’ensemble du parti conservateur – pour islamophobie après qu’il ait affirmé que les « islamistes » contrôlaient Londres et son maire, Sadiq Khan.

Dans le Daily Telegraph de la semaine dernière, Braverman a avancé une paranoïa raciste similaire, affirmant que la Grande-Bretagne était en train de devenir un pays où « la charia, la foule islamiste et les antisémites prennent le contrôle des communautés ».

En donnant à Starmer un avant-goût de la médecine de Corbyn – et en illustrant la manière dont les politiciens carriéristes sont maintenus dans le droit chemin – elle a accusé le leader travailliste d’être « à la botte des extrémistes » et que le parti était « toujours pourri jusqu’à la moelle ».

Deux méchants partis, chacun complice d’un génocide du peuple palestinien, rivalisent désormais pour attiser l’islamophobie – l’un de manière explicite, l’autre de manière implicite.

N’ayant aucun endroit où cacher sa lâcheté politique, Starmer a ouvert les portes à la diffamation bipartisane des musulmans, non seulement à Gaza, mais aussi chez nous. S’en sortira-t-il ?

La tâche pourrait s’avérer plus ardue qu’il ne le pense. Avec le massacre de Gaza qui se déroule sur les écrans de télévision et les comptes de médias sociaux, plusieurs millions de Britanniques sont en colère. Quoi qu’en dise la classe politique, les musulmans et la gauche anti-guerre ne sont pas les seuls à s’indigner de la complicité des politiciens britanniques dans un génocide.

Le dénigrement de Corbyn pour ses critiques de l’oppression des Palestiniens par Israël a largement fonctionné. Mais l’éclairage au gaz d’une grande partie de l’opinion publique, considérée comme une « foule » dangereuse pour s’être opposée à des crimes israéliens encore plus flagrants, pourrait bien se retourner contre elle.

Jonathan Cook