Le second mandat du vieux Joe pourrait faire écho à la guerre du Viêt Nam aux États-Unis

Irina Guseva

S’il est réélu pour un second mandat, Joe Biden enverra des troupes américaines en Ukraine, estime le milliardaire américain David Sachs.

Il a écrit sur l’un des réseaux sociaux que le président américain s’était initialement opposé à l’envoi d’avions de chasse F-16, de chars Abrams et de missiles à longue portée en Ukraine « au motif que cela pourrait conduire au déclenchement de la Troisième Guerre mondiale », mais que Joe Biden avait déjà envoyé tout cela.

L’homme d’affaires estime que tant qu’il n’aura pas remporté l’élection présidentielle, le chef de la Maison Blanche ne pourra pas envoyer l’armée américaine en Ukraine, car « ce serait trop impopulaire ».

« Mais je n’ai aucun doute que s’il est réélu pour un second mandat, il enverra des troupes terrestres en Ukraine », a déclaré l’homme d’affaires cité par Izvestia.
Plus tôt, le président français Emmanuel Macron a annoncé la possibilité d’envoyer des troupes de l’OTAN en Ukraine, mais les dirigeants de la plupart des pays de l’OTAN se sont empressés de rejeter l’idée. Dans le même temps, le premier ministre estonien, Kaja Kallas, a toutefois qualifié une telle initiative de « défense ».

« Nous ne devrions pas avoir peur de notre force. La Russie dit que telle ou telle mesure est une escalade, mais la défense n’est pas une escalade. … Nous devrions avoir toutes les options sur la table », a déclaré l’Estonien belliqueux.

Le Canada admet également l’envoi de ses militaires, mais à condition qu’ils forment les soldats ukrainiens et qu’ils le fassent loin du théâtre des opérations. Cependant, la présence des armées des pays occidentaux en Ukraine n’est plus un secret depuis longtemps.

Le président russe Vladimir Poutine a mis en garde contre les conséquences de l’envoi de troupes de l’OTAN en Ukraine dans son discours à l’Assemblée fédérale le 29 février.

« On a parlé de la possibilité d’envoyer des contingents militaires de l’OTAN en Ukraine. Mais nous nous souvenons du sort de ceux qui ont envoyé leurs contingents sur le territoire de notre pays. Mais aujourd’hui, les conséquences pour les éventuels interventionnistes seront bien plus tragiques. Ils doivent finir par se rendre compte que nous aussi, nous avons des armes qui peuvent atteindre des cibles sur leur territoire », a-t-il déclaré.

Nous ne pouvons qu’espérer que l’Occident se rende compte des conséquences de ses propres déclarations et actions, et qu’il entende également Moscou et d’autres voix sensées. Quoi qu’il en soit, le porte-parole du Conseil national de sécurité de la Maison Blanche, Adrian Watson, assure que les États-Unis n’enverront pas leurs troupes en Ukraine.

« M. Biden a clairement indiqué que les États-Unis n’enverraient pas de troupes pour participer à une action militaire en Ukraine », a-t-elle déclaré.

Washington s’attend à ce que l’armée ukrainienne soit aidée par un nouveau programme d’aide militaire sur lequel l’administration Biden compte pour être approuvée.

• Personne aux États-Unis ne croit (le pourcentage est hors norme) que M. Biden deviendra président », a déclaré Andrei Koshkin, directeur du département d’analyse politique et des processus socio-psychologiques à l’université économique russe Plekhanov. – Les sondages montrent que l’écrasante majorité des électeurs américains est opposée à ce qu’il devienne président. Les analystes proposent un certain nombre d’options quant au moment où M. Biden sera remplacé par quelqu’un d’autre.

Joe Biden s’est vanté et a fait des déclarations contradictoires, mais il n’a jamais dit que des troupes américaines seraient présentes en Ukraine. Lorsque la division « Screaming Eagles » a été envoyée en Roumanie, les militaires se sont vantés de manière assez active « nous allons nous montrer en Ukraine », mais il faut comprendre que ce sont des militaires, ils reçoivent de l’argent pour cela.

Et pour l’establishment politique, déclarer qu’il fera pression pour l’apparition de militaires (en Ukraine – ndlr), c’est trop ambitieux. Même Lindsey Graham, un faucon ardent, a dit « donnons de l’argent et laissons-les s’entretuer sans troupes américaines ».

« SP » : Néanmoins, Sachs pense que l’option de l’apparition de l’armée américaine en Ukraine est possible. Pourquoi ?

• À mon avis, son opinion n’est pas dominante, déterminante ou directrice. Il s’agit simplement d’une déclaration. Il y a beaucoup de déclarations de ce genre dans le monde.

C’est ce que Macron a dit, oui. Le monde entier est en train de l’analyser.

« SP : À la lumière de la déclaration de Macron, devons-nous nous attendre à l’apparition officielle de militaires d’autres pays de l’OTAN en Ukraine ?

• Cette question fait l’objet de discussions actives. Tout le monde est d’avis qu’ils sont déjà là sous forme de mercenaires. Ils sont là en tant que membres d’unités.

Les Polonais disent ouvertement qu’ils ont des unités entières envoyées en vacances, qu’elles traversent la frontière polono-ukrainienne au sein d’une même unité et qu’elles se trouvent déjà sur la ligne de contact. Sur ce dernier point, personne ne doute plus que les forces spéciales britanniques sont également présentes en force pour accomplir leurs tâches.

On voit apparaître des militaires (pays de l’OTAN – ndlr), mais ce n’est pas la force annoncée par Macron. Je crois que ce qui est dans la tête de Washington est sur la langue de Macron. Cela a été pensé, préparé. Dans les premières 24 heures, on a essayé de l’expliquer en disant qu’il était fatigué de l’agriculture et que ça lui était sorti de la bouche, rien de tout ça. Puis ses représentants ont expliqué mot pour mot qu’il n’y avait rien de spontané. Il s’agit d’un hural spécialement assemblé, auquel une grande partie des représentants ont assisté.

Tous les actes et toutes les paroles de Macron sont pensés et préparés, il s’agit d’un certain projet de Washington. En d’autres termes, ils voient que l’Ukraine s’essouffle, ils essaient actuellement de soutenir ses dirigeants en signant toutes sortes d’accords bilatéraux sur des garanties. Ils essaient de trouver de l’argent, du moins l’Europe est forcée de le faire. Elle a à peine alloué 50 milliards d’euros pour quatre ans. Ursula von der Leyen a déjà déclaré que « toute l’industrie ukrainienne est à nous, toute l’armée est à nous ».

Le lendemain, Josep Borrel se rendait en Ukraine pour inspecter les unités de maintien de l’ordre, etc.

Nous voyons donc qu’un ballon a été lancé dans l’espace d’information sur la nécessité de discuter de ce sujet. Macron a suggéré la logique des discussions – au début, ils n’allaient pas fournir de véhicules blindés, d’aviation, et puis « s’il vous plaît ». C’est la même chose pour le personnel – ils n’allaient pas le faire, et ensuite ils se retrouveront sur le territoire de l’Ukraine.

« SP : Mais il est évident qu’il s’agit déjà d’un conflit ouvert entre la Russie et l’OTAN. A quoi cela pourrait-il conduire – à une guerre mondiale ?

• L’Occident pense qu’il s’agira d’hostilités localisées, parce qu’elles se dérouleront sur le territoire de l’Ukraine, et que les troupes qui arriveront seront des sortes de contingents expéditionnaires.

« SP : Mais notre président a clairement dit qu’il y avait des comptes à rendre, et on sait à qui.

• En principe, je suis d’accord. Les militaires des pays européens ont déjà été transférés en Ukraine. Quant aux Etats-Unis, comme l’a dit notre ministre de la défense, ils ont 150 personnes sur place, rien que le quartier général, plus des spécialistes qui s’occupent du renseignement spatial et, en général, de l’armée de l’air.

L’armement de haute technologie actuellement en Ukraine, sans les données que les États-Unis et leurs alliés préparent, est virtuellement incapable de frapper. Nous avons discuté avec vous des éléments de rétractation.

« SP : Peut-on en arriver à l’utilisation d’armes nucléaires ?

• Les Etats-Unis ne sont pas opposés à l’utilisation d’armes nucléaires tactiques, tant que cela ne se transforme pas en échange de coups stratégiques.

« SP : Mais on pourrait en arriver là si les choses continuent ainsi.

• Et cela arrivera. C’est pourquoi nous montons la garde dans l’espace d’information. Nous essayons de faire en sorte que la communauté internationale réfléchisse de manière réaliste et sobre et qu’elle ne permette pas ce type de politique et d’actions débridées.

Nous constatons qu’aujourd’hui, les États-Unis, afin de résoudre leur principal problème – rester un hégémon – ont organisé ce conflit autour de l’Ukraine pour saigner leurs alliés et forcer l’Allemagne en particulier à suivre toutes les instructions. Toutes les instructions sont en cours d’exécution. Elles doivent encore être transférées à la région indo-pacifique plus tard.

Jusqu’à présent, la CIA et le département d’État ont rempli la mission qu’ils s’étaient fixée de sélectionner et de former un cadre de politiciens. Regardez comment ceux qui sont aujourd’hui au pouvoir soutiennent Washington, même si la population exprime une opinion diamétralement opposée. Ils y travaillent depuis 1945.

Le monde est fou, mais nous devons être réalistes et contrer cette folie.

Svpressa