Andrew Korybko

Israël ne prévoit pas d’envoyer des systèmes d’alerte précoce à l’Ukraine par solidarité, mais cherche plutôt à s’attirer les faveurs des États-Unis alors que sa guerre contre le Hamas touche à sa fin, bien que Tel-Aviv déguise ses véritables intentions en un signal de mécontentement à l’égard du jeu d’équilibriste de Moscou entre Israël et le Hamas.

Le représentant permanent d’Israël auprès des Nations unies a annoncé à la fin du mois dernier que son pays « travaillait à fournir à l’Ukraine des systèmes d’alerte précoce », ce qui a été suivi par un législateur intransigeant promettant qu' »Israël adoptera une position plus agressive à l’égard de la Russie ». Ces déclarations ont été faites après que le nouvel ambassadeur d’Israël en Russie a provoqué un scandale au début du mois de février en déformant la politique régionale de la Russie, ce que les lecteurs peuvent découvrir dans cette analyse qui renvoie à près de deux douzaines d’articles pertinents sur le sujet.

La porte-parole du ministère russe des affaires étrangères, Maria Zakharova, a réagi à ce développement en déplorant « le fait que les gens dans la région, en particulier les politiciens israéliens, perçoivent et suivent la voie qui leur est imposée par les « exceptionnistes » – les États-Unis », ce qui a « exacerbé et rapproché cette situation catastrophique dans la région, lui a donné un élan inquiétant, l’a provoquée ». Bien qu’Israël soit toujours légalement considéré comme un pays « ami » par la Russie, cela pourrait bientôt changer en fonction de ce qu’il fait.

Tant qu’il s’abstiendra d’envoyer des armes offensives, il pourrait ne pas figurer sur cette liste. Même si c’est le cas, la Russie pourrait l’en écarter pour l’instant afin de voir si la diplomatie peut aboutir à une « nouvelle normalité » entre les deux pays avant que les tensions ne deviennent incontrôlables, dans le même esprit que la Russie n’a pas désigné la Turquie bien qu’elle ait envoyé des drones d’attaque à l’Ukraine. Les relations avec Ankara sont restées gérables et mutuellement bénéfiques dans l’ensemble, de sorte que les liens avec Tel-Aviv pourraient finir de la même manière.

Néanmoins, ce changement d’approche d’Israël vis-à-vis de la guerre par procuration de l’OTAN contre la Russie à travers l’Ukraine – qui est déjà une guerre chaude non déclarée mais limitée depuis que le chancelier allemand Olaf Scholz a révélé par inadvertance que des troupes occidentales se trouvaient secrètement sur le terrain – n’est pas le fruit d’une solidarité avec Kiev. Il s’agit plutôt d’une tentative de Tel-Aviv de s’attirer les faveurs de Washington alors que sa guerre avec le Hamas touche à sa fin.

Deux rapports détaillés des médias américains à la fin du mois de novembre peuvent être interprétés comme une évolution de la campagne de pression de l’administration Biden contre le Premier ministre Benjamin « Bibi » Netanyahou. Le Washington Post a informé son public de la manière dont il a laissé le Qatar financer le Hamas, tandis que le New York Times a affirmé qu’Israël aurait été au courant des plans d’attaque furtive du Hamas plus d’un an avant l’attaque furtive du début du mois d’octobre. Ces deux informations sont accablantes et pourraient alimenter d’autres protestations à son encontre une fois le conflit terminé.

À ce propos, l’administration Biden a déjà été impliquée dans les manifestations nationales sans précédent qui ont secoué Israël au printemps dernier et qui ont été analysées ici comme étant motivées par l’opposition idéologique des libéraux-mondialistes au gouvernement conservateur-nationaliste de l’État juif autoproclamé. Anticipant une répétition de ces événements lors de la conclusion d’un nouveau cessez-le-feu avant le Ramadan, il est très possible que Bibi ait cherché à éviter une nouvelle ingérence en acceptant d’envoyer ces systèmes en Ukraine.

Dans son esprit, ce geste désespéré pourrait potentiellement atténuer certaines des pressions populaires attendues dans ce scénario en influençant les États-Unis pour qu’ils fassent preuve d’une plus grande retenue en ne s’impliquant pas autant dans toute nouvelle série de troubles liés à la révolution des couleurs. Le prétexte public sous lequel ces systèmes d’alerte précoce sont envoyés est le mécontentement d’Israël à l’égard du rôle d’équilibriste de la Russie entre lui et le Hamas, afin de détourner l’attention de ses véritables motivations.

Après tout, l’affirmation selon laquelle la Russie a soutenu l’attaque furtive du Hamas, que ce soit militairement ou politiquement, n’est pas crédible. Le Kremlin l’a condamnée à plusieurs reprises en tant qu’acte terroriste, mais a également condamné la punition collective infligée par Israël aux Palestiniens en réponse à cet acte. L’accueil par Moscou de la branche politique du Hamas a pour seul but de relancer les pourparlers de paix et d’obtenir la libération des otages, cette dernière tâche étant « sous le contrôle personnel du président de la Fédération de Russie », selon un diplomate de haut rang.

Toute amélioration significative des capacités de défense aérienne de l’Ukraine soutenue par Israël pourrait conduire à une amélioration symétrique des capacités de défense aérienne de la Syrie soutenue par la Russie, bien que cette analyse affirme que Moscou ne prendra pas le risque d’une guerre plus large pour arrêter les frappes de plus en plus fréquentes de Tel-Aviv contre Damas. Quoi qu’il en soit, ces deux pays pourraient se retrouver dans un dangereux dilemme sécuritaire, car chacun pourrait accuser l’autre d’entraver ses frappes contre ce qu’il considère comme des cibles militaires légitimes dans les pays voisins.

En conséquence, la Russie et Israël pourraient intensifier leurs frappes respectives en Ukraine et en Syrie, afin de déjouer plus efficacement ces nouvelles défenses. Cela ne changera pas la dynamique militaro-stratégique du conflit ukrainien, mais pourrait entraîner une aggravation de la crise en Asie occidentale si l’Iran se sent suffisamment à l’aise pour attaquer Israël à partir de la Syrie, sous le parapluie de son hôte fourni par la Russie. Dans ce cas, Israël pourrait soit réagir par une opération terrestre, soit même lancer une opération préventive.

Du point de vue des intérêts politiques de Bibi, l’extension de la guerre à la Syrie, que ce soit au sol ou par l’intermédiaire des forces spéciales, pourrait perpétuer la crise de l’Asie occidentale à son avantage, tant sur le plan national qu’international. Sur le plan intérieur, il sera probablement en mesure d’exploiter cette évolution pour rester au pouvoir et éviter des accusations de corruption (éventuellement motivées par des considérations politiques), tandis que sur le plan extérieur, les États-Unis pourraient alléger la pression qu’ils exercent sur lui en raison de l’imminence d’une révolution des couleurs, Israël contenant plus directement l’Iran en Syrie dans le cadre de leurs intérêts communs.

Il n’est pas certain qu’il ait tout prévu à ce point, et même s’il l’a fait, on ne peut pas tenir pour acquis que les événements évolueront dans cette direction et ne seront pas contrebalancés par des variables jusqu’ici imprévisibles. Quels que soient ses plans et sa vision de l’avenir, le fait est que la conformité partielle d’Israël aux exigences antirusses des États-Unis risque de ruiner les liens avec Moscou, ce qui pourrait rapidement se répercuter sur l’ensemble de l’Asie occidentale en fonction de la trajectoire du scénario.

Andrew Korybko’s Newsletter