Pendant ce temps, Netanyahou le bluffe et se prépare à une invasion.

Daniel Larison

Lors d’une interview dimanche sur MSNBC, le président Biden a averti le gouvernement israélien qu’un assaut sur Rafah franchirait une ligne rouge, mais il a ensuite immédiatement sapé ce message par des déclarations contradictoires.

Le président a souligné que « la défense d’Israël est toujours cruciale, il n’y a donc pas de ligne rouge [où] je vais couper toutes les armes » et il a déclaré : « Je ne quitterai jamais Israël ». M. Biden n’a pas précisé quelles seraient les conséquences éventuelles pour le gouvernement israélien s’il franchissait la ligne rouge et lançait effectivement un assaut sur Rafah, et le président a ôté toute force à son avertissement en multipliant les précisions sur ce qu’il ne ferait pas.

Les remarques du président lors de l’entretien reflètent l’échec de la politique de l’administration, dans laquelle les États-Unis utilisent une rhétorique forte pour signaler leur mécontentement sans procéder aux changements politiques nécessaires pour donner du mordant à leurs avertissements. N’ayant pas pris de mesures sérieuses pour contester ou freiner la campagne militaire israélienne pendant cinq mois, Joe Biden se trouve dans une position de faiblesse qu’il a lui-même créée. Il lui sera difficile d’émettre des demandes et des avertissements que le gouvernement israélien prenne au sérieux, car les Israéliens ont ignoré tant d’avertissements jusqu’à présent sans en payer la moindre pénalité.

M. Biden a déclaré qu' »ils ne peuvent pas avoir 30 000 morts palestiniens de plus », mais le président n’a pas voulu dire ce qu’il ferait si l’assaut se poursuivait et si le nombre de civils tués continuait d’augmenter. Il n’a donné au gouvernement de Netanyahou aucune raison de craindre qu’un assaut sur Rafah ne nuise aux relations avec Washington ou n’affecte de quelque manière que ce soit le soutien des États-Unis à la guerre.

L’avertissement de M. Biden ressemble donc à un mauvais bluff que M. Netanyahou n’est que trop disposé à accepter. En fait, le premier ministre a déjà répondu au bluff du président en affirmant que l’invasion de Rafah se poursuivait.

Les commentaires du président lors de l’interview étaient cohérents avec le discours sur l’état de l’Union de la semaine dernière, dans lequel il a fait plusieurs déclarations sur ce qu’Israël « doit » faire, sans les relier à des mesures spécifiques qu’il prendrait si Netanyahou l’ignorait. L’annonce, jeudi, de l’installation par les États-Unis d’un quai temporaire au large de la côte de Gaza pour acheminer davantage d’aide a constitué un aveu tacite que l’approche de M. Biden à l’égard d’Israël, fondée sur le principe de l’étreinte de l’ours, n’avait absolument pas permis d’acheter l’influence des États-Unis auprès de M. Netanyahou.

Si l’approche de Biden fonctionnait, il n’aurait pas à recourir à des solutions absurdes et peu pratiques telles que l’embarcadère et les largages aériens malavisés pour éviter de faire face au blocage de l’aide par les Israéliens. Lorsque Netanyahou voit que l’administration se fait des nœuds pour éviter de se heurter à lui, il est beaucoup plus probable que cela encourage le premier ministre à tenter sa chance et à voir jusqu’où il peut s’en sortir.

Les États-Unis ont un sérieux problème lorsqu’il s’agit de contenir leurs clients, car les dirigeants américains craignent de s’aliéner ces États et de les « perdre » au profit d’autres mécènes. L’administration Biden est loin d’être la seule à avoir recours à cette mauvaise pratique, mais elle démontre à quel point il peut être dangereux pour les États-Unis de permettre à leurs clients d’adopter leur comportement le plus destructeur, puis de refuser de leur imposer un quelconque coût lorsqu’ils vont trop loin.

Les hommes politiques et les décideurs américains sont convaincus que les États-Unis ont tellement besoin de ces clients qu’ils renoncent à tous les moyens de pression dont Washington dispose au départ et sont obsédés par la manière de les « rassurer » en leur montrant que les États-Unis les soutiendront toujours. Le président affirme qu’il ne « quittera » jamais Israël, mais cela doit être une option viable dans toute relation avec un État client.

L’administration doit aligner sa politique sur sa rhétorique, et elle doit le faire immédiatement. Si un assaut sur Rafah est réellement inacceptable pour le président, il ne suffit pas de dire qu’il s’agit d’une ligne rouge pour les États-Unis. L’administration doit montrer qu’il ne s’agit pas d’une menace en l’air en précisant au gouvernement israélien les avantages spécifiques qu’il risque de perdre s’il agit ainsi. Cela devrait inclure, sans s’y limiter, le fait de ne plus bénéficier de la protection des États-Unis au Conseil de sécurité et la suspension indéfinie de toute aide militaire.

Pour prouver qu’elle est sérieuse, l’administration devra commencer à respecter nos propres lois concernant la fourniture d’armes à des gouvernements qui commettent de graves violations des droits de l’homme et du droit international. Tant que le « déluge » d’armes à destination d’Israël se poursuivra, rien de ce que le président et d’autres responsables américains diront sur la conduite de la guerre par Israël ne signifiera quoi que ce soit.

Netanyahou ne se laissera pas facilement dissuader d’ordonner un assaut sur Rafah. La semaine dernière, il a déclaré : « Quiconque nous dit de ne pas agir à Rafah nous dit de perdre la guerre et cela n’arrivera pas ». Il est donc essentiel que les États-Unis exercent une pression intense tant qu’il est encore temps d’éviter une catastrophe encore plus grande. Un assaut sur Rafah entraînerait la population affamée de Gaza dans une famine majeure. La famine sévit déjà dans l’ensemble du territoire en raison de l’utilisation délibérée de la famine comme arme par Israël.

Un assaut sur Rafah aurait également des effets déstabilisants ailleurs dans la région. La guerre larvée entre Israël et le Hezbollah menace déjà d’exploser en un conflit majeur, et une offensive sur Rafah pourrait être l’étincelle qui mettrait le feu aux poudres. Selon certaines informations, l’Iran aurait donné le feu vert au Hezbollah pour une escalade en réponse à une telle offensive. Le gouvernement israélien fait allusion à ses propres plans d’escalade depuis des mois. Si une escalade se produit dans le nord, ce sera un désastre tant pour Israël que pour le Liban.

L’administration Biden a beaucoup contribué à attiser la guerre à Gaza et elle a sa part de responsabilité dans le désastre actuel, mais il est encore possible d’appuyer sur le frein et d’éviter des pertes humaines encore plus importantes.

Daniel Larison est chroniqueur régulier à Responsible Statecraft, rédacteur en chef adjoint à Antiwar.com et ancien rédacteur en chef du magazine The American Conservative.

Responsible Statecraft