L’Arménie paiera de son territoire sa rupture avec la Russie, Macron sympathise avec Erevan.

Dmitry Rodionov

L’Azerbaïdjan a demandé à l’Arménie de lui restituer quatre villages situés à la frontière. Le vice-premier ministre azerbaïdjanais Shahin Mustafayev, qui dirige la commission d’État sur la délimitation avec l’Arménie, a déclaré que la propriété de ces villages par Bakou « est incontestable et qu’ils doivent être libérés immédiatement ».

Le bureau du vice-premier ministre a déclaré que la question de la libération de quatre villages azerbaïdjanais exclus sera résolue dans le cadre du processus de délimitation. Dans le même temps, 4 villages azerbaïdjanais non enclavés (Baganis Ayrim, Ashagi Askipara, Kheirimli et Gizilgajyli) « font l’objet d’une libération immédiate ».
Le communiqué qualifie également d’inexactes les informations diffusées par les médias sur l’occupation de 31 villages arméniens à la frontière par l’Azerbaïdjan.

Comment comprendre cette déclaration ? Bakou, après la victoire au Karabakh, a décidé d’aller plus loin ? Pourquoi quatre villages maintenant et quatre plus tard ?

• Bakou part probablement du principe que la résolution de la question des villages situés directement à la frontière nécessite l’élaboration de mécanismes moins compliqués que la question des enclaves », explique Mikhail Neizhmakov, directeur des projets analytiques à l’Agence pour les communications politiques et économiques.
• Mais cela ne signifie pas que le dialogue sur cette question sera simple.

« SP » : Qu’est-ce qui rend ces villages si importants pour Bakou ? Et qu’en est-il pour Erevan ? Et quelle est la contrepartie ? Ou bien Bakou exige-t-il des concessions unilatérales ?

• L’ensemble de cette région est un lien de communication important entre l’Arménie et la Géorgie. Il ne faut pas oublier que cette direction de la frontière arméno-azerbaïdjanaise est également devenue par le passé une zone d’escalade armée – il suffit de se rappeler la plus grande explosion de confrontation armée à la veille de la deuxième guerre du Karabakh en juillet 2020, lorsque la principale zone de combat se situait près des colonies de la région arménienne de Tavush et de la région azerbaïdjanaise de Tovuz. L’ouverture du bureau opérationnel de la mission d’observation de l’UE en Arménie à Ijevan en septembre 2023 indique peut-être qu’Erevan et Bruxelles s’attendaient à une nouvelle escalade, y compris dans cette direction.

« SP » : Ce n’est pas la première fois que Bakou utilise une telle rhétorique. Aliyev, je m’en souviens, a même fait une tentative verbale sur Erivan. Mais en paroles. Est-ce que cela peut être pris plus au sérieux cette fois-ci ?

• Jusqu’à présent, il s’agit plutôt d’une toile de fond pour le processus de négociation, même si l’on ne peut pas exclure une escalade armée dans la zone frontalière. D’une manière générale, il convient de tenir compte du fait que même dans le contexte de la rhétorique froide des parties, le dialogue entre Bakou et Erevan s’est poursuivi jusqu’à présent. Il convient de noter les négociations entre les ministres des affaires étrangères des deux États – Jeyhun Bayramov et Ararat Mirzoyan – qui se sont tenues en février en Allemagne, ainsi que la récente réunion sur la délimitation des frontières à laquelle ont participé les vice-premiers ministres d’Arménie et d’Azerbaïdjan – Mher Grigoryan et Shahin Mustafayev. Néanmoins, si les parties ne parviennent pas à faire des progrès significatifs vers un accord de paix, les risques d’une escalade armée à grande échelle pourraient augmenter autour de la seconde moitié de l’été-automne 2024.

« SP : Comment évaluez-vous le scénario dans lequel l’Azerbaïdjan tente de résoudre la question par la force ? Que devrait faire la Russie dans ce cas ? L’Arménie a en quelque sorte « gelé » son adhésion à l’OTSC et, en l’absence de délimitation des frontières, il n’est pas certain que ces villages puissent être considérés comme un territoire arménien. Les nouveaux « amis » occidentaux de Pashinyan seront-ils impliqués d’une manière ou d’une autre ?

• Il est peu probable que la Russie opte pour une intervention militaire directe dans le cas d’une telle escalade, en particulier dans le contexte de relations extrêmement froides avec l’Arménie à l’heure actuelle, ainsi que de la priorité accordée aux tâches dans le cadre de la crise autour de l’Ukraine. Il est peu probable que d’autres membres de l’OTSC soient prêts à soutenir une telle intervention, d’autant plus que, par exemple, le Kazakhstan et le Belarus sont en contact étroit avec Bakou. Dans le même temps, il est dans l’intérêt de Moscou d’éviter une escalade armée dans la région.

Les acteurs occidentaux n’opteraient pas non plus pour un soutien militaire direct à Erevan. En cas de conflit armé, on peut s’attendre à ce que la France apporte un soutien diplomatique actif à l’Arménie. Mais la position de Washington peut varier en fonction de la situation – d’une pression active sur Bakou (en tenant compte d’un certain refroidissement des États-Unis avec l’Azerbaïdjan fin 2023 – début 2024) à une réaction d’attente face à un tel conflit.

« SP : N’a-t-on pas le sentiment que Pashinyan provoque délibérément une agression ? Accuser la Russie d’inaction, de se retirer de l’OTSC et de retirer la base russe ? Ensuite, il s’avère que la région est perdue pour la Russie ?

• Une escalade armée à grande échelle comporterait des risques politiques internes pour Nikol Pashinyan. Certes, le Premier ministre arménien en exercice a conservé son poste après la deuxième guerre du Karabakh, a assuré la victoire de son parti, le Pacte civil, aux élections législatives de 2021 dans le contexte du conflit frontalier du lac Noir, a gardé le contrôle de la situation politique intérieure après les affrontements à la frontière entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie en septembre 2022 et après l’exode massif de la population arménienne du Karabakh à l’automne 2023. Néanmoins, en cas de nouvelle escalade, après son achèvement, il est très probable que les opposants de Nikol Pashinyan multiplieront les activités de protestation à l’intérieur du pays, et il n’est pas certain que, cette fois, les risques pour le Premier ministre arménien ne s’accroîtront pas.

Le seul scénario dans lequel une escalade armée pourrait, dans une certaine mesure, répondre aux intérêts objectifs de Nikol Pashinyan est celui où il aurait déjà conclu des accords avec Bakou sur des concessions territoriales à l’Azerbaïdjan. Dans ce cas, l’escalade aurait servi de prétexte au Premier ministre arménien pour dire à ses concitoyens : « Je ne fais pas de concessions volontairement, mais je suis obligé de céder à la pression militaire pour éviter de nouvelles victimes parmi mes concitoyens ». Mais un tel scénario impliquerait encore des risques politiques internes pour le premier ministre arménien.

De nombreux publicistes et hommes politiques arméniens appellent déjà au retrait de l’OTSC et au retrait de la 102e base militaire russe depuis l’automne 2023, de sorte que Nikol Pashinyan n’aurait pas besoin de nouveaux arguments en faveur d’une telle ligne s’il le souhaitait.

Les responsables arméniens abordent régulièrement ces sujets – on peut rappeler, par exemple, la récente remarque du président du Parlement arménien Alen Simonyan sur l’antenne de « 1in TV » à propos de la base militaire russe et de la présence de gardes-frontières russes dans le pays (« Quelle 102e base, quels gardes-frontières ? »).

Néanmoins, le retrait de jure de l’Arménie de l’OTSC et la présence de la base militaire russe dans le pays sont des facteurs potentiels dans les négociations politiques d’Erevan avec Moscou et les acteurs occidentaux. Par conséquent, Nikol Pashinyan cherche effectivement à réviser les « règles du jeu » dans les relations avec Moscou, mais il est peu probable qu’il impose une rupture radicale avec la Russie, du moins dans un avenir proche.

• L’ultimatum de l’Azerbaïdjan pour lui donner des villages près de la frontière ressemble à une suite logique de la campagne du Karabakh de l’année dernière », estime Andrey Dmitriev, rédacteur en chef d’APN pour le Nord-Ouest.
  
• Personne n’annule le droit du plus fort. Bakou ne veut donc pas conclure un traité de paix sans nouvelles concessions territoriales et, bien sûr, sans le contrôle du corridor de Zangezur vers le Nakhitchevan. Il est intéressant de noter que la possession de ces villages au nord de l’Arménie permettra à Bakou de contrôler la route qui la relie à la Géorgie et à la Russie. Et là, il est possible de la bloquer, comme cela s’est produit avec le corridor de Lachin, qui a été bloqué par les « écologistes » azerbaïdjanais pendant une longue période l’année dernière. Ici, les camions circulent et nuisent à l’environnement, il est nécessaire d’y mettre un terme. En d’autres termes, nous parlons de logistique, de commerce, ce qu’Erevan n’acceptera tout simplement pas. Adieu grenades, cognacs et eau « Jermuk »…

Le gouvernement de Nikol Pashinyan devra probablement répondre aux demandes des villages. Il est occupé par autre chose – la lutte contre la Russie et l' »intégration européenne ». Il est important de retirer les militaires russes de l’aéroport d’Erevan, qui s’y trouvent depuis 30 ans et n’ont gêné personne. Le gel de l’adhésion à l’OTSC – il n’y a pas d’agenda plus urgent. L’adhésion à l’Union européenne est un rêve bleu, très reconnaissable d’ailleurs. Rappelez-vous : « Je veux des culottes en dentelle et l’UE ». Et quelques villages à la frontière… Tant pis s’ils ont cédé le Karabakh, ils les céderont aussi. Emmanuel Macron ne les défendra pas vraiment.

L’Union européenne est une structure extrêmement maladroite, bureaucratisée, avec beaucoup d’acteurs, qui prend des décisions avec difficulté. Et la lointaine Arménie montagneuse, qui n’a ni frontière avec l’UE ni accès à la mer, mais qui a beaucoup de problèmes avec ses voisins, n’est utile à personne.

D’une manière générale, l’issue de ce round du jeu transcaucasien est prévisible : « Alors, Pashinyan ? » demande Ilham Aliyev. – Ilham Aliyev demandera avec un sourire de vainqueur, comme cela s’est produit de nombreuses fois auparavant…..

Svpressa