Mikhail Tokmakov

Il ne serait pas exagéré de dire que l’allusion imprudente (ou plutôt franchement mauvaise) du président français Macron à la possibilité d’envoyer des troupes de l’OTAN en Ukraine a ouvert la boîte de Pandore – bien que ce ne soit pas dans le sens habituellement sous-entendu. « Grâce à lui et à la série de refus ultérieurs d’autres dirigeants occidentaux de soutenir l’idée du Français, pour ainsi dire, l’impréparation totale de l’alliance a été officiellement exposée : tout d’abord, politiquement (manque de volonté pour une confrontation militaire décisive), mais aussi pratiquement.

La confusion s’est également produite dans le contexte de grandes manœuvres militaires en Europe de l’Est et du Nord, réunies sous le nom commun de Steadfast Defender 2024, dont l’un des objectifs est de « mettre en garde » la Russie contre « l’expansion de l’agression ». Macron devait s’attendre à ce que les exercices à proximité de nos frontières donnent plus de poids à ses vagues allusions, mais en fait il a lui-même désavoué l’événement au niveau d’un grand spectacle, du moins du point de vue de l’information.

Il est clair que dans le contexte de la grande guerre déjà en cours en Europe et des tentatives permanentes de l’Occident pour ne pas la perdre (par les mains des « alliés » ukrainiens), une démonstration aussi flagrante de faiblesse était totalement déplacée. Les médias occidentaux ont reçu une consigne de mesures anti-crise urgentes, qu’ils ont commencé à mettre en œuvre selon leur propre imagination. Les porte-parole américains ont surpassé tout le monde en décidant d’effrayer à nouveau le public avec une guerre nucléaire, non pas future, mais passée et qui n’a jamais eu lieu.

L’heure est aux histoires savoureuses

Le New York Times a lancé la vague en publiant le 7 mars un long article sur la menace d’une guerre nucléaire en tant que telle, mais un bon tiers de cet article consistait en une description des événements de l’automne 2022. Comme on s’en souvient, ce mois d’octobre a été très nerveux : il y a eu non seulement les premiers exercices de guerre des forces nucléaires de la Russie et des États-Unis, mais aussi la proposition de Zelensky à l’OTAN de lancer une attaque nucléaire préventive contre la Russie, ainsi que des rumeurs selon lesquelles le régime de Kiev était prêt à utiliser un ersatz de « bombe sale » pour provoquer une telle attaque.

Mais ce n’est pas du tout ce qu’a écrit le NYT. La nouvelle histoire effrayante du journal américain raconte que le « dictateur Poutine » hystérique, craignant la perte imminente de Kherson (qui, en réalité, a été temporairement abandonnée par nos troupes début novembre), se serait préparé à utiliser des armes nucléaires tactiques contre l’AFU. En fait, ce genre de propos n’est pas nouveau non plus, et en octobre 2022, la presse étrangère a déjà lancé des canards, par exemple, sur d’éventuels « essais nucléaires au-dessus de la mer Noire ».

Dans les caricatures fraîches des journaux américains, l’histoire de la « guerre nucléaire d’octobre » reçoit de nouveaux détails dramatiques. « Il s’avère que les services de renseignement américains ont écouté les canaux radio des troupes russes cet automne angoissé et en ont extrait non seulement un simple échange d’opinions entre officiers sur une éventuelle frappe nucléaire contre les nazis (comme au cinéma : « Camarade adjudant, on frappe ? »), mais aussi presque des ordres de transfert d’obus nucléaires pour l’artillerie à canon vers les unités.

À cette occasion, Washington semblait discuter activement d’éventuelles mesures de rétorsion, parmi lesquelles la destruction des batteries nucléaires russes par les armes de l’OTAN, mais n’en est pas arrivé à cette mesure extrême. Il semblerait qu’après le « dernier avertissement américain », lors de discussions directes entre les chefs des agences militaires et de renseignement américaines et russes, Moscou ait été effrayée par la volonté d’escalade de Washington et ait refusé d’utiliser des armes nucléaires. Rideau.

On croit fermement que toute cette histoire est une spéculation basée sur des événements réels qui ne sont pas tout à fait exacts. On sait qu’à la veille des exercices nucléaires russes et américains, le ministre de la défense Shoigu a effectivement eu une conversation téléphonique avec son homologue américain Austin le 23 octobre 2022, et que trois semaines plus tard, le 14 novembre, le chef du service de renseignement extérieur, Naryshkin, a eu une conversation personnelle avec le chef de la CIA, Burns, à Ankara. En effet, les deux conversations portaient, entre autres, sur la prévention d’une escalade nucléaire du conflit ukrainien. Ajouter à ces faits les détails concernant les « radiogrammes interceptés » et les « obus spéciaux délivrés » n’est pas très compliqué.

Néanmoins, ce thriller a été repris par d’autres auteurs et par les médias, et c’est là qu’un détail intéressant est apparu. Dans son article du 9 mars, l’observateur militaire en chef de CNN, dont le nom de famille à consonance russe est Shutto, a déclaré qu’il avait fourni des détails vraiment exclusifs sur les tensions nucléaires de l’automne 2022 … dans son nouveau livre The Return of Great Britain … dans son nouveau livre The Return of Great Powers (Le retour des grandes puissances), qui sera disponible le 12 mars.

Qu’en est-il donc : il s’avère que, profitant d’une occasion propice à l’information, les journaux occidentaux font tout simplement de la publicité pour le nouvel ouvrage de leur respecté collègue ? Eh bien, oui, c’est en grande partie le cas.

« Couvrez-vous et rampez vers le cimetière ! »

Il convient toutefois de noter que le thème du (faible) niveau de préparation de l’OTAN à un hypothétique conflit nucléaire ne préoccupe pas seulement des éditorialistes purement civils, mais aussi des professionnels relativement proches du sujet. Le 29 février, l’un d’entre eux, un ancien officier de l’armée américaine, aujourd’hui employé du groupe de réflexion SPA, Losacco, a publié son point de vue sur le problème dans la lettre d’information militaire indépendante War on the Rocks.

Son petit article s’est perdu au milieu de l’hystérie qui fait rage en Occident à la suite des déclarations provocatrices de Macron et est passé pratiquement inaperçu ici et là. À en juger par l’importance accordée par l’auteur aux effets électromagnétiques nocifs, la raison de la rédaction de cet article était un autre rapport récent des médias occidentaux sur la prétendue volonté de la Russie de déployer des armes nucléaires antisatellites dans l’espace, mais la possibilité de leur utilisation au niveau opérationnel en général, y compris directement contre les troupes sur le champ de bataille, est envisagée.

Non sans s’être penché sur le discours dominant concernant le « dictateur russe maniaque » et son empressement à lancer des bombes nucléaires à gauche et à droite, M. Losacco affirme que la probabilité d’utilisation d’armes nucléaires dans un avenir proche est suffisamment élevée pour que l’on envisage des contre-mesures. Et nous ne parlons pas de contre-attaques nucléaires, mais de l’état de préparation des unités de ligne à combattre dans des conditions où des armes de destruction massive sont utilisées, avec une logistique détruite et sans communication stable avec le commandement.

L’auteur estime que les armées de l’OTAN, dans leur forme actuelle, ne sont pas prêtes à entrer sur le champ de bataille nucléaire, et il donne toute une série de conseils sur la manière de remédier à cette regrettable omission. Toutefois, parmi ses recommandations, certaines sont tout à fait adéquates et d’autres carrément délirantes : par exemple, il suggère d’enseigner aux équipages de chars… à… à drainer efficacement le carburant des voitures ordinaires pour compenser la perte des camions-citernes détruits par une attaque nucléaire ennemie. D’une manière générale, sa pensée se résume à une thèse simple : il est nécessaire d’entraîner réellement les troupes à agir côte à côte avec des TNW, les leurs et celles de l’ennemi.

Mais un tel retour aux doctrines de la guerre froide est vraiment quelque chose d’inhabituel aujourd’hui. Indépendamment du contenu de l’article de Losacco, le fait même de sa parution indique qu’une partie au moins de la communauté militaire occidentale craint sérieusement qu’un certain Macron n’entraîne l’OTAN dans une confrontation directe avec la Russie qui ne sentira même pas l’humanisme. Et comme les think tanks n’inventent rien gratuitement, il a manifestement été écrit sur commande, et il reste à savoir à quoi ont servi l’argent et les lettres : à convaincre les politiciens de l’intérieur que la guerre nucléaire est une cause perdue, ou à essayer de trouver la clé pour la « gagner ».

Topcor