Andrew Korybko

Tant que la Troisième Guerre mondiale ne survient pas par erreur de calcul, l’Ukraine croupion resterait officiellement sous le contrôle politique de ses représentants, quels qu’ils soient à ce moment-là, tandis que la partie occidentale qui faisait autrefois partie de la Pologne tomberait dans sa « sphère d’influence économique ». Une réincorporation formelle est toutefois peu probable pour des raisons socio-économiques, sans parler du manque de soutien de l’opinion publique, bien qu’une sorte de confédération puisse éventuellement prendre forme ultérieurement.

Le président polonais Duda et le premier ministre Tusk ont rencontré M. Biden à Washington pour commémorer le quart de siècle d’appartenance de leur pays à l’OTAN, au cours duquel ces rivaux politiques féroces ont fait pression pour obtenir davantage d’aide à l’Ukraine, dans ce que Politico a décrit comme un « signe absolument unique d’unité politique ». Bien que le vice-ministre de la Défense Wziatek ait récemment contredit le soutien implicite du ministre des Affaires étrangères Sikorski à la proposition du président français Macron d’une intervention conventionnelle de l’OTAN en Ukraine, ce scénario ne peut toujours pas être exclu.

Le président Poutine vient de lancer un avertissement dans une interview diffusée le lendemain de la rencontre de ces dirigeants :

« Si, disons, les troupes polonaises pénètrent sur le territoire ukrainien pour – comme on le dit – protéger la frontière ukraino-biélorusse, par exemple, ou dans d’autres endroits afin de libérer les contingents militaires ukrainiens pour qu’ils participent aux hostilités sur la ligne de contact, alors je pense que les troupes polonaises ne partiront jamais ». C’est ce qu’il me semble.

Parce qu’ils voudront retourner… ils rêvent, ils veulent retourner ces terres qu’ils considèrent comme historiquement les leurs, et qui leur ont été enlevées par le Père des Nations, Joseph Vissarionovitch Staline, et transférées à l’Ukraine. Bien sûr, ils veulent les récupérer. Et si des unités polonaises officielles y pénètrent, il est peu probable qu’elles en repartent ».

Nous allons maintenant analyser son évaluation à la lumière des développements récents afin d’en évaluer l’exactitude.

En juillet dernier, nous expliquions « Comment la Pologne prend sournoisement le contrôle de l’Ukraine occidentale » en recourant à des moyens économiques plutôt que militaires, les premiers étant considérés comme beaucoup plus rentables et moins risqués. Dans le même temps, cet article de janvier expliquait pourquoi les projets des populistes hongrois et roumains de réincorporer les terres que leurs nations ont perdues au profit de l’Ukraine sont peu probables en raison de la difficulté posée par leur démographie totalement différente de celle de l’après-guerre, ce qui est également valable pour la Pologne.

À la mi-février, cependant, les calculs militaro-stratégiques ont radicalement changé après que la victoire de la Russie à Avdeevka a rendu plus probable que jamais la possibilité d’une percée sur la ligne de contact (LOC) dans le courant de l’année. C’est cette évolution qui a incité M. Macron à proposer publiquement une intervention conventionnelle de l’OTAN pour soutenir l’Ukraine afin d’empêcher l’effondrement du pays et de tracer une ligne rouge dans le sable aussi loin que possible à l’est pour arrêter le rouleau compresseur russe dans ce scénario.

La plupart des dirigeants occidentaux ont réagi froidement à cette suggestion, à l’exception notable des États baltes et du ministre polonais des affaires étrangères Sikorski, bien que le soutien implicite de ce dernier à cette proposition soit intervenu une semaine après que M. Tusk a déclaré que ce n’était pas dans les cartons et qu’il a ensuite été contredit par le vice-ministre de la défense. Néanmoins, selon cette analyse, la réticence de M. Tusk est due à la crainte que la Pologne ne soit mise à l’écart par l’OTAN en cas d’affrontement entre ses forces et la Russie, d’où la nécessité d’obtenir l’approbation des États-Unis.

Sans cela, la Pologne pourrait se sentir plus confiante en participant à cette mission aux côtés de la France et du Royaume-Uni, au moins dotés de l’arme nucléaire, qui pourraient recourir à la stratégie de la corde raide nucléaire au cas où les États-Unis conseilleraient à l’OTAN dans son ensemble de ne pas envisager l’extension de l’article 5 aux troupes de ses membres dans un pays tiers. Le meilleur scénario, du point de vue de la Pologne, est que les États-Unis approuvent cette mission et acceptent l’interprétation juridiquement douteuse susmentionnée, afin d’assurer ses arrières si cela se produit.

La peur pathologique bipartisane de la Russie est la raison pour laquelle Duda et Tusk pourraient faire passer leur « signe absolument unique d’unité politique » au niveau supérieur en acceptant d’intervenir conventionnellement en Ukraine pour arrêter le rouleau compresseur russe si les lignes de front s’effondrent dans un avenir proche. La réincorporation formelle des terres de l’ancienne Deuxième République polonaise, perdues au profit de l’Ukraine après 1939, n’est peut-être pas réalisable pour des raisons socio-économiques et par manque de soutien de l’opinion publique, mais une présence militaire prolongée est envisageable.

Pour expliquer cela, l’économie polonaise a fortement ralenti l’année dernière et le sondage réalisé en janvier par le Conseil européen des relations étrangères a montré que 40 % des Polonais considèrent les Ukrainiens comme une menace, ce qui est le taux le plus élevé parmi les 12 pays européens interrogés et dépasse de 3 % la Hongrie, qui est sceptique à l’égard de Kiev. La réincorporation officielle de ce qui est aujourd’hui les oblasts ukrainiens de Lvov, Ivano-Frankivsk, Ternopol, Volyn et Rivne amènerait plus de 6 millions d’Ukrainiens en Pologne, sur la base de leur population totale estimée pour 2022.

Dans un pays d’environ 37 millions d’habitants, ethniquement et religieusement homogène depuis la Seconde Guerre mondiale, cela porterait la population à environ 43 millions d’habitants et conduirait à ce que plus d’un huitième de ses citoyens soient des minorités, dont la sécurité socio-économique serait assurée par les contribuables d’avant la « réunification ». Le développement socio-économique de la Pologne d’après 1945 serait presque certainement négligé au profit de la reconstruction de ces « territoires récupérés » et de l’aide apportée à leurs habitants pour qu’ils répondent aux normes associées à la Pologne.

Il est donc facile de comprendre pourquoi cela ne serait pas populaire auprès des masses, dont 40 % considèrent déjà les Ukrainiens comme une menace, sans parler des agriculteurs polonais bien-aimés qui bloquent déjà la frontière afin d’empêcher l’afflux de produits agricoles ukrainiens bon marché de détruire leurs moyens de subsistance. Pour cette raison, il est peu probable que Duda ou Tusk aillent de l’avant avec de tels projets, mais une présence militaire prolongée sur place est une question tout à fait différente qu’ils accepteraient probablement.

Les propos du président Poutine sur les troupes polonaises « protégeant la frontière entre l’Ukraine et le Belarus, par exemple, ou dans d’autres endroits afin de libérer les contingents militaires ukrainiens pour qu’ils participent aux hostilités sur la ligne de contact » sont crédibles, car ils correspondent aux intérêts militaro-stratégiques de la Pologne. Elles pourraient également contribuer au maintien de l’ordre public en cas d’effondrement de l’État si la Russie réussit à franchir la ligne de contact, ce qui permettrait d’éviter un afflux de migrants/réfugiés ukrainiens et de mettre un terme à la contrebande d’armes.

Tout aussi important, ces troupes polonaises pourraient protéger la « sphère d’influence économique » envisagée par leur pays dans l’ouest de l’Ukraine contre l’empiètement du G7, avant que ce dernier n’envisage de nommer un envoyé spécial sur place, qui serait probablement chargé de répartir les sphères entre les différents pays. De plus, Duda et Tusk pourraient avoir promis à Biden que l’approbation d’une intervention polonaise conventionnelle en Ukraine permettrait à Varsovie d’utiliser une partie de ses bénéfices pour acheter davantage d’armes américaines.

La France, l’Allemagne et le Royaume-Uni possèdent leurs propres industries d’armement et il est donc peu probable qu’ils réinvestissent une partie de leurs bénéfices tirés de l’Ukraine aux États-Unis, de sorte que Washington a une incitation financière naturelle à soutenir Varsovie dans la défense de sa propre « sphère » envisagée en approuvant son intervention conventionnelle. Si c’est effectivement ce que Duda et Tusk ont cherché à obtenir lors de leur rencontre avec Biden et que les États-Unis acceptent de ne pas laisser la Pologne en plan, alors ce scénario dangereux pourrait se concrétiser plus tôt que tard.

Tant que la Troisième Guerre mondiale ne survient pas par erreur de calcul, l’Ukraine croupion resterait officiellement sous le contrôle politique de ses représentants, quels qu’ils soient, tandis que la partie occidentale qui faisait autrefois partie de la Pologne tomberait dans sa « sphère d’influence économique ». Une réincorporation formelle est cependant peu probable pour les raisons socio-économiques qui ont été expliquées, sans parler du manque de soutien de l’opinion publique, bien qu’une sorte de confédération puisse éventuellement prendre forme ultérieurement.

Andrew Korybko’s Newsletter