Branko Marcetic

Mercredi dernier, le président russe Vladimir Poutine a accordé une interview dans laquelle il a une nouvelle fois clairement indiqué que, malgré l’insistance des partisans de la diplomatie en Occident, il n’était pas prêt à négocier la fin de la guerre en Ukraine, car les perspectives incertaines de Kiev sur le champ de bataille signifiaient que la Russie pouvait s’assurer de nouvelles avancées en continuant la guerre.

« Il serait ridicule pour nous de commencer à négocier avec l’Ukraine simplement parce qu’elle est à court de munitions », a déclaré M. Poutine à l’intervieweur Dmitry Kiselyov, selon un tweet particulièrement viral et largement cité du correspondant en chef du Wall Street Journal pour les affaires étrangères, Yaroslav Trofimov.

Mais ce n’est pas ce qu’a dit M. Poutine. En fait, en lisant le texte intégral et en replaçant la citation dans son contexte plutôt que dans un extrait sonore édité de manière sélective, il est clair qu’il a fait passer le message exactement inverse :

« Il serait ridicule d’entamer des négociations maintenant simplement parce qu’ils sont à court de munitions. Néanmoins, nous sommes ouverts à une discussion sérieuse et nous sommes désireux de résoudre tous les conflits, en particulier celui-ci, par des moyens pacifiques ».

Ce qui est vrai, c’est que M. Poutine a une fois de plus réaffirmé les conditions plus strictes qu’il avait adoptées l’année dernière pour des pourparlers de paix, à savoir que Moscou ne renoncera pas aux quatre régions qu’elle a officiellement annexées en septembre 2022 et que, compte tenu de l’état du champ de bataille, l’Ukraine devra accepter la perte de ce territoire.

« Sommes-nous prêts à négocier ? Bien sûr », a-t-il déclaré. Mais nous ne sommes absolument pas prêts à des pourparlers basés sur une sorte de « vœu pieux » qui vient après l’utilisation de psychotropes, mais nous sommes prêts à des pourparlers basés sur les réalités qui se sont développées, comme on dit dans ce genre de cas, sur le terrain ».

Cela n’a pas empêché la version tronquée de la première citation d’être largement diffusée sur les médias sociaux et d’être présentée, souvent par des journalistes de grands journaux comme Trofimov et d’autres voix autorisées, comme la preuve définitive que les négociations pour mettre fin à la guerre sont impossibles et que la guerre prolongée est la seule option.

« L’arrêt des livraisons militaires à l’Ukraine par les républicains de la Chambre des représentants a poussé Poutine à abandonner sa prétention à vouloir des pourparlers de paix. Il veut tout », résume M. Trofimov.

« M. Poutine a indiqué qu’il ne discuterait pas de la cession des territoires annexés à l’Ukraine et qu’il semblait convaincu que l’armée russe pouvait encore progresser », a rapporté Max Seddon, chef du bureau de Moscou du Financial Times, avant d’offrir la citation coupée en guise de preuve.

« La Russie répand des rumeurs sur les négociations. Des personnes non critiques écrivent des articles naïfs. Les Etats-Unis coupent l’aide à l’Ukraine. Poutine dit – merci, avec votre aide je vais gagner la guerre [et] détruire l’Ukraine », écrit l’historien Timothy Snyder, citant le résumé de Trofmivo.

« Le criminel de guerre Poutine ne veut pas négocier, il veut seulement violer, assassiner et piller des Ukrainiens innocents », a tweeté l’eurodéputé belge Guy Verhofstadt. « La seule façon de mettre fin à cette guerre est de donner aux Ukrainiens ce qu’ils demandent. Ceux qui, à l’Ouest, appellent à des négociations servent ce monstre. »

Le député Don Beyer (D-Va.) s’en est servi pour affirmer que le blocage de l’aide militaire par le GOP « alimente l’agression de Poutine et l’effort de guerre russe ». Des arguments identiques – selon lesquels la citation tronquée montrait que les négociations évoquées par Poutine n’étaient qu’un écran de fumée et que le seul moyen de parvenir à une fin pacifique de la guerre était de redoubler d’efforts pour trouver une solution militaire – ont été, et sont encore aujourd’hui, diffusés par un large éventail de personnalités influentes et souvent extrémistes, qui s’appuient en grande partie sur la déformation des propos de Trofimov et de Seddon.

La situation n’est guère meilleure en dehors des médias sociaux. Les commentaires de M. Poutine sur les négociations ont été entièrement omis dans les reportages des médias occidentaux sur son interview à Reuters, Associated Press, PBS et Voice of America. Seule CNBC a repris les commentaires avec la citation complète ; CNN a également rapporté que « Poutine a dit que la Russie serait prête à négocier », en ne citant toutefois que sa remarque sur les « réalités sur le terrain ».

D’autres utilisent la citation abrégée dans un cadre trompeur, comme ce titre du Washington Examiner ou ce rapport du Telegraph. Ce dernier est allé au-delà du simple titre et a commencé par dire aux lecteurs que M. Poutine « a exclu l’ouverture de pourparlers de paix avec l’Ukraine », avant d’assembler une citation composite de l’interview qui a délibérément ignoré sa remarque selon laquelle Moscou était ouvert aux pourparlers et désireux de résoudre les conflits par la voie diplomatique.

Pourquoi est-ce important ? Les faucons diraient que le simple fait d’oser rectifier les faits est un signe de sympathies suspectes pour Poutine. Mais la volonté de négocier n’a rien à voir avec la vertu morale : le gouvernement saoudien violemment répressif, qui s’est récemment lancé dans une série d’exécutions, a également fini par négocier la fin de sa terrible guerre contre le Yémen, malgré l’horreur qu’il avait déclenchée dans le pays.

Plus récemment, le Hamas s’est montré disposé à négocier tout au long de l’assaut israélien sur Gaza, des pourparlers qui ont porté leurs fruits en novembre avec un cessez-le-feu et un échange d’otages, ce qui ne l’absout pas des atrocités commises le 7 octobre et ne fait pas de ses membres des citoyens modèles.

Tout comme dans ces cas-là, il n’est pas nécessaire de faire confiance à Poutine, un politicien autoritaire et expérimenté, pour poursuivre les pourparlers. Les négociations de paix sont, par nature, menées entre des parties qui n’ont pas de grandes réserves de foi et de bonne volonté l’une envers l’autre, et une partie des pourparlers consiste à concevoir un mécanisme avec des garanties de sécurité acceptables pour chaque partie, qui supprime la nécessité de s’appuyer sur la simple confiance. Le moyen le plus sûr de vérifier si quelqu’un est sérieux au sujet de ces négociations est de les tenter.

Le fait que Poutine insiste sur le fait qu’il est ouvert aux négociations, même si cela implique des concessions territoriales majeures de la part de l’Ukraine, devrait être une nouvelle encourageante pour quiconque se préoccupe réellement de l’Ukraine. En janvier de l’année dernière, l’institut RAND a affirmé que les dommages économiques et sociaux causés par une guerre plus longue l’emportaient sur les avantages éventuels d’une reconquête militaire des territoires perdus. En effet, les effets de la prolongation de la guerre à la recherche d’une victoire militaire moralement satisfaisante ont été dévastateurs pour le pays : des dizaines de milliers de morts et de blessés, une destruction généralisée des infrastructures, une crise démographique et une dette massive qui rendra le pays vulnérable face à des créanciers rapaces. Plusieurs milliers d’Ukrainiens échappent désespérément à la conscription pour ne pas mourir dans la guerre, et 48 % des hommes ukrainiens admettent qu’ils ne sont pas prêts à se battre.

Ces remarques de M. Poutine ne sont que le dernier signe en date de la volonté de Moscou d’entamer des pourparlers. En février, M. Poutine a déclaré à plusieurs reprises à Tucker Carlson que la Russie était « prête » à négocier. Plus important encore, trois rapports distincts du New York Times, de Bloomberg et de Reuters ont révélé les ouvertures faites en coulisses par Moscou, apparemment dès septembre dernier, à Washington pour des pourparlers de paix, auxquelles l’administration Biden n’a pas donné suite jusqu’à présent.

Nous ne pouvons pas savoir avec certitude si les remarques de M. Poutine sont sérieuses tant qu’elles n’ont pas été mises à l’épreuve lors de négociations. Mais les journalistes et les commentateurs n’ont pas pour autant le droit d’induire le public en erreur et de lui faire croire qu’elles n’existent pas, tout cela dans le but de saper la possibilité de mettre fin pacifiquement à une guerre dans laquelle de plus en plus d’Ukrainiens ne veulent pas se battre.

Responsible Statecraft