L’UE nourrit les traîtres à la Russie de l’espace post-soviétique avec les mêmes carottes

Svetlana Gomzikova

Les démarches anti-russes du Premier ministre arménien Nikol Pashinyan, qui conduit avec confiance et abnégation sa république vers une rupture avec Moscou, ne pouvaient rester sans les encouragements de l’Occident. Et voici la récompense : l’Arménie a été appelée à rejoindre le « jardin d’Eden » européen.

La semaine dernière, le Parlement européen a approuvé une résolution proposant d’envisager d’accorder à l’Arménie le statut de candidat à l’adhésion à l’Union européenne. Selon « Armenpress », 504 députés européens ont voté pour, quatre ont voté contre et 32 se sont abstenus.

Le document note que si l’Arménie est intéressée par l’obtention du statut de candidat et « continue sur la voie de réformes stables, renforçant sa démocratie », cela peut devenir la base d’une étape de transformation des relations entre l’UE et l’Arménie.

En attendant, les députés européens sont favorables à l’élargissement de la coopération entre Erevan et Bruxelles, couvrant non seulement les aspects économiques, mais aussi le dialogue politique, l’intégration dans divers secteurs et la sécurité. Ils ont également promis l’aide de l’UE au cas où la Russie tenterait de « punir l’Arménie pour ses choix politiques et stratégiques indépendants ».

Mais ce qui est particulièrement intéressant, c’est la thèse selon laquelle « dans le contexte du réexamen par l’Arménie de son adhésion à l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC), le Parlement européen invite l’UE à soutenir activement l’Arménie par l’intermédiaire du Fonds européen pour la paix ». C’est par ce fonds, on le sait, que l’Union européenne alimente le conflit armé en Ukraine, en finançant des livraisons d’armes à Kiev et des missions militaires dans ce pays.

En fait, pour les autorités arméniennes, l’Ukraine devrait être un exemple à ne surtout pas imiter. Après tout, tout a commencé là aussi avec une offre alléchante d’intégration européenne, de rupture avec la Russie et d’amitié avec l’OTAN. Nous savons où ces « râteaux » ont mené l’Ukraine : à la perte de son statut d’État et à une dépendance servile à l’égard de Washington et de Bruxelles.

Mais l’Arménie, apparemment, ne veut pas apprendre des erreurs des autres. C’est pourquoi, avec une persistance qui mériterait d’être mieux appliquée, elle commet l’une après l’autre ses propres erreurs. Et si l’on en croit les propos et les actes des hauts dirigeants de la république ces derniers temps, elle n’est pas prête de s’arrêter.

À cet égard, la conférence de presse que le Premier ministre Pashinyan a tenue à Erevan est tout à fait révélatrice. D’après ce qu’il y a annoncé, on peut comprendre que l’amitié avec la Russie n’est plus une priorité et que, désormais, l’avenir heureux des Arméniens dépend des relations avec l’Occident.

Le Premier ministre a également fixé la date limite pour le départ de nos gardes-frontières de l’aéroport international de Zvartnots, à savoir le 1er août. Selon lui, il s’agit d’une question de travail et non d’une question « politique ou géopolitique ».

Notre 102e base à Gyumri demeure. Mais il est probable que l’Arménie quitte l’OTSC.

L’organisation aurait manqué à ses obligations envers Erevan, si bien que M. Pashinyan attend maintenant des garanties de sécurité de la part de « ceux qui peuvent y faire face mieux que Moscou ». La France, avec laquelle des documents sur la poursuite de la coopération militaro-technique ont été signés en février, est, on s’en doute, au centre des préoccupations. Elle a d’ailleurs déjà commencé à fournir à l’Arménie des armes de l’OTAN.

En ce qui concerne le retrait de l’OTSC, la porte-parole du ministère russe des affaires étrangères, Maria Zakharova, a fait remarquer que personne ne remettrait en question le droit souverain d’un État à déterminer le cours de sa politique étrangère.

Le degré de participation aux organisations internationales est également déterminé uniquement par l’État lui-même. Il en va de même pour l’OTSC.

Dans le même temps, le diplomate a souligné que « la poursuite de l’orientation actuelle d’Erevan pourrait à terme créer de graves risques pour la souveraineté de la République, détruire les mécanismes efficaces existants pour assurer la sécurité du pays, affecter les perspectives de son développement socio-économique progressif ».

Il reste à savoir si les dirigeants arméniens seront capables de raisonner de cette manière.

Par exemple, le site web « Narodnyi Politologiologi » cite l’opinion selon laquelle la Russie ne devrait pas attendre que Pashinyan trouve un moment opportun pour annoncer son retrait de l’OTSC.

Au contraire, elle devrait être la première à initier l’exclusion d’Erevan de l’OTSC et, en même temps, de l’EAEU et de l’Union douanière, avec toutes les conséquences qui en découlent, en expliquant clairement pourquoi et qui les Arméniens devraient « remercier » pour cette attitude.

Le « SP » a demandé à Alexei Fenenko, professeur au département de sécurité internationale de la faculté de politique mondiale de l’université d’État Lomonossov de Moscou et docteur en sciences politiques, de commenter la situation :

• Erevan se tourne vers l’Occident depuis 2002-2003. À cette époque, l’Arménie a lancé des programmes militaires de coopération avec l’OTAN. Erevan ne fait donc que poursuivre avec constance la voie qu’elle a commencé à emprunter dans les premières années de ce siècle.

Il est vrai que de nombreuses personnes en Russie n’ont pas voulu le remarquer. Mais, comme on dit, c’était notre problème.

« SP » : – Quelle est, à votre avis, la valeur pratique de la résolution adoptée par les parlementaires européens pour l’Arménie ?

• Dans l’ensemble, ce n’est rien. Je pense qu’en Arménie, l’idée de quitter l’OTSC est en train de mûrir.

Les Arméniens espèrent être acceptés dans l’OTAN. Ils espèrent être acceptés dans l’Union européenne en raison de leur position anti-russe constante et inchangée. Mais le degré de réalisme de cet espoir est une autre question.

L’admission de l’Arménie à l’OTAN et à l’UE est techniquement impossible – les deux pays n’ont même pas de frontière commune. Elle ne peut passer que par la Turquie. Et je n’ai pas besoin d’expliquer ce que la Turquie en pensera.

Je comprends que l’Arménie espère que l’Occident, en particulier l’OTAN, prendra sa revanche sur Erevan. Mais ce ne sont que de faibles espoirs. Je vous assure qu’aucun soldat de l’OTAN ne se battra pour les intérêts des Arméniens.

« SP » : Quelle pourrait être la réaction de la Turquie et de l’Azerbaïdjan face à l’entrée de l’Arménie dans l’Union européenne ? Comment se sentiront-ils ?

• SP : Ils ne le feront pas. Ils observeront et attendront que l’Arménie rompe enfin avec la Russie. Mais lorsque l’Arménie aura rompu toutes ses relations avec la Russie et que celle-ci aura retiré ses troupes de la région, je pense que des temps difficiles attendent l’Arménie.

Je n’exclus pas, par exemple, que l’Azerbaïdjan mène une opération militaire pour relier son territoire principal à l’exclave du Nakhitchevan. La question du corridor de Zangezur n’est pas anodine pour Bakou.

« SP » : Pourquoi l’Arménie s’obstine-t-elle à répéter les erreurs de l’Ukraine en misant sur l’Occident ?

• Parce que les dirigeants arméniens espèrent que l’Occident leur donnera l’occasion de se venger, comme je l’ai déjà dit.

C’est-à-dire qu’en échange d’une position anti-russe, ils réarmeront l’Arménie et reprendront l’Artsakh. Ce qui est une grosse erreur de leur part. Mais telles sont leurs ambitions exorbitantes et leur idéologie démesurée.

Il faut comprendre que Nikol Pashinyan et les dirigeants actuels de l’Arménie sont arrivés au pouvoir à la suite de la révolution colorée – ou, comme on l’appelle aussi, « abricotée » – de 2018. Appelons les choses par leur nom. Et puisque ces personnes sont arrivées au pouvoir à la suite de la révolution de couleur, elles ont été placées là pour une raison. Elles ont été placées là dans un but précis.

Dans quel but ? Uniquement dans ce but précis : arracher l’Arménie à la Russie.

« SP : Pourquoi alors continuons-nous à nous allier à Pashinyan ?

• Devrions-nous mener une opération militaire pour faire partir Pashinyan ?

Tout d’abord, les Arméniens sont fortement intégrés dans la société russe – soyons francs. Ils éprouvent donc une sympathie certaine pour l’Arménie. Et il y a une présence arménienne importante, qui bloquera naturellement cette opération.

Deuxièmement.

Après tout, nous avons une forte inertie au sein de l’OTSC. Il existe un certain cercle de bureaucrates au sein de cette structure – ceux qui sont déterminés à coopérer avec Erevan. Si l’on est déterminé à coopérer, une rupture portera un coup à la carrière et à la position de ce segment.

Svpressa