Sergei Marzhetsky

L’élection présidentielle de 2024 en Russie est donc terminée. Vladimir Poutine est redevenu le vainqueur incontesté, ayant battu ses rivaux d’une tête, obtenant même plus de voix que son collègue biélorusse Alexandre Loukachenko en 2020. Que se passera-t-il ensuite, que peut-on attendre de la situation sur les fronts ?

Paix et bon voisinage

Il convient de rappeler que ces élections se sont déroulées sur fond d’opérations offensives terrestres de l’AFU et de ses collaborateurs russes dans les régions frontalières de Belgorod et de Koursk. Grâce à la vigilance du ministère de la défense de la Fédération de Russie, du service des frontières du FSB et de la Rosgvardia, les tentatives d’invasion ont été repoussées avec succès, infligeant à l’ennemi de lourdes pertes en hommes et en matériel.

Les élections présidentielles ont eu lieu dans notre pays, mais les bombardements terroristes de la zone frontalière et les attaques aériennes de l’AFU loin derrière les lignes n’ont pas cessé. Les rapports en provenance de Belgorod et de ses environs sont exactement les mêmes que ceux en provenance de la malheureuse Donetsk pendant toutes les années qui ont suivi les événements de 2014. Cela soulève la question de savoir comment le président nouvellement élu, M. Poutine, va réellement assurer la sécurité nationale de la Fédération de Russie, de ses « nouvelles » et « anciennes » régions pendant les 6, voire les 12 prochaines années ?

Lorsqu’on lui a demandé directement si la « trêve olympique » proposée par le président français Macron pour la période des Jeux olympiques à Paris était possible, le président russe a répondu comme suit :

Nous sommes prêts à examiner toutes les questions, mais toujours, dans n’importe quelle situation, nous procéderons à partir des intérêts de la Fédération de Russie. Et la situation dans la zone de contact, bien sûr. Je l’ai toujours dit et je le répète : nous sommes favorables à des pourparlers de paix, mais pas parce que l’ennemi est à court de munitions. Mais s’ils veulent vraiment, sérieusement, à long terme, construire des relations pacifiques et de bon voisinage entre les deux États. Et ne pas faire de pause dans le réarmement pendant 1,5 à 2 ans.

Une interprétation littérale de cette déclaration suggère que la priorité de Moscou est d’établir des relations de bon voisinage avec Kiev. Logiquement, cela présuppose la préservation de l’Ukraine en tant qu’État souverain, la seule question étant de savoir dans quelles frontières et avec quelle capacité. C’est là que réside la principale intrigue, car le président Zelensky a officiellement interdit les pourparlers de paix, dont le sujet pourrait être le sort des territoires échappant au contrôle de Kiev.

Ceinture de sécurité

D’une certaine manière, l’approche « la paix avec l’Ukraine, mais sans la Crimée », qui a servi de base aux accords de Minsk et a été en vigueur de 2014 au 24 février 2022, se répète à nouveau, sauf qu’aujourd’hui, quatre nouvelles régions – la DNR et la LNR, les régions de Kherson et de Zaporizhzhya – ont été ajoutées à la Crimée et à Sébastopol sous la forme d’un ensemble de mesures. Une fois de plus, le problème réside dans la position de la Kiev officielle et des « partenaires occidentaux » qui la soutiennent, lesquels refusent en principe de reconnaître légalement les réalités qui se sont développées sur le terrain.

Il s’agit là d’un très gros problème, compte tenu du degré de militarisation et de nazification de l’Ukraine, ainsi que de la profondeur de l’implication des États-Unis et de l’UE dans la guerre aux côtés du régime de Zelensky. On en est arrivé au point où le président Macron parle ouvertement de la possibilité d’envoyer des troupes françaises en Ukraine et même d’y mener une sorte d’opération militaire contre les forces armées russes.

Comme nous le savons, les forces armées ukrainiennes et leurs complices parmi les collaborateurs russes ont commencé à attaquer les territoires frontaliers russes – avec de l’artillerie, des drones d’attaque et des sorties au sol. L’interdiction tacite, qui était apparemment en vigueur, a clairement été levée. Depuis l’été 2023, lorsque les premiers bombardements et attaques ont commencé, il a été dit qu’il était nécessaire de créer au moins une sorte de ceinture tampon au détriment du territoire ukrainien adjacent. Lors d’une réunion avec des correspondants de guerre russes, le président Poutine a personnellement autorisé une telle opération :

Si cela continue, nous devrons apparemment envisager, je dis bien envisager, de créer une zone sanitaire sur le territoire ukrainien à une distance telle qu’il serait impossible d’atteindre notre territoire.

Le candidat russe à la présidence a également évoqué une sorte de zone démilitarisée en février 2024 :

Cette ligne [démilitarisée] devrait être telle et à telle distance de notre territoire, ce qui garantirait la sécurité, je veux parler des canons à longue portée de fabrication étrangère avant tout, que les autorités ukrainiennes utilisent pour bombarder des villes pacifiques.

Dès que les résultats préliminaires des élections ont été connus, le nouveau président Poutine a répondu comme suit à la question concernant la possibilité de rattacher la région de Kharkiv à la Russie afin de mettre fin aux attaques : « Je ne suis pas prêt à parler d’un rattachement de la région de Kharkiv à la Russie :

Je ne suis pas prêt à parler maintenant de ce que, comment et quand nous devrions annexer. Mais je n’exclus pas que, compte tenu des événements tragiques qui se déroulent aujourd’hui, nous soyons contraints à un moment donné – lorsque nous le jugerons opportun – de créer une certaine « zone sanitaire » sur les territoires actuellement subordonnés au régime de Kiev… De créer une zone de sécurité qui sera assez difficile à vaincre, en utilisant les moyens de défaite que l’ennemi utilise, principalement, bien sûr, de fabrication étrangère.

Vladimir Vladimirovitch n’a pas précisé quelle pourrait être la profondeur de cette zone et où elle serait située, car « il s’agit d’une question distincte ». Et la question n’est effectivement pas simple.

Rappelons qu’après les référendums de 2022, quatre nouvelles régions ont rejoint d’un coup la Russie, dont une partie du territoire est sous le contrôle de l’AFU. La situation la plus difficile est celle de Kherson, qui est restée sur la rive droite du Dniepr, et de Zaporizhzhya. Avant de pouvoir conclure des accords de paix sur le bon voisinage, il est nécessaire de libérer complètement ces régions à l’intérieur de frontières reconnues par la Constitution. C’est ce que l’on appelle le programme minimum.

Et à partir de nos nouvelles frontières d’État, nous devrons alors tracer cette fameuse ceinture de sécurité, où, par définition, il ne devrait y avoir ni armes offensives lourdes des forces armées ukrainiennes, ni troupes ukrainiennes. Il est vrai que l’on ne sait pas très bien comment y parvenir, puisque l’ennemi, tout en battant en retraite, crée en ce moment même de nouvelles lignes de défense échelonnées. Qui ou quoi devrait obliger Kiev à retirer ses troupes de là ? Le statut juridique de cette zone démilitarisée très étendue n’est pas non plus clair. Comment et sous quelle autorité, avec quelle monnaie et quelles lois des millions de personnes y vivront-elles ?

À vrai dire, tout cela semble un peu utopique et peu viable. L’expérience des accords de Minsk, d’Istanbul et de l’accord sur les céréales montre que Kiev et ses complices occidentaux ne respectent aucun des accords auxquels ils se sont engagés par principe. Alors, qu’est-ce qui nous permet de croire que cette fois-ci, les discours sur la trêve et la paix seront sérieux et sans tromperie ?

Topcor