L’invasion de l’Ukraine a suscité des inquiétudes quant à l’avenir d’une région semi-autonome soutenue par la Russie à l’intérieur du pays.

Giorgio Cafiero

Entre la Moldavie et le sud-ouest de l’Ukraine se trouve la Transnistrie, une entité séparatiste soutenue par la Russie. Officiellement connue sous le nom de République moldave de Pridnestrovian, cet îlot est décrit par beaucoup comme une capsule temporelle soviétique. La capitale de la Transnistrie, Tiraspol, est remplie de statues de Lénine, d’architecture de l’ère soviétique et de rues portant le nom de Karl Marx et de Soviétiques célèbres, tandis que le drapeau de la Transnistrie est orné d’un marteau et d’une faucille. À l’intérieur des frontières internationalement reconnues de la Moldavie, aucun État membre de l’ONU ne reconnaît l’indépendance de cette république sécessionniste, pas même la Russie.

Lors de l’implosion de l’URSS au début des années 1990, les séparatistes russophones de Transnistrie ont craint la montée du nationalisme moldave et la possibilité que la Moldavie, qui venait de déclarer son indépendance, se réunisse avec la Roumanie. Les troupes russes et les combattants cosaques ont aidé les groupes paramilitaires transnistriens à combattre les forces moldaves lors de la guerre de Transnistrie (1990-92), qui a fait jusqu’à 700 morts.

À ce jour, le conflit reste gelé. Depuis 1992, les responsables de la capitale de la Moldavie, Chișinău, et de Tiraspol ont empêché les affrontements militaires. Au cours des trois dernières décennies, le dossier Moldavie-Transnistrie n’a pas trop préoccupé Washington. Jusqu’à récemment.

L’invasion totale de l’Ukraine par la Russie en février 2022 a suscité des inquiétudes quant au dégel de ce conflit gelé. Étant donné que 1 500 soldats russes sont présents en Transnistrie en tant que « soldats de la paix » et dans le cadre du groupe opérationnel des troupes russes depuis la guerre de 1990-1992, certains analystes ont mis en garde contre l’ouverture par la Transnistrie d’un deuxième front contre Kiev tout en intensifiant la pression sur Chișinău. Un tel scénario risquerait de voir la Roumanie, qui est linguistiquement, ethniquement, historiquement et culturellement liée à la Moldavie, se heurter à la Russie – une confrontation aux enjeux considérables compte tenu de l’adhésion de la Roumanie à l’OTAN.

En avril 2022, le commandant par intérim du district militaire central russe a annoncé que Moscou cherchait à former un pont terrestre reliant le Donbass à la Transnistrie. Cela aurait étendu la guerre en Ukraine aux frontières internationalement reconnues de la Moldavie et aurait coupé le gouvernement de Kiev de l’accès à la mer Noire, qui enclave l’Ukraine.

Cependant, les forces ukrainiennes ont empêché la Russie de s’emparer d’Odessa et d’autres parties de l’éventuel pont terrestre entre le Donbass et la Transnistrie. Par conséquent, les inquiétudes de l’Occident concernant la Transnistrie par rapport à la guerre en Ukraine se sont apaisées.

Le mois dernier, Tiraspol a toutefois demandé à la Russie de la protéger contre la menace que représente le gouvernement pro-UE de la Moldavie. En réponse à cet appel à la protection de Moscou, le ministre russe des affaires étrangères, Sergey Lavrov, a déclaré que Chișinău « suivait les traces du régime de Kiev » en « annulant tout ce qui est russe » et en « discriminant la langue russe ».

Le 17 mars, un drone a frappé un site militaire en Transnistrie, détruisant un hélicoptère qui, selon le Bureau des politiques de réintégration de Moldavie, « n’a pas fonctionné depuis plusieurs années », et déclenchant un incendie. Les autorités de Tiraspol ont affirmé que les Ukrainiens avaient lancé cette attaque depuis Odessa. Kiev et Chișinău ont tous deux nié toute implication dans l’explosion du site militaire.

Le gouvernement ukrainien a accusé Moscou d’être à l’origine de cette « provocation en Transnistrie avec une attaque de drone kamikaze sur une base militaire ».

Le fait que le même jour, un homme ait lancé deux cocktails Molotov sur l’ambassade de Russie à Chișinău ajoute à cette tension. À l’époque, des citoyens russes en Moldavie se trouvaient dans cette mission diplomatique pour voter lors de l’élection présidentielle de leur pays. Les autorités moldaves ont arrêté la personne, qui a été identifiée comme ayant la double nationalité moldave et russe.

À l’heure où nous écrivons ces lignes, aucune preuve n’a été fournie au public pour étayer les affirmations de Tiraspol selon lesquelles Kiev serait à l’origine de l’attaque contre l’hélicoptère. Si l’Ukraine est à l’origine de cette attaque, il s’agit peut-être d’un avertissement de Kiev à Moscou sur les dangers de toute action audacieuse vis-à-vis de la Moldavie-Transnistrie en réponse à la demande de Tiraspol d’une protection russe contre le gouvernement de Chișinău soutenu par les États-Unis et l’Union européenne. Cependant, il est important de souligner à nouveau que la responsabilité de l’Ukraine dans cet épisode n’a pas été prouvée.

En attendant, certains experts affirment que si la Russie l’emporte en Ukraine, la Moldavie sera le prochain pays d’Europe de l’Est que Moscou attaquera. « La Russie utilise depuis longtemps la Transnistrie et les séparatistes qui s’y trouvent, tout comme ceux du Donbass, comme des instruments pour maintenir la Moldavie en déséquilibre et il y a beaucoup d’autres façons dont la Russie a déstabilisé, ou essayé de déstabiliser, la Moldavie », a déclaré Matthew Bryza, l’ancien secrétaire d’Etat adjoint américain pour l’Europe et l’Eurasie, à RS.

« Mais la Russie n’a pas la capacité d’envahir la Moldavie. Certes, elle y dispose d’une base militaire. Mais je pense que la Russie a déjà suffisamment à faire en Ukraine et… à moins qu’elle ne l’emporte en Ukraine, elle ne fera pas quelque chose de similaire en Moldavie. Mais si elle réussit en Ukraine, je crains que la Moldavie ne soit la prochaine cible », a ajouté M. Bryza. L’ancien diplomate américain a toutefois souligné qu’il ne s’attendait pas à ce que Moscou l’emporte en Ukraine.

Une invasion russe de la Moldavie-Transnistrie ne semble pas actuellement être une option pour le Kremlin. La Transnistrie, contrairement à l’Ukraine et à la Géorgie, n’a pas de frontière avec la Russie et Moscou n’a pas les effectifs nécessaires pour prendre le contrôle des régions ukrainiennes de Mykolaiv et d’Odessa. Nikola Mikovic, analyste politique basé à Belgrade, ne croit pas que la Russie puisse faire en Moldavie-Transnistrie ce qu’elle a fait en Ukraine à partir de 2014.

« Dans les circonstances actuelles, alors que la Russie a du mal à capturer les villages autour d’Avdiivka dans le Donbass, s’emparer d’Odessa est extrêmement improbable. Par conséquent, la Russie n’a pas la capacité de faire de la Moldavie-Transnistrie sa  » prochaine cible « , tandis que Chișinău, fermement soutenu par l’Occident, peut déstabiliser la région séparatiste à tout moment « , a déclaré Mikovic à RS.

Bien qu’il soit difficile de prédire comment une seconde administration de Donald Trump réagirait aux démarches russes sur la Moldavie-Transnistrie, on peut probablement considérer comme acquis que la Maison Blanche de Biden soutiendrait fermement Chișinău dans de telles circonstances. « Il n’est tout simplement pas possible de prédire avec précision comment l’administration Biden réagirait si la Russie envahissait la Moldavie… à part l’évidence que les États-Unis soutiendraient fermement la Moldavie et lui fourniraient probablement une assistance militaire », a déclaré M. Bryza.

« La Moldavie occupe une position géopolitique importante aux frontières de l’OTAN et de l’UE, et l’OTAN est très soucieuse de contrôler toute expansion potentielle de la Russie vers l’ouest. De plus, il ne serait pas de bon augure pour l’Ukraine d’être soudainement confrontée à des troupes russes, même peu nombreuses, qui l’attaqueraient depuis l’ouest », a déclaré John Feffer, directeur de Foreign Policy in Focus, à RS.

« Ainsi, la Moldavie pourrait devenir comme Quemoy et Matsu, les minuscules îles que Pékin a tenté de saisir dans le détroit de Taïwan en 1958. Taïwan, comme l’Ukraine, était le prix ultime, mais les îles étaient des tremplins, et les États-Unis étaient déterminés à défendre les petites îles à tout prix », a ajouté M. Feffer.

La géographie limite les moyens de manœuvre de la Russie vis-à-vis de la Transnistrie. Le gel du conflit entre Chișinău et Tiraspol sert donc au mieux les intérêts de la Russie. En revanche, le Kremlin pourrait essayer de jouer sur des groupes moldaves pro-Moscou, tels que la minorité gagaouze, pour éventuellement changer le gouvernement de Chișinău. L’une ou l’autre option pourrait aider Moscou à faire avancer son programme visant à empêcher la Moldavie, qui est devenue candidate à l’UE en juin 2022, d’intégrer les institutions occidentales, principalement l’OTAN.

La Russie veut sécuriser le périmètre du « monde russe ». Mais il ne s’agit pas nécessairement d’une frontière ferme. Elle se contentera d’établir une zone de fragmentation qui englobe la Géorgie, l’Ukraine et la Moldavie et qui sert en quelque sorte de douve pour protéger la forteresse Russie. Il ne s’agit pas d’une reconstruction de l’Union soviétique. Il ne s’agit pas d’une tentative de confrontation directe avec l’OTAN. Mais elle entraîne néanmoins des coûts énormes pour les populations de ces pays fragmentés », a déclaré M. Feffer.

Pour préserver le statu quo en Moldavie-Transnistrie, « le Kremlin devra très certainement continuer à faire des concessions en coulisses à l’Occident et à l’Ukraine », a commenté M. Mikovic. Par exemple, il est tout à fait possible que Moscou ait fourni des « garanties de sécurité » à Kiev, selon lesquelles elle ne frappera pas les soi-disant centres de décision dans la capitale ukrainienne, en échange de l’approche passive de l’Ukraine concernant la Transnistrie.

L’expert serbe de la politique étrangère russe a noté qu’à tout moment, l’OTAN pourrait se coordonner avec Kiev pour permettre à la Moldavie de placer la Transnistrie sous le contrôle de Chișinău par la force. « Pour moi, c’est un grand mystère que les décideurs politiques et les planificateurs stratégiques occidentaux n’aient pas encore pris une telle mesure », a déclaré M. Mikovic à RS.

Une victoire majeure pour Washington serait le déblocage du conflit entre la Moldavie et la Transnistrie, avec une éventuelle opération conjointe ukrainienne-moldave visant à vaincre les séparatistes soutenus par Moscou. Pourtant, même si l’Occident soutenait Kiev et Chișinău dans la recherche d’une telle issue, rien n’indique que la Moldavie envisage une telle solution militaire à ce conflit gelé.

« Dans un avenir prévisible, Chișinău continuera probablement à exercer une pression économique sur Tiraspol, dans le but d’affaiblir l’indépendance de facto de la région séparatiste et de la forcer à réintégrer la Moldavie », a déclaré M. Mikovic. « À long terme, cependant, un conflit militaire n’est pas à exclure.

Giorgio Cafiero est PDG et fondateur de Gulf State Analytics, une société de conseil en risques géopolitiques basée à Washington, DC. Il est également professeur adjoint à l’université de Georgetown et membre adjoint de l’American Security Project.

Responsible Staecraft