Quel que soit le problème de la politique étrangère américaine, il ne sera pas résolu en donnant plus de fonds au Pentagone et en tuant des « corbeaux ».

Daniel Larison

Walter Russell Mead termine sa dernière chronique par des affirmations hasardeuses, des points de discussion sans queue ni tête et un appel à la violence :

Les corbeaux se regroupent là où les épouvantails échouent. Si l’équipe Biden veut un monde où l’ordre américain sera moins contesté, elle doit rétablir le respect de la puissance, de la compétence et de la volonté américaines. La première étape consisterait à soumettre au Congrès un budget de la défense sérieux, qui démontre la détermination des États-Unis à soutenir nos amis et à dissuader nos adversaires sur les principaux théâtres d’opérations mondiaux. La deuxième étape consisterait à tuer quelques corbeaux.

Mead souscrit toujours à une vision du monde discréditée selon laquelle les États-Unis dominent les autres États par leur seule puissance et leur seule détermination, et que s’il y a des problèmes dans le monde, c’est parce que les États-Unis n’ont pas consacré assez d’argent à l’armée et n’ont pas tué assez de gens. C’est le genre d’analyse dérangée qui aurait été très populaire vers 2003-2004, mais elle est erronée et n’a rien à nous offrir aujourd’hui. Ce n’est rien d’autre qu’un militarisme grossier. Quel que soit le problème de la politique étrangère américaine, il ne sera pas résolu en donnant plus de fonds au Pentagone et en tuant des « corbeaux ».

Les États-Unis ont passé plus de vingt ans à tuer des gens dans le monde entier, soi-disant au nom de la sécurité et de la lutte contre le terrorisme, mais il est évident que cela n’a pas rendu le monde plus stable ou plus sûr. Elle n’a certainement pas réduit le nombre de groupes terroristes dans le monde. Le budget militaire est plus élevé en termes réels aujourd’hui qu’il ne l’a jamais été dans l’histoire des États-Unis et il est égal aux sept autres budgets militaires les plus importants combinés (dont la plupart appartiennent à des alliés), mais nous avons toujours besoin d’un budget « sérieux » qui remplira le cœur des adversaires de peur. Quelle que soit l’ampleur du budget, il ne satisfera jamais les militaristes et ils trouveront toujours une nouvelle menace qui « nécessitera » de l’augmenter d’un demi-billion de dollars supplémentaire.

Une demande de budget militaire de 850 milliards de dollars n’est pas « scandaleusement inadéquate » selon toute mesure raisonnable. Elle est obscène et excessive. Nous ne pouvons que deviner combien de billions le programme militariste de Mead impliquerait, puisqu’il ne prend jamais la peine de préciser le montant qu’il estime nécessaire. Présenter l’un des budgets militaires les plus importants jamais enregistrés comme un signal de « recul » est ridicule, même pour Mead.

Il ne semble jamais venir à l’esprit des militaristes ici présents que leurs homologues d’autres pays répondront à l’augmentation des dépenses militaires par une augmentation des leurs. Les tentatives d’intimidation d’autres États par des démonstrations de puissance provoquent plus souvent une réponse en retour de la part des autres États. Tout cela ne fait qu’accélérer les courses aux armements existantes et attiser les tensions. Tuer des gens au nom du « rétablissement de la dissuasion » conduit souvent à un cycle d’attaques et de représailles qui n’aboutit à rien. Même lorsqu’elle « fonctionne », la domination des autres par la menace et l’usage de la force engendre un ressentiment et une hostilité qui, tôt ou tard, se retourneront contre la puissance dominante.

La recherche de la domination invite à l’opposition et à l’équilibre. Plus les États-Unis cherchent à dominer leurs adversaires actuels et potentiels, plus ils sont incités à se regrouper et à coopérer contre eux. Plus les États-Unis sont dépassés par leur quête de domination, plus il est facile pour les autres États de résister et de riposter.

Mead voudrait que les États-Unis accélèrent sur la voie de la ruine en tuant des gens dans divers pays au fur et à mesure qu’ils avancent. Personne n’a besoin d’aimer ou de soutenir ce que fait Biden pour comprendre que ce n’est pas la solution. Rien ne pourrait être pire pour la fortune des États-Unis à long terme que de s’épuiser dans un militarisme encore plus stérile.

Eunomia