Andrew Korybko

Cette théorie du complot est discréditée par le fait documenté qu’il a ordonné au FSB, quelques jours avant l’attaque, d’intensifier leurs efforts antiterroristes « de manière significative » et leur a rappelé à quel point de telles menaces pourraient être dangereuses si elles sont liées à Kiev et/ou à ses mécènes occidentaux, comme il l’a laissé entendre.

La dernière théorie du complot qui circule au sujet de l’attentat terroriste du Crocus City Hall à Moscou est que le président Poutine a minimisé les menaces de l’ISIS-K dans la période qui a précédé l’attentat, la preuve supposée étant ce qu’il a dit au FSB plusieurs jours auparavant. Il a déclaré : « Je voudrais également rappeler les récentes déclarations provocatrices d’un certain nombre de structures occidentales officielles concernant des attaques terroristes potentielles en Russie. Toutes ces actions ressemblent à du chantage pur et simple et à l’intention d’intimider et de déstabiliser notre société ».

Cette citation a été décontextualisée par ce média pour faire croire qu’il a rejeté avec arrogance l’avertissement de l’ambassade américaine concernant une attaque imminente contre « de grands rassemblements à Moscou, y compris des concerts », dans les 48 heures qui ont suivi le démantèlement par le FSB d’une cellule ISIS-K au début du mois de mars. Une source des services spéciaux a également confirmé samedi que la Russie avait reçu des informations « de nature générale, sans précision », de la part des États-Unis. Cette théorie ne tient toutefois pas compte du reste de ce que le président Poutine a dit au FSB :

« Je demande au Service fédéral de sécurité, ainsi qu’aux autres services spéciaux et aux organismes chargés de l’application de la loi, d’intensifier leurs efforts de lutte contre le terrorisme dans tous les domaines de manière significative, le Comité national antiterroriste jouant son rôle de coordination.

Nous devons comprendre que nous avons affaire à un adversaire redoutable et dangereux qui dispose d’un large éventail d’outils informationnels, techniques et financiers.

Ne nous y trompons pas, nous savons de quoi ils sont capables dans tous ces domaines, y compris en matière de collecte de renseignements, et nous connaissons également les méthodes terroristes qu’ils utilisent. Il suffit de mentionner le bombardement des pipelines Nord Stream dans la mer Baltique. Ils sont prêts à tout ».

En lisant entre les lignes, il laisse entendre que Kiev et/ou ses protecteurs occidentaux pourraient être liés d’une manière ou d’une autre aux menaces d’ISIS-K qui ont précédé l’attaque terroriste de vendredi soir, raison pour laquelle il a ordonné aux services de sécurité d' »intensifier leurs efforts de lutte contre le terrorisme dans tous les domaines de manière significative ». La capture des terroristes le lendemain a renforcé ces soupçons après qu’il a été révélé qu’ils tentaient de fuir vers l’Ukraine où ils auraient eu des contacts.

Loin de se reposer sur ses lauriers, le dirigeant russe s’est efforcé de contrecarrer les menaces de l’ISIS-K, dont ses services de sécurité l’ont informé qu’elles pourraient être liées d’une manière ou d’une autre à Kiev et/ou à ses protecteurs occidentaux. Étant donné que la région métropolitaine de Moscou compte environ 20 millions d’habitants, il est impossible de protéger préventivement tous les lieux publics importants, et toute tentative sérieuse de le faire perturberait la vie quotidienne et risquerait de provoquer la panique.

Le fait de ne pas mettre en place des points de contrôle de sécurité détaillés et de poster des gardes armés à leurs entrées ne prouve pas que le président Poutine minimise ces menaces, car il est irréaliste d’attendre d’un dirigeant qu’il agisse de la sorte en réponse à des renseignements sur une éventuelle attaque imminente. Le fait qu’il ait critiqué les déclarations occidentales au début du mois n’en est pas non plus la preuve, car cela aurait pu provoquer la panique (comme elles avaient l’intention de le faire) et suggérer qu’elles en savaient plus sur ces projets que le FSB s’il les approuvait.

Le dirigeant russe a déclaré que « toutes ces actions ressemblent à du chantage pur et simple et à l’intention d’intimider et de déstabiliser notre société » parce qu’elles laissent entendre à tort que ces pays en savent effectivement plus que le sien sur l’imminence éventuelle d’une attaque. Lorsqu’un pays partage de telles informations avec un autre, même si elles ne sont que « générales » et « sans précision » comme l’ont fait les États-Unis, la norme diplomatique est de ne pas faire de déclarations publiques à ce sujet à moins que son partenaire ne le fasse avant lui.

En faisant ce qu’ils ont fait, ils voulaient clairement provoquer la panique et discréditer les services de sécurité russes, ce qui explique pourquoi le président Poutine les a critiqués lors de sa réunion avec le FSB dans les jours qui ont précédé l’attentat. S’il avait vraiment minimisé les menaces d’ISIS-K avant ce qui s’est passé, il n’aurait pas ordonné au FSB d’intensifier ses efforts antiterroristes « de manière significative » et ne lui aurait pas rappelé à quel point ces menaces peuvent être dangereuses si elles sont liées à Kiev et/ou à ses mécènes occidentaux, comme il l’a laissé entendre.

Ce n’est donc rien d’autre qu’une fake news que de prétendre que lui ou n’importe quel membre des services de sécurité de son pays sont responsables de cette attaque terroriste parce qu’ils auraient négligé tous les avertissements préalables. Ceux qui propagent cette théorie du complot le font à des fins de guerre de l’information, en affirmant notamment que le président Poutine a laissé faire dans le cadre d’un « complot sous fausse bannière » pour justifier la transformation de l’opération spéciale en guerre selon les normes juridiques russes, et ils ne devraient pas être écoutés.

Andrew Korybko’s Newsletter