Zarqawi, ancien petit délinquant devenu chef d’Al-Qaida en Irak et figure emblématique du terrorisme takfiri aux États-Unis, a servi d’agent de renseignement américain chargé d’étouffer la résistance irakienne à l’occupation et d’attiser la haine sectaire au profit de Tel-Aviv et de Washington.

William Van Wagenen

Après Oussama ben Laden, l’ennemi déclaré le plus célèbre des États-Unis pendant la soi-disant guerre contre la terreur était le djihadiste jordanien Abou Moussab al-Zarqaoui, fondateur d’Al-Qaida en Irak (AQI).

Mais un examen plus approfondi de la vie de Zarqawi et de son impact sur les événements en Irak montre qu’il était probablement un produit et un outil des services de renseignement américains.

Les stratèges néoconservateurs de l’administration de George W. Bush ont utilisé Zarqawi comme un pion pour justifier auprès de l’opinion publique américaine l’invasion illégale de l’Irak en 2003.

En outre, il a contribué à fomenter la discorde interne au sein des groupes de résistance irakiens qui s’opposaient à l’occupation américaine, provoquant finalement une guerre civile sectaire entre les communautés sunnites et chiites de l’Irak.

Le plan d’Israël se déroule en Irak

Cette stratégie délibérée de tension en Irak a permis à Tel-Aviv d’atteindre son objectif : perpétuer les vulnérabilités du pays, diviser les populations selon des lignes sectaires et affaiblir la capacité de l’armée irakienne à défier Israël dans la région.

On sait depuis longtemps que la CIA a créé Al-Qaida dans le cadre de sa guerre secrète contre l’Armée rouge soviétique en Afghanistan dans les années 1980 et qu’elle a soutenu des éléments d’Al-Qaida dans diverses guerres, notamment en Bosnie, au Kosovo et en Tchétchénie dans les années 1990.

En outre, il est prouvé que la CIA a soutenu des groupes affiliés à Al-Qaïda lors de la guerre clandestine en Syrie lancée en 2011 dans le cadre du soi-disant printemps arabe.

Malgré cette histoire, les journalistes, analystes et historiens occidentaux continuent de prendre pour argent comptant le fait que Zarqawi et AQI étaient des ennemis jurés des États-Unis.

Si l’on ne comprend pas le rôle de Zarqawi en tant qu’atout des services de renseignement américains, il est impossible de comprendre le rôle destructeur joué par les États-Unis (et Israël) dans l’effusion de sang infligée à l’Irak, non seulement lors de l’invasion initiale de 2003, mais aussi dans le déclenchement des conflits sectaires qui ont suivi.

Il est également essentiel de comprendre l’importance des efforts actuels de l’Irak pour expulser les forces américaines et débarrasser le pays de l’influence des États-Unis.

Qui était Zarqawi ?

Abu Musab al-Zarqawi est né Ahmed Fadhil Nazar al-Khalaylah, mais il a ensuite changé de nom pour refléter son lieu de naissance, Zarqa, une zone industrielle près d’Amman, en Jordanie. Incarcéré à plusieurs reprises dans sa jeunesse, il s’est radicalisé pendant son séjour derrière les barreaux.

À la fin des années 1980, Zarqawi s’est rendu en Afghanistan pour combattre les moudjahidines soutenus par la CIA contre les Soviétiques. À son retour en Jordanie, il a participé à la création d’un groupe militant islamique local appelé Jund al-Sham et a été emprisonné en 1992.

Après sa libération à la suite d’une amnistie générale, Zarqawi est retourné en Afghanistan en 1999. The Atlantic note qu’il a rencontré pour la première fois Oussama ben Laden à cette époque, qui soupçonnait que le groupe de Zarqawi avait été infiltré par les services de renseignement jordaniens pendant son incarcération, ce qui expliquait sa libération anticipée.

Zarqawi a ensuite fui l’Afghanistan pour se rendre dans la région pro-américaine du Kurdistan, dans le nord de l’Irak, où il a établi un camp d’entraînement pour ses combattants au cours de l’année fatidique de 2001.

Le chaînon manquant

Désireux d’impliquer l’Irak dans les attentats du 11 septembre, les responsables de l’administration Bush n’ont pas tardé à utiliser la présence de Zarqawi pour masquer les objectifs géopolitiques de Washington dans ce pays.

En février 2003, devant le Conseil de sécurité des Nations unies, le secrétaire d’État américain Colin Powell a affirmé que la présence de Zarqawi en Irak prouvait que Saddam hébergeait un réseau terroriste, ce qui nécessitait une invasion américaine.

Selon le Council on Foreign Relations, « cette affirmation a été démentie par la suite, mais elle a propulsé de manière irréversible le nom de Zarqawi sous les feux de la rampe internationale ».

Powell a fait cette déclaration alors que la région kurde de l’Irak, où Zarqawi avait établi sa base, était effectivement sous le contrôle des États-Unis. L’armée de l’air américaine a imposé une zone d’exclusion aérienne dans la région après la guerre du Golfe de 1991. L’agence israélienne de renseignement extérieur, le Mossad, était également connue pour sa présence dans la région, une réalité que l’Iran reconnaît activement et à propos de laquelle il reste vigilant.

Curieusement, bien que la base de Zarqawi soit nichée dans les limites du Kurdistan irakien, l’administration Bush a opté pour l’inaction alors qu’une occasion en or de le neutraliser se présentait.

Le Wall Street Journal a rapporté que le Pentagone avait élaboré des plans détaillés en juin 2002 pour frapper le camp d’entraînement de Zarqawi, mais que « le raid contre M. Zarqawi n’a pas eu lieu. Des mois se sont écoulés sans que la Maison Blanche n’approuve le plan ».

Lawrence Di Rita, porte-parole en chef du Pentagone, a justifié cette inaction en affirmant que « le camp n’était intéressant que parce qu’on pensait qu’il produisait des armes chimiques », alors que la menace de voir des armes chimiques et biologiques tomber entre les mains de terroristes était censée être la principale raison de renverser le gouvernement de Saddam Hussein.

En revanche, le général John M. Keane, vice-chef d’état-major de l’armée américaine à l’époque, a expliqué que les renseignements sur la présence de Zarqawi dans le camp étaient « solides », que le risque de dommages collatéraux était faible et que le camp était « l’une des meilleures cibles que nous ayons jamais eues ».

L’administration Bush a fermement refusé d’approuver les frappes, bien que le général américain Tommy Franks ait indiqué que le camp de Zarqawi figurait parmi les « exemples de ‘ports’ terroristes que le président Bush avait juré d’écraser ».

Dès que la présence de Zarqawi en Irak a atteint son objectif initial, à savoir vendre la guerre contre l’Irak à l’opinion publique américaine, et alors que l’invasion de mars 2003 était déjà en cours, la Maison Blanche a finalement approuvé les frappes aériennes visant son camp. Mais à ce moment-là, ajoute le Wall Street Journal, Zarqawi avait déjà fui la région.

Les chiites dans la ligne de mire

En janvier 2004, le pilier principal de la justification de la guerre par l’administration Bush s’est effondré. David Kay, l’inspecteur en désarmement chargé de trouver les ADM irakiennes, a déclaré publiquement : « Je ne pense pas qu’elles existent », après neuf mois de recherches.

Le Guardian a rapporté que l’échec de la recherche d’ADM était un coup si dévastateur pour la justification de l’invasion de l’Irak que « même Bush réécrivait les raisons de l’entrée en guerre ».

Le 9 février, alors que l’embarras concernant les ADM s’aggravait, le secrétaire d’État Powell a de nouveau affirmé qu’avant l’invasion, Zarqawi « était actif en Irak et faisait des choses qui auraient dû être connues des Irakiens. Et nous sommes toujours à la recherche de ces liens et de la preuve de ces liens ».

Deux semaines auparavant, les services de renseignement américains avaient opportunément rendu publique une lettre de 17 pages que Zarqawi aurait écrite. Son auteur revendiquait de multiples attentats terroristes, affirmait que la lutte contre les chiites irakiens était plus importante que la lutte contre l’armée d’occupation américaine et promettait de déclencher une guerre civile entre les communautés sunnites et chiites du pays.

Dans les mois qui ont suivi, les autorités américaines ont attribué à Zarqawi une série d’attentats à la bombe brutaux visant les chiites irakiens, sans fournir de preuves de son implication.

En mars 2004, des attentats suicides contre des sanctuaires chiites à Karbala et dans le quartier de Kadhimiya à Bagdad ont tué 200 fidèles qui commémoraient l’Achoura. En avril, des attentats à la voiture piégée dans la ville à majorité chiite de Bassorah, dans le sud de l’Irak, ont fait au moins 50 morts.

En ce qui concerne les attentats de Karbala et de Kadhimiya, Al-Qaida a publié une déclaration par l’intermédiaire d’Al-Jazira dans laquelle il nie fermement toute implication, mais le chef de l’Autorité provisoire de la coalition (APC), Paul Bremer, a insisté sur le fait que Zarqawi était impliqué.

Les attaques présumées de Zarqawi contre les chiites irakiens ont contribué à creuser un fossé entre la résistance sunnite et chiite à l’occupation américaine et ont semé les graines d’une future guerre sectaire.

Cela s’est avéré utile pour l’armée américaine, qui essayait d’empêcher les factions sunnites et chiites d’unir leurs forces dans la résistance à l’occupation.

Diviser nos ennemis

En avril 2004, le président Bush a ordonné une invasion à grande échelle pour prendre le contrôle de Falloujah, une ville de la province d’Anbar qui était devenue l’épicentre de la résistance sunnite.

S’engageant à « pacifier » la ville, le brigadier général Mark Kimmitt a lancé l’attaque en utilisant des hélicoptères de combat, des drones de surveillance et des avions de guerre F-15.

L’attaque est devenue controversée car les Marines ont tué de nombreux civils, détruit un grand nombre de maisons et de bâtiments et déplacé la majorité des habitants de la ville.

Finalement, sous la pression de l’opinion publique, le président Bush a été contraint d’annuler l’assaut, et Falloujah est devenue une zone « interdite » pour les forces américaines.

L’incapacité à maintenir des troupes sur le terrain à Falloujah a poussé les planificateurs américains à revenir à leur carte Zarqawi pour affaiblir la résistance sunnite de l’intérieur. En juin, un haut responsable du Pentagone a affirmé que de « nouvelles informations » avaient été révélées, montrant que Zarqawi « pourrait se cacher dans le bastion sunnite de Falloujah ».

Le responsable du Pentagone « a toutefois précisé que ces informations n’étaient pas suffisamment précises pour permettre le lancement d’une opération militaire visant à retrouver al-Zarqaoui ».

L’apparition soudaine de Zarqawi et d’autres djihadistes à Falloujah à ce moment-là n’est pas le fruit du hasard.

Dans un rapport rédigé pour le Commandement des opérations spéciales des États-Unis (USSOCOM) et intitulé « Diviser nos ennemis », Thomas Henriksen explique que l’armée américaine a utilisé Zarqawi pour exploiter les différences entre ses ennemis à Falloujah et ailleurs.

Il écrit que l’armée américaine avait pour objectif de « fomenter des rencontres mortelles entre ennemis » afin que les « ennemis de l’Amérique s’éliminent les uns les autres », ajoutant que « lorsque les divisions n’existaient pas, les opérateurs américains les provoquaient ».

L’étude de cas de Fallujah

Henriksen cite ensuite les événements survenus à Falloujah à l’automne 2004 comme « une étude de cas » qui « illustre les habiles machinations nécessaires pour opposer les insurgés aux insurgés ».

Il explique que les idées takfiri-salafistes de Zarqawi et de ses compagnons djihadistes ont provoqué des tensions avec les insurgés locaux qui étaient nationalistes et embrassaient une vision religieuse soufie. Les insurgés locaux se sont également opposés aux tactiques de Zarqawi, qui consistaient à kidnapper des journalistes étrangers, à tuer des civils par des bombardements aveugles et à saboter les infrastructures pétrolières et électriques du pays.

Henriksen a également expliqué que les opérations psychologiques américaines, qui ont tiré parti des forces intra-insurrectionnelles et les ont renforcées à Falloujah, ont donné lieu à des fusillades nocturnes auxquelles n’ont pas participé les forces de la coalition.

Ces divisions se sont rapidement étendues aux autres bastions de la résistance sunnite, à savoir Ramadi, dans la province d’Anbar, et le district d’Adhamiya, à Bagdad.

Les divisions provoquées par les services de renseignement américains par l’intermédiaire de Zarqawi à Falloujah ont ouvert la voie à une nouvelle invasion américaine de la ville rétive en novembre 2004, quelques jours après la réélection de Bush.

Le journaliste de la BBC Mark Urban a rapporté que 2 000 corps avaient été retrouvés après la bataille, dont des centaines de civils.

Comme par hasard, « Abou Moussab al-Zarqaoui ne figurait pas parmi les morts », car il avait réussi à franchir le cordon américain autour de la ville avant le début de l’assaut, a ajouté M. Urban.

Consommation intérieure

Les services de renseignement militaire américains ont reconnu par la suite avoir eu recours à des opérations psychologiques pour promouvoir le rôle de Zarqawi dans l’insurrection sunnite luttant contre l’occupation américaine.

Le Washington Post a rapporté en avril 2006 que « l’armée américaine mène une campagne de propagande pour magnifier le rôle du chef d’Al-Qaida en Irak », ce qui a aidé « l’administration Bush à lier la guerre à l’organisation responsable des attentats du 11 septembre 2001 ».

Le Post cite le colonel américain Derek Harvey qui explique : « Notre propre focalisation sur Zarqawi a élargi sa caricature, si l’on peut dire, et l’a rendu plus important qu’il ne l’est réellement ».

Comme le rapporte encore le Post, les documents internes détaillant la campagne d’opérations psychologiques « citent explicitement le ‘public américain’ comme l’une des cibles d’une campagne de propagande plus large ».

La campagne de promotion de Zarqawi s’est également avérée utile au président Bush lors de sa campagne de réélection en octobre 2004. Lorsque l’opposant démocrate John Kerry a qualifié la guerre en Irak de diversion par rapport à la soi-disant guerre contre la terreur en Afghanistan, le président Bush a répondu en affirmant : « Le cas d’un terroriste montre à quel point la guerre contre la terreur est une affaire d’État :

« Le cas d’un terroriste montre à quel point le raisonnement [de Kerry] est erroné. Le chef terroriste auquel nous sommes confrontés en Irak aujourd’hui, celui qui est responsable de la pose de voitures piégées et de la décapitation d’Américains, est un homme du nom de Zarqawi.

Qui a tué Nick Berg ?

Nick Berg, un entrepreneur américain en Irak, aurait été décapité par Zarqawi. En mai 2004, des médias occidentaux ont publié une vidéo montrant Berg, vêtu d’une combinaison orange de type Guantanamo, en train d’être décapité par un groupe d’hommes masqués.

Un homme masqué prétendant être Zarqawi a déclaré dans la vidéo que l’assassinat de Berg était une réponse aux tortures infligées par les États-Unis aux détenus de la célèbre prison d’Abou Ghraib.

Berg se trouvait en Irak pour tenter d’obtenir des contrats de reconstruction et a disparu quelques jours seulement après avoir passé un mois en détention américaine à Mossoul, où il a été interrogé à de multiples reprises par le FBI.

Le 8 mai, un mois après sa disparition, l’armée américaine a affirmé avoir trouvé son corps décapité au bord d’une route près de Bagdad.

Mais les affirmations américaines selon lesquelles Zarqawi aurait tué Berg ne sont pas crédibles. Comme le rapportait à l’époque le Sydney Morning Herald, il existe des preuves que la vidéo de la décapitation a été mise en scène et qu’elle contient des séquences de l’interrogatoire de Berg par le FBI. Elle a été téléchargée sur l’internet non pas depuis l’Irak mais depuis Londres et est restée en ligne juste assez longtemps pour que CNN et Fox News puissent la télécharger.

Le brigadier général Mark Kimmitt a également menti sur la détention de Berg par l’armée américaine, affirmant au contraire qu’il n’avait été détenu que par la police irakienne à Mossoul.

Mais la vidéo a cimenté dans l’esprit du public américain l’idée que Zarqawi et Al-Qaida représentaient une menace terroriste majeure.

L’impact a été tel aux États-Unis qu’après la diffusion de la vidéo, les termes « Nick Berg » et « guerre en Irak » ont temporairement remplacé la pornographie et les célébrités Paris Hilton et Britney Spears en tant que principales recherches sur Internet.

Le sectarisme, un objectif clé des États-Unis et d’Israël

Une guerre sectaire à grande échelle a éclaté à la suite de l’attentat à la bombe de février 2006 contre le sanctuaire chiite d’Al-Askari dans la ville sunnite de Samarra, dans le centre de l’Irak, bien que son ampleur ait été atténuée grâce aux conseils religieux émis par la plus haute et la plus influente autorité chiite du pays, le grand ayatollah Ali al-Sistani.

Al-Qaida n’a pas revendiqué l’attentat, mais le président Bush a affirmé plus tard que « le bombardement du sanctuaire était un complot d’Al-Qaida, dont l’intention était de créer une violence sectaire ».

Zarqawi a finalement été tué par une frappe aérienne américaine quelques mois plus tard, le 7 juin 2006. Un législateur irakien, Wael Abdul-Latif, a déclaré que Zarqawi avait les numéros de téléphone de hauts fonctionnaires irakiens stockés dans son téléphone portable au moment de sa mort, ce qui montre une fois de plus que Zarqawi était utilisé par des éléments au sein du gouvernement irakien soutenu par les États-Unis.

Au moment de la mort de Zarqawi, le programme des néoconservateurs visant à diviser et à affaiblir l’Irak en provoquant le chaos et les conflits sectaires avait atteint son apogée. Cet objectif a été exacerbé par l’émergence d’un groupe successeur d’AQI – ISIS – qui a joué un rôle prépondérant quelques années plus tard en déstabilisant la Syrie voisine, en y attisant les tensions sectaires et en justifiant le renouvellement du mandat militaire américain en Irak.

The Cradle