Ses antécédents et ses propos d’aujourd’hui suggèrent une ligne dure, bien qu’il ne laisse qu’une petite marge d’ambiguïté.

James Carden ,Kelley Beaucar Vlahos

En ce qui concerne la guerre israélienne à Gaza, l’ancien président Donald J. Trump fait à nouveau les gros titres, déclarant à Fox News qu' »il faut en finir et le faire rapidement pour revenir dans le monde de la paix. Nous avons besoin de paix dans le monde… nous avons besoin de paix au Moyen-Orient ».

M. Trump continue également d’exposer ses griefs de longue date à l’égard du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, déclarant : « Il a été très blessé par ce qui s’est passé ici. Il n’était pas préparé. Il n’était pas préparé, et Israël n’était pas préparé ».

Ce n’est pas la première fois que M. Trump critique ouvertement M. Netanyahu. Au lendemain de sa défaite face à Joe Biden en 2020, M. Trump a raconté l’appel de félicitations de M. Netanyahu à M. Biden, se plaignant de n’avoir « pas parlé » au Premier ministre israélien depuis qu’il avait quitté ses fonctions, alors « qu’il aille se faire foutre ».

Cette semaine, dans une interview accordée au journal israélien Israel Hayom, M. Trump a toutefois semblé aller plus loin sur les raisons pour lesquelles il pensait que la guerre devait cesser.

« Nous devons parvenir à la paix, nous ne pouvons pas continuer ainsi. Et je dirai qu’Israël doit être très prudent, parce qu’il est en train de perdre une grande partie du monde, il est en train de perdre beaucoup de soutien », a-t-il déclaré.

Interrogé sur les craintes d’une montée de l’antisémitisme dans le monde, il a évoqué l’aspect visuel de la mort et de la destruction de civils.

« Eh bien, c’est parce que vous avez riposté », a-t-il déclaré. « Et je pense qu’Israël a fait une très grosse erreur. Je voulais appeler [Israël] et lui dire de ne pas le faire. Ces photos et ces prises de vue. Je veux dire, des images animées de bombes lancées sur des bâtiments à Gaza. Et j’ai dit : « Oh, c’est un portrait terrible. C’est une très mauvaise image pour le monde. Tous les soirs, je regardais les immeubles s’effondrer sur les gens ».

Même lorsqu’il a été interrogé sur la présence du Hamas dans les bâtiments civils, M. Trump a déclaré : « Allez-y et faites ce que vous avez à faire. Mais vous ne faites pas cela. »

Veut-il dire qu’Israël doit cesser de bombarder les civils ou autoriser les images qui montrent au monde qu’il le fait ? L’ambiguïté conduit les observateurs à y lire ce qu’ils veulent. C’est peut-être le but recherché.

En effet, M. Trump n’a pas révélé grand-chose sur son point de vue concernant la guerre de Gaza, qu’il s’agisse de la possibilité d’un cessez-le-feu ou de ce qui pourrait se passer lorsque les combats cesseront. Il est difficile d’en savoir plus, étant donné qu’il n’a pas beaucoup développé son point de vue pendant la campagne.

Il traite les démocrates progressistes qui demandent un cessez-le-feu de « fous » qui « haïssent Israël ». Il a récemment déclaré que les Juifs qui votent démocrate détestent Israël et « détestent leur religion ».

Sur l’administration Biden elle-même : « Franchement, ils se sont ramollis », a-t-il déclaré à Fox News au début du mois de mars, ajoutant que les attaques du Hamas du 7 octobre n’auraient jamais eu lieu s’il était encore président, pas plus que l’invasion russe de l’Ukraine. Il n’explique pas pourquoi, mais insiste sur le fait que sa campagne de pression maximale a permis à l’Iran de rester « fauché », de sorte qu’il n’aurait pas eu les ressources nécessaires pour soutenir le Hamas.

Au vu des commentaires dispersés de ces dernières semaines, peut-on réellement discerner à quoi pourrait ressembler la politique américaine à l’égard d’Israël et des Palestiniens si M. Trump remportait les élections de novembre et devenait le 47e président en janvier 2025 ? Il est peut-être préférable d’aller au-delà de ses exhortations et de jeter un coup d’œil sur le passé.
Indices, passés et présents

Tout d’abord, en ce qui concerne les récents commentaires de Trump, nous tenons à souligner que l’impatience à l’égard de Netanyahou est bipartisane, largement partagée et croissante, les récentes remarques du chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, constituant un bon indicateur du sentiment de l’establishment de centre-gauche à l’égard du dirigeant israélien.

Jusqu’à présent, les commentaires de M. Trump ressemblent davantage aux sentiments de l’establishment de droite à l’égard de M. Netanyahou : la frustration que son gouvernement ait failli en n’anticipant pas les attentats du 7 octobre. Mais Trump et la droite pro-israélienne réservent la plupart de leurs tirs à Biden, qu’ils accusent de ne pas donner assez à Netanyahou maintenant que la lutte contre le Hamas est engagée.

En outre, l’idée que Trump pourrait inciter à la retenue dans la guerre Israël-Gaza lorsqu’il fait des commentaires sur la « paix » semble démentie par les personnes dont il s’est entouré au fil des ans.

Son gendre, Jared Kushner, par exemple, qui a été un proche conseiller en politique étrangère sur le Moyen-Orient pendant la présidence de Trump, entretient depuis longtemps des liens personnels avec la famille Netanyahou. Tout récemment, il a donné une interview à l’université de Harvard dans laquelle il a suggéré que les réfugiés palestiniens pourraient être abrités dans le désert israélien à l’extérieur de Gaza et qu’ils pourraient ne jamais revenir. Il a également déclaré que les Palestiniens ne devraient pas avoir leur propre État, car cela reviendrait à les « récompenser » pour le terrorisme du Hamas.

Et la coterie actuelle de conseillers en politique étrangère de Trump, y compris l’ancien secrétaire d’État Mike Pompeo, le général à la retraite Keith Kellogg, le conseiller de campagne Jason Miller, l’ancien ambassadeur à l’ONU Richard Grenell et Fred Fleitz ne sont pas connus pour être des colombes sur les questions de politique étrangère, et encore moins sur la question israélo-palestinienne. Ceux qui sont actuellement pressentis comme colistiers potentiels pour 2024 – parmi lesquels Tulsi Gabbard, Tim Scott, Sarah Huckabee, Elise Stefanik et Ron DeSantis – sont tous aussi pro-israéliens les uns que les autres.

Et puis il y a le bilan du 45e président lorsqu’il était en fonction. Ses actions à l’égard d’Israël et de la Palestine ne peuvent en aucun cas être considérées comme équilibrées, et encore moins restreintes.

La nomination par M. Trump de David Friedman, figure du lobby israélien, au poste d’ambassadeur des États-Unis en Israël, la décision de transférer (en violation du droit international) l’ambassade des États-Unis à Jérusalem et sa reconnaissance officielle des revendications territoriales d’Israël sur le plateau du Golan témoignent d’un alignement étroit sur les objectifs politiques de la droite israélienne la plus dure et, à bien des égards, sur ses principaux donateurs.

En réponse aux commentaires de la vice-présidente Kamala Harris selon lesquels les habitants de Gaza n’auraient nulle part où aller en cas d’invasion de Rafah, il a déclaré que « l’Égypte et d’autres pays arabes » étaient une option.

Friedman s’oppose également à une solution à deux États et préconise plutôt un plan pour l’avenir de la Judée et de la Samarie, qui affirme qu’Israël a le droit d’annexer le territoire de la Cisjordanie. M. Trump a déclaré au journal Israel Hayom qu’il avait l’intention de rencontrer M. Friedman pour écouter son plan.

Les plus grands donateurs de Trump, passés et présents, soutiennent une position pro-israélienne et anti-iranienne dure, notamment Tim Dunn, Bernie Marcus et, bien sûr, la famille Adelson, qui a donné plus de 424 millions de dollars à Trump et à des causes du parti républicain entre 2016 et 2020, dans le but principal de façonner les relations entre les États-Unis et Israël en faveur de la droite politique la plus dure. Les Adelson – Sheldon, décédé en 2021, et son épouse Miriam – étaient particulièrement opposés au Plan d’action global conjoint (JCPOA), également connu sous le nom d’accord sur le nucléaire iranien, qui a été signé par le président Obama en 2015.

M. Netanyahou détestait tellement cet accord qu’il s’est lancé dans une campagne de relations publiques contre lui, notamment en déclarant lors d’une session conjointe du Congrès en 2015 qu’il s’agissait d’une « erreur historique » et qu’il « garantirait » que l’Iran obtienne des armes nucléaires. Lorsque Trump est entré en fonction, il a déchiré le JCPOA et a lancé une campagne de pression maximale contre la République islamique qui a duré des années. Depuis, le programme nucléaire iranien n’a fait que se développer.

Par ailleurs, Miriam Adelson a récemment rencontré M. Trump dans son centre de villégiature de Mar-a-Lago, en Floride, ce mois-ci, et à Las Vegas le mois dernier.

De plus, la base de soutien de Trump lors de l’élection pourrait bien reposer sur l’adhésion enthousiaste des chrétiens évangéliques, dont plus de la moitié citent le soutien à Israël comme une question cruciale.

On peut légitimement se demander quelle place les donateurs et les autres parties intéressées obtiendront à la table des négociations dans une deuxième administration Trump.
Les conservateurs ne se soucient pas du « troisième rail

Rien de tout cela ne prouve que M. Trump est nécessairement à l’écoute des partisans de la ligne dure de la droite aujourd’hui. Les principales voix conservatrices que Trump écoute ostensiblement se sont prononcées publiquement en faveur d’une politique plus modérée à Gaza. Tucker Carlson a déclaré que les États-Unis avaient perdu leur « autorité morale » parce qu’ils avaient refusé d’appeler à un cessez-le-feu entre Israël et le Hamas.

De son côté, le milliardaire tech David Sacks a déclaré qu’il n’était pas dans l’intérêt d’Israël de le soutenir inconditionnellement. « Historiquement, le rôle des Américains a été d’encourager les Israéliens, non pas à aller jusqu’à la limite, mais à les faire reculer avant qu’ils ne fassent quelque chose qui n’est franchement pas dans leur intérêt, et encore moins dans le nôtre », a-t-il déclaré à Saagar Enjeti, animateur de Breaking Points. « Et M. Biden a manqué l’occasion de le faire, de fixer des limites à ce que l’Amérique est prête à soutenir… Il est assez évident que bombarder une population sans discernement se retournera contre elle.

La lanceuse de bombes conservatrice Candace Owens, qui a été licenciée du Daily Wire la semaine dernière, a rejeté les accusations d’antisémitisme, en partie, dit-elle, parce qu’elle a remis en question la politique d’Israël à Gaza et parce qu’elle ne croit pas « que les contribuables américains devraient payer pour les guerres d’Israël ou les guerres de tout autre pays ».

Sans mentionner le nom d’Israël, Mme Owens a posté sur X : « Aucun gouvernement, où qu’il soit, n’a le droit de commettre un génocide, jamais. Il n’y a aucune justification à un génocide. Je n’arrive pas à croire que cela ait besoin d’être dit ou que cela soit considéré comme un tant soit peu controversé ».

Ainsi, si la question d’Israël reste un « troisième rail » dans les cercles conservateurs dominants, elle n’est peut-être pas encore tout à fait acquise dans le monde de Trump.

En fin de compte, M. Trump pourrait se contenter d’attendre de voir comment la guerre à Gaza affectera son adversaire, qui, d’après la plupart des indicateurs, souffre chaque jour de la situation, en particulier auprès de sa propre base. Essayer de deviner si la situation serait « meilleure » ou « pire » sous Biden ou Trump est un jeu de société populaire à Washington en ce moment, bien que la réalité soit un véritable enfer pour le peuple d’Israël et de Gaza, quoi qu’en disent nos politiciens.

James W. Carden est chroniqueur et ancien conseiller de la Commission présidentielle bilatérale États-Unis-Russie au Département d’État des États-Unis. Ses articles et essais ont été publiés dans un large éventail de publications, dont The Nation, The American Conservative, Responsible Statecraft, The Spectator, UnHerd, The National Interest, Quartz, The Los Angeles Times et American Affairs.

Kelley Beaucar Vlahos est directrice éditoriale de Responsible Statecraft et conseillère principale au Quincy Institute.

Responsible Statecraft