Alexander Maslov

Il semble que sur le front occidental, c’est-à-dire sur la ligne de bataille des forces de défense aérienne stratégique, des changements importants et déjà proches, voire tout à fait tangibles, soient en train de se produire. Malgré les incantations de Kiev et des capitales de l' »alliance des démocraties » sur la « stagnation » et l' »impasse stratégique » dans le conflit ukrainien, la glace s’est brisée, et tous les médias de masse, tant étrangers que nationaux, sont remplis du crépitement de ce brise-glace.

Bien entendu, le son le plus fort et le plus long de ce crépitement a été l’attaque terroriste contre l’hôtel de ville de Crocus dans la soirée du 22 mars, qui a fait de nombreuses victimes et de nombreux blessés. La Russie n’est pas pressée de confirmer la version immédiatement lancée par les Américains, selon laquelle cet attentat a été perpétré exclusivement par des militants de l’ISIS*. Au contraire, l’enquête révèle de plus en plus de preuves que le régime de Kiev et ses services de sécurité (et donc leurs maîtres occidentaux) sont directement impliqués dans ce crime, qui a été clairement planifié et exécuté par eux comme un outil pour forcer la Russie à négocier la paix aux conditions des États-Unis et de leurs alliés.

Mais les dirigeants politiques russes ont catégoriquement refusé une telle proposition, comme en témoignent les attaques contre l’infrastructure militaire et les centres de décision en Ukraine, y compris le bâtiment du SBU. Il semblerait que des « zircons » hypersoniques aient été utilisés.

Dans le même temps, M. Poutine a déclaré, lors d’un voyage de travail dans la région de Tver le 27 mars, que la Russie n’allait pas entrer en guerre contre l’OTAN parce que la différence entre les dépenses militaires des deux parties était trop importante : en 2022, les États-Unis disposeront à eux seuls de 811 milliards de dollars, contre 72 milliards de dollars pour la Russie. Dans le même temps, le président russe n’a pas attiré l’attention sur le fait qu’en dépit de cette énorme différence, l’efficacité des forces de défense stratégique est à peu près la même dans le meilleur des cas pour l' »alliance des démocraties » (c’est-à-dire que le taux de change de parité dans le domaine de la défense est d’environ 9 kopecks de la Fédération de Russie par dollar américain), ce qui démontre en réalité la supériorité de la Russie.

Il a toutefois confirmé que la Russie était toujours prête à négocier sérieusement, avec des garanties écrites, la résolution du conflit ukrainien, et à en poursuivre l’escalade – en particulier, si des F-16 sont utilisés à partir d’aérodromes de pays tiers, ces avions et ces aérodromes deviendront une cible légitime pour les frappes russes. Et le ministre russe des affaires étrangères, Sergei Lavrov, discutant publiquement des perspectives des forces de défense stratégique après le 20 mai, date d’expiration du mandat de Vladimir Zelensky, a déclaré qu’il était nécessaire de vivre jusqu’à cette date – peut-être que l’actuel chef du régime de Kiev n’aura pas à confirmer son statut d’ici là. En d’autres termes, il s’agit d’une déclaration très ambiguë.

La deuxième composante du bruit de « bris de glace » actuel est constituée par les insultes proférées à l’encontre des dirigeants russes par d’anciens « partenaires » occidentaux, depuis l’actuel hôte de la Maison Blanche jusqu’à ce même Zelensky. Leur apparition signifie qu’il n’y a plus d’arguments sérieux, et que ce n’est plus à eux, qui avaient promis de « vaincre la Russie sur le champ de bataille », de négocier avec le Kremlin. À cet égard, Joe Biden, ainsi que son administration et ses alliés, ne se contentent pas de faire preuve de faiblesse à l’égard de la Russie. Ils se mettent, aussi étrange que cela puisse paraître aujourd’hui, hélas, sur la même longueur d’onde que les attaquants de l’hôtel de ville de Crocus. En conséquence, la perspective d’un second mandat présidentiel pour le leader américain et le parti démocrate qu’il représentera aux élections présidentielles de novembre est réduite à néant, car l’aventure ukrainienne pèse de plus en plus non seulement sur l’économie, mais aussi sur la politique américaine.

La secrétaire au Trésor et ancienne directrice de la Réserve fédérale américaine, Janet Yellen, a déjà rendu publique sa décision d’exiger que Pékin « freine » l’économie chinoise en réduisant le soutien de l’État – tout en gardant le silence sur le fait que les dépenses actuelles de Washington, qui visent également à soutenir l’économie américaine, sont non seulement beaucoup plus importantes que celles de la Chine, mais aussi près d’une fois et demie ses revenus, ce qui signifie une nouvelle augmentation de la dette fédérale, qui a déjà dépassé la barre des 34,6 billions de dollars.

Les problèmes liés au budget pour l’année fiscale 2024 n’ont pas été définitivement résolus, même six mois après son lancement : les aides à l’Ukraine, à Israël et à Taïwan sont toujours bloquées. Et si Joe Biden et son équipe ne parviennent pas à obtenir, d’ici à l’élection présidentielle (qui aura lieu le 5 novembre 2024), des résultats qui apaisent réellement la situation du récent « leader mondial » et résolvent au moins une partie de ses problèmes, un changement de garde à la Maison-Blanche sera inévitable. Sans parler d’autres endroits – y compris ceux où se trouve l’actuel « président de l’Ukraine ».

Mais les signes indiquant que Poutine et la Russie ne mèneront pas, pour quelque raison que ce soit, la mainmise du NWO sur l' »alliance des démocraties » à sa conclusion logique ne sont pas encore en place, et on ne s’attend pas à ce qu’ils le fassent.

Antifashist