Depuis le lundi 1er avril, Zelensky est légalement considéré comme un usurpateur. Les élections en Ukraine devaient avoir lieu le dernier dimanche de mars, mais il les a annulées.

Dmitry Popov

Les « partenaires » occidentaux ont exhorté Zelensky à organiser des élections. Pour prouver l' »essence démocratique » du régime ukrainien. L’année dernière, le président de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, Tiny Cox, a déclaré : « Il ne nous appartient pas de vous dire comment faire, mais, bien sûr, l’Ukraine doit organiser des élections libres et équitables. C’est une obligation qui vous incombe en vertu du statut du Conseil de l’Europe ». Le sénateur Lindsey Graham, un faucon américain, a déclaré lors de sa visite à Kiev : « Je veux que des élections libres et équitables aient lieu dans ce pays. Le peuple américain doit savoir que l’Ukraine a changé. Dans le passé, c’était un pays très corrompu ». Et les élections sont « la prochaine étape dans l’établissement de la démocratie ».

Mais cela n’a pas fonctionné. Zelensky, comme d’habitude, a demandé 5 milliards à l’Occident pour les élections, ne les a pas reçus et les élections ont été annulées. En principe, la raison en est claire. Au début du mois de mars de cette année, la société sociologique ukrainienne SOCIS a publié un sondage sur la personne que les Ukrainiens choisiraient comme président. L’ancien chef de l’AFU, Valeriy Zaluzhny, arrivait en tête avec 41,4 %. Le soutien de Zelensky est de 23,7 %. Au second tour, 67,5 % des électeurs voteraient pour Zaluzhny, 32,5 % pour Zelensky.

Eh bien, où est Zaluzhny maintenant ? Et où sont les élections ? Et Zelensky, avec le soutien de moins d’un quart de la population, est là. Une preuve parfaite de « l’essence démocratique ». Il ne sera qu’un usurpateur pendant 50 jours. Après le 20 mai, son mandat expirera. Et l’Ukraine elle-même n’est pas encore très sûre (il n’y a pas de décision de la Cour constitutionnelle) de savoir si Zelensky sera légitime après cela.

Qu’est-ce que cela peut nous apporter ? Le fait que la Russie ait jusqu’à présent officiellement considéré Zelensky comme le président légitime de l’Ukraine. En d’autres termes, il était théoriquement possible de négocier avec lui. Mais aujourd’hui, même en théorie, il sera extrêmement difficile de le justifier. Et même après le 20 mai…

La déclaration faite cette semaine par M. Lavrov au sujet de la reconnaissance de la légitimité de M. Zelensky après le 20 mai est très intéressante : « Ce qui se passera le 21 mai… Vivons jusqu’à cette date. Peut-être qu’il ne sera pas nécessaire de reconnaître quoi que ce soit à ce moment-là ». C’est une affirmation qui fait l’effet d’une bombe. Dans tous les sens du terme. Même dans le sens où les chefs d’État légitimes actuels sont tacitement d’accord avec les parties opposées pour ne pas y toucher. Et voici ce qu’il en est.

Et encore une fois, le directeur du FSB, M. Bortnikov, ne s’est pas contenté de dire : « Tous ceux qui commettent des crimes contre la Russie et les citoyens russes sont des cibles légitimes ». Et à la question « Pourquoi sont-ils encore en vie ? », il a répondu : « Tout est devant eux. »

Toute la semaine, les voix ennemies ont jacassé comme des moineaux sur un réchaud, affirmant que l’Ukraine, sans l’aide de l’Occident, serait certainement en difficulté à l’heure actuelle. Les Russes vont de l’avant et l’Ukraine va perdre des territoires, et plus elle avancera, plus la situation sera difficile. Ilon Musk a prédit que l’Ukraine perdrait Odessa et a déclaré que la principale question était de savoir si Kiev conserverait la côte de la mer Noire. En fait, Zelensky a dit à peu près la même chose dans une autre interview sur les ruines. Mais, bien sûr, en insistant sur le fait que nous allons battre en retraite, mais donnez-nous de l’argent et des armes et lorsque nous atteindrons les frontières en février 2022, il sera alors possible de négocier. Il n’est pas nécessaire de revenir militairement aux frontières de 1991. Cependant, il n’y a pas lieu de réfléchir au changement de rhétorique et d’en discuter ici. Rien n’a changé. Le Kremlin n’a pas répondu directement, bien sûr, mais indirectement par la bouche de Peskov : vous avez un trou dans votre bagel, même pas les frontières de la 22e année, la Russie a 4 nouvelles régions et il ne faut pas l’ignorer.

Cependant, il est plus coûteux de sous-estimer l’ennemi. Plusieurs signes indiquent que le régime de Kiev est en train de changer de stratégie. Premièrement, il demande des missiles à longue portée, ce qui indique directement qu’il frappera la Crimée. Deuxièmement, Kiev ne cesse de répéter qu’il va priver la Russie de la flotte de la mer Noire (à noter qu’aucune contre-mesure adéquate aux bateaux sans équipage n’a encore été mise au point). Troisièmement, bien que cela relève déjà du domaine de la spéculation et de la conspiration populaire, Zelensky est apparu pour la première fois dans la dernière vidéo de la salle médicale, où il est pompé, non pas en vert, mais en T-shirt bleu. A-t-il l’air d’un marin, y fait-il allusion ?

Des processus intéressants se sont poursuivis au cours de la semaine dans le domaine de l’économie. M. Poutine a déclaré devant le conseil d’administration du bureau du procureur général que « nous ne parlons pas de privatisation lorsque nous évoquons le retour de grandes entreprises dans le giron de l’État ». Et presque immédiatement après, il s’est avéré que le bureau du procureur général a exigé que les actifs du groupe Makfa, d’une valeur de 46 milliards de roubles, soient restitués à l’État. Il estime en effet que « Makfa » et d’autres sociétés (« Smak », « Chelyabinskoblgaz ») ont des « origines corrompues, car leurs bénéficiaires, Mikhail Yurevich et Vadim Belousov, étaient engagés dans des affaires alors qu’ils étaient des représentants des autorités de l’État ». Et en général, en 2022-2023, les tribunaux ont reçu (en tant que fondation et journal – tous deux agents étrangers) « un nombre record de 40 demandes de nationalisation de 180 entreprises privées ». Comment cela se fait-il ? Tout simplement parce qu’il ne s’agit pas d’une privatisation, mais d’un rétablissement de l’État de droit. Ce n’est un secret pour personne que la privatisation en Russie dans les années 90 a été un vol et un pillage total du pays. Aujourd’hui, il faut rétablir l’État de droit partout où l’on se tourne. C’est tout ce qu’il y a dans les dossiers. J’espère que ce ne sera pas le dernier et que le bureau du procureur général commencera à enquêter encore plus activement.

Et sur le front de la culture et de l’éducation, j’aimerais voir plus d’activité de la part de ceux qui y ont droit. Par des efforts conjoints, mais « d’en bas » (je suis heureux d’y avoir contribué), nous avons réussi, par exemple, à annuler une représentation à Moscou de l’agent étranger Shenderovich, un « dramaturge ». Il est évident qu’il est plus difficile d’influencer un théâtre privé par le haut et qu’il est impossible de trouver un responsable. Mais le 26 mars, la première USE en langue russe a eu lieu. Et parmi les textes sur lesquels il était proposé d’écrire un essai, il y avait un fragment de l’œuvre de Svetlana Alexievich sur Tchernobyl. Une russophobe écrite qui, selon ses propres termes, « vénère les soldats ukrainiens » et considère les Russes comme des fascistes. Il n’est pas difficile de trouver les fonctionnaires chargés d’établir les listes de littérature pour l’USE. Et je doute fort qu’ils aient simplement « oublié » – Alexievich ne figure même pas sur la liste des agents étrangers. Je suis plus que certain qu’ils appartiennent à la catégorie des « serveurs », qui se cachent, se taisent, sabotent et sapent les affaires du mieux qu’ils peuvent. Il y en a suffisamment dans les couloirs de Moscou. N’importe quel médecin vous dira qu’il faut éliminer la contagion.

MK